法律専門家は、企業によるL1の立ち上げがあっても、パブリックブロックチェーンが依然として規制の標準であることを認める

Variant FundのチーフリーガルオフィサーであるJake Chervinskyは、企業が管理するレイヤー1（L1）ネットワークの最近の発表にもかかわらず、分散型パブリックブロックチェーンが依然としてプロダクト開発の規制基準であると主張しています。

ChervinskyはX上で、多くの企業が製品特化の理由で構築する新しいL1は、規制の観点から「不要」であり「役に立たない」と主張しました。

彼は、米国のいかなる規制当局も許可制バリデータセットや組み込み型コンプライアンスツールを要求したことはなく、議会における真剣な立法努力でもそのような要件が検討されたことはないと指摘しました。

Chervinskyは次のように付け加えました：

「製品特化のL1を構築する（またはその上で構築する）商業的な理由があるなら、どうぞご自由に。ただし、そうでなく、コンプライアンス問題について漠然と心配しているだけなら、分散型パブリックブロックチェーンが依然として標準です。」

Circleは先月、自社のL1であるArceeeeを発表し、続いてStripeがParadigmと協力して構築した決済特化型L1ネットワークTempoを公開しました。

規制アービトラージとしての企業L1

ベンチャーキャピタリストのRevaz Shmertzは、Chervinskyの発言に対して対照的な見解を示し、企業L1は規制アービトラージの一形態であると主張しました。

Shmertzは、規制当局は議会の無作為に関係なく、執行措置やガイダンスレターを通じて一方的に行動する可能性があると主張しました。

彼は次のように述べました：

「企業L1は規制アービトラージを表しており、企業はプロトコルレベルの中立性を求めて戦うのではなく、事前にコンプライアンス要件を満たすブロックチェーンインフラを構築しています。」

Shmertzは、このアプローチが「二分化された導入」を生み出し、コンプライアンスを満たす企業チェーンが機関投資家向けユースケースに対応し、中立的なプロトコルがリテールやDeFiアプリケーションを担うと示唆しました。

彼はさらに、伝統的な金融企業が馴染みのある規制フレームワークでブロックチェーンレールを構築できる場合、暗号資産に優しい法律のためにロビー活動を行う必要がなくなるという構造的現実を指摘しました。

Chervinskyの立場は、規制当局が明示的に要求していない規制上の利益のために分散化を妥協するのではなく、ベースレイヤーの中立性原則を維持することを強調しています。

進行中の企業ブロックチェーンのローンチは、規制コンプライアンスへの懸念か商業的コントロールか、どちらが最終的に機関投資家によるブロックチェーン導入を促進するのかを試すことになるでしょう。

同時に、ロビイストグループは証券取引委員会（SEC）に対し、分散化に対する柔軟なアプローチを提唱しています。

5つのコア原則

DeFi Education Fund（DEF）は4月18日、分散型金融イニシアチブを支援する「トークン・セーフハーバー」フレームワークを作成するための5つのコア原則をSECに提出しました。

DEFは、いかなるセーフハーバーも特定のブロックチェーンモデルにルールを定めるのではなく、活動リスクに対応する技術中立的なアプローチを採用すべきだと強調しました。

同グループは、すでに配布されたトークンが分散化目標を満たしていれば資格を得られるよう、広範な適格基準を提唱し、ジェネシス時点のみでステータスを評価するべきではないと述べました。

Chervinskyの立場は、規制当局が明示的に要求していない規制上の利益のために分散化を妥協するのではなく、ベースレイヤーの中立性原則を維持することを強調しています。

進行中の企業ブロックチェーンのローンチは、規制コンプライアンスへの懸念か商業的コントロールか、どちらが最終的に機関投資家によるブロックチェーン導入を促進するのかを試すことになるでしょう。

この投稿「Legal expert affirms public blockchains remain regulatory standard despite corporate L1 launches」はCryptoSlateに最初に掲載されました。