注目を集めるPlasmaが今夜ローンチ、オンチェーン決済の状況を変えることができるか？

原文タイトル：Plasma: The World of On-Chain Payments

原文ソース：Sumcap

原文翻訳：Alex Liu，Foresight News

本記事ではPlasmaについて深く分析し、ステーブルコインの進化の歴史をたどり、Plasmaのアーキテクチャがこの分野をどのように再構築するかを探ります。

「健全なマネー」から「ステーブルコイン」へ

2009年1月3日、最初のbitcoinブロックが採掘され、その中には「財務大臣が銀行への2度目の緊急支援の瀬戸際にいる」というメッセージが埋め込まれていました。これは、当時イギリスの財務大臣Alistair Darlingが、納税者の資金を使って再び困難に陥った銀行を大規模に救済しようとしていたことを指しています——最初の救済からわずか数か月後のことでした。

最初のbitcoinブロック；

これらの救済措置は、2008年9月のウォール街崩壊後に発生しました。158年の歴史を持つ投資銀行「Lehman Brothers」が破産申請したことで、その崩壊の衝撃波が世界中に広がりました。一夜にして信用市場は凍結し、数兆ドル規模のモーゲージ担保証券は無価値となりました——これは「伝統的金融」が信頼できないことを明確に示しました：銀行は過度なリスクを取り、規制当局は見て見ぬふりをし、すべてが崩壊したときには納税者が損失を負担することになったのです。

多くの人にとって、BTCはこの危機の直接的な副産物と見なされ、既存の銀行システムとは完全に対立しています：i）供給量が固定、ii）中央権威が存在しない、iii）インフレ耐性のあるピアツーピアネットワーク。

しかし、この「健全」なマネーには一つのトレードオフが伴います：米ドル建てでの価格変動です。より多くの人が参加するにつれ、予測可能な支払いと請求書のニーズが高まっていきました。もう一つの選択肢：（a）資金を銀行に電信送金し、（b）数日間の決済を待ち、（c）その過程で高額な手数料を支払う、というのはさらに悪化させるものでした。

最終的に、2014年7月、BitSharesはBitUSDをリリース——ユーザーがBTS（BitSharesのネイティブトークン）を担保としてロックし、米ドルにペッグされたトークンを作成できるようにしました。しかし、これは完全にBTSに依存しており、価格が下落すると担保率が安全水準を下回り、大規模な清算を引き起こしやすいという問題がありました。

わずか数か月後の2014年11月、TetherはUSDTをリリース——法定通貨に裏付けられたトークンで、1:1の比率でカストディされた米ドルと交換可能です。BitUSDとは異なり、過剰担保や複雑な仕組みを必要とせず、このシンプルさが1年足らずで1,930万ドルの取引量と145万ドルの時価総額を実現しました。比較として、当時ETHは約1ドル、BTCは240ドル前後でした。

USDTの成功；

USDTの成功は、さらに多くの代替案を生み出しました。MakerDAO（@SkyEcosystem）は2017年12月にSAIをリリースし、ユーザーがETHを債務ポジションにロックしてソフトペッグされた米ドルトークンを発行できるようにしましたが、ETHの価格変動性によりアップグレードを余儀なくされました：2019年11月にはマルチコラテラルDai（DAI）をリリース。担保を分散し、MKRによるガバナンスでリスク管理を強化することで、DAIは本格的に採用された最初の分散型ステーブルコインとなりました。

一方、法定通貨裏付け型の競合も並行して発展しました：USDCは2018年にリリースされ、規制下で完全に米ドルに裏付けられ、透明性認証を持つトークンとして位置づけられ、急速にDeFiの主要な担保資産となりました。

ステーブルコイン発展タイムライン

ステーブルコインの採用とインフラギャップ

現在、取引量ベースで見ると、ステーブルコインは暗号資産の中で最も広く使われているプロダクトです。その時価総額（2,716億ドル）は、すでにDeFiの総ロックバリュー（1,661億ドル）を上回っています。そして2024年、Visaが13.2兆ドルの決済を処理した一方で、ステーブルコインは2.2兆ドルを超えるオンチェーン取引量を決済しました——取引所内転送やMEVを調整後でも5,670億ドルです。さらに、調整後の日次取引量は1年で約120%増加（4,323億ドルから9,491億ドルへ）しており、需要の高まりが浮き彫りになっています。

調整後ステーブルコイン日次取引量；

2025年7月、米国の「Genius Act」により、ステーブルコインは合法的な決済手段として正式に認められ、デビットカードネットワーク、ACH、電信送金と並ぶ存在となりました。それにもかかわらず、インフラは依然として遅れています。市場シェアの60%以上を占めるUSDTは、依然として決済用に設計されていない汎用チェーンに依存しており、これらのチェーンでの転送には価格変動のあるGasトークンが必要で、機関投資家の拡張性やコンプライアンス要件も満たされていません。

USDTの支配的地位；

これによりパラドックスが生じます：ステーブルコインの年間取引量はVisaに匹敵しますが、オンチェーンでは依然として二級市民であり、単なる別のトークンとして扱われています。

bitcoinも同様の問題に直面しています。世界第7位の資産であり、時価総額は銀を上回るBTCは、本来DeFiのアンカーとなるべき存在です。しかし、その大部分は遊休状態です。ラップドBTCソリューションは分散しており、カストディが必要で、Ethereum、Polygon、Arbitrum上にそれぞれ独立したバージョンが存在——それぞれの流動性は分断されています。

Plasmaアーキテクチャ：ステーブルコイン優先かつBTCネイティブサポートのブロックチェーン

この問題を解決するために、Plasmaは基盤そのものを再考しました。ステーブルコインやBTCを付加的なものと見なすのではなく、専用に設計されたコンポーネントによってそれらを一級市民としています：

· PlasmaBFT - パイプライン化されたFast-HotStuffバージョンで、高速なファイナリティを安全性を損なうことなく提供

· Reth実行レイヤー - Rustで書かれたEVM互換の実行エンジン

· ネイティブBTCブリッジ - 分散型バリデータネットワークがpBTCのアクティビティを保護

· ステーブルコイン中心の機能 - ネイティブGasを米ドルで支払い、paymasterによるゼロ手数料転送、監査可能なプライバシー決済。

このアーキテクチャにより、Plasmaは汎用設計から逸脱し、BTC-USDTアクティビティの自然な決済レイヤーを目指しています。

PlasmaBFT

Plasmaのコンセンサスレイヤーは、高性能実装のFast-HotStuffによってチェーンの安全性を守ります。従来のBFTプロトコル（HotStuffなど）では、ブロックをファイナライズするには3つのフェーズが必要です：

· 準備 - リーダーがブロックを提案し、バリデータが有効性をチェックして承認投票；

· プレコミット - バリデータが絶対多数（>⅔）の準備承認を確認し、そのブロックに「ロック」してフォークを防止；

· コミット - バリデータが絶対多数のプレコミットを確認し、ブロックが最終確定かつ不可逆となる。

このプロセスは安全性を保証しますが、各ステップでネットワーク通信と調整が必要なため速度が低下します。Fast-HotStuffは「2チェーンコミットルール」によってこのオーバーヘッドを削減：連続する2つのブロック（NとN+1）が絶対多数の承認を得た場合、Nは即座にファイナライズできます。なぜならN+1で絶対多数を得ることは、バリデータがN+1を承認する際にすでにNにロックしていることを意味するからです——したがってプレコミットフェーズは不要です。

実際には、3つのフェーズが2つに簡略化されます：

· フェーズ1（準備）- ブロックNへの投票

· フェーズ2（コミット）- ブロックN+1への投票、これによりブロックNがファイナライズ

FHSとHSの比較；

さらに、ネットワークが高速ファイナリティに必要な連続2つの絶対多数に達しない場合、PlasmaBFTは完全な3フェーズコミットプロトコルにフォールバックし、すべての誠実なバリデータがファイナライズ前に同じブロックに安全に「ロック」されることを保証します。フォールバックが解消されると、PlasmaBFTは高速な2フェーズパスに戻ります。

FHSとHSのワークフロー比較

しかし、これだけではありません。パイプライン技術により、複数ブロックのフェーズを重ねて同時に処理できます：バリデータがブロックNのコミットフェーズにいる間、すでにブロックN+1の準備フェーズにいる可能性があります。これによりネットワークは常に忙しくなり、効率が最大化され、次のブロックは完全なファイナライズを待たずに投票プロセスを開始できます。

さらに、バリデータの一部（コミッティ）だけを選ぶことで、PlasmaBFTは通信オーバーヘッドを削減しつつ、同じ絶対多数ルールを適用します。

FHS＋パイプライン技術

Reth実行エンジン

Plasmaの実行レイヤーはRethの上に構築されています。これはRustで書かれたEthereumクライアントで、状態遷移、トランザクション処理、EVM操作を完全互換で管理します。「マージ」以降Ethereumが使っているのと同じエンジンAPIでコンセンサスレイヤーと接続——PlasmaBFTがコンセンサスとブロック順序を処理し、Rethがトランザクション実行と状態遷移に専念します：

1.ブロック提案 - CLがengine_newPayloadコールで順序付けられたブロックをRethに送信

2.トランザクション検証 - Rethが各トランザクションのフォーマット、署名、ナンス、Gas要件を検証

3.状態実行 - Rethが順番にトランザクションを処理

4.状態ルート計算 - すべてのトランザクション実行後、RethがMerkle-Patriciaツリーで新しい状態ルートとトランザクションレシートルートを計算

5.実行確認 - Rethが実行結果（Gas使用量、トランザクションレシート、更新後の状態ルートを含む）をPlasmaBFTに返す

6.ブロックファイナライズ - PlasmaBFTが実行結果を最終ブロックヘッダーに組み込み、コンセンサスプロセスを完了

RETHワークフロー

ネイティブBTCブリッジ

現在のほとんどのBTCブリッジは表面上は分散型ですが、実際には：

· すべてのコインを単一のカストディアン（例：wBTCの発行者BitGo）が保有しているか、

· いつでも財庫を凍結できる少数のマルチシグウォレットです。

これはユーザーがすでに受け入れているトレードオフです：DeFiでBTCを使いたければ、bitcoinの最小信頼設計を諦めなければなりません。

PlasmaのBTCブリッジはカストディ型ではなく、各バリデータが独自のbitcoinノードを運用するバリデータネットワークによって支えられています。単一の主体が財庫をコントロールすることはなく、BTCの入出金は法定数のバリデータがしきい値署名で集団承認しなければなりません。

ユーザーがbitcoinネットワーク上のPlasmaバルトにBTCを預けると、各バリデータは自分のbitcoinノードでその入金を独立して「確認」し、入金がファイナリティに達したことを確認し、オンチェーンで証明をブロードキャストします。

これらの公開証明はBTCが受領されたことを証明し、ユーザーに対応するEVMアドレスを持ちます。絶対多数のバリデータが合意すると、pBTCが直接Plasma上のそのユーザーアドレスにミントされ、証明がオンチェーンで送信されます。

図10 - pBTCワークフロー；

しかし信頼モデルの改善は物語の一部にすぎません。現在のほとんどのBTCブリッジはもう一つの重大な欠陥——流動性の断片化——にも苦しんでいます。wBTCを例に取ると、各チェーンごとに独立したバージョンが存在します。Ethereum上のwBTCはPolygonやArbitrum上のwBTCと直接やり取りできず、追加のクロスチェーンステップや独立した流動性プールが必要となり、ユーザーやプロトコルにさらなる複雑さをもたらします。

PlasmaはLayerZeroのOFT（Omnichain Fungible Token）標準を使ってpBTCを実装し、LayerZeroに接続されたすべてのチェーンで単一のトークンを作成することでこの問題を解決します。これによりpBTCは全オムニチェーンエコシステムをまたぐ単一の流動性プールを持つことになります。

pBTCと他の設計選択肢との比較；

ステーブルコインネイティブ設計

· ゼロ手数料USDT転送：コントラクトレベルのpaymasterがEIP-4337およびEIP-7702標準に基づくアカウント抽象システムを通じてtransferおよびtransferFrom関数をスポンサーします。

· カスタムGasトークン：プロトコル管理のpaymasterがEIP-4337標準を利用し、オラクルが提供するレート（スリッページ保護付き）でGasコストを計算し、手数料は不要です。

· プライバシー決済：金額、受取人、メタデータを隠しつつ、コンプライアンス要件に合わせて選択的開示を保持します。

競争環境と市場機会規模

総潜在市場

私たちは皆、古典的なビジネスの比喩「鶏口となるも牛後となるな」を聞いたことがあります。

Plasmaはまさにオンチェーン決済と利回り市場機会の世界でこれを実践しています。Plasmaは他の汎用チェーンのように、実質的なメリットのない技術革新で競争するのではなく、機関利用のインフラになることにレーザーフォーカスしています。

「ネイティブBTC」：トークン化と利回り市場機会

BTCは最大の暗号資産であるにもかかわらず、DeFiではほとんど使われていません——ラップドプロダクトはその最小信頼設計をすべて剥奪しています。

ラップドBTC；

最も分散化されたBTCラップドソリューションとして、pBTCは他の方法では真似できない「ネイティブBTC」DeFi機会を提供します。現在24.26万BTC以上がラップドされており、そのうち20.98万BTC（約86.5%）が実際にさまざまなプロトコルで利回りを得ています——pBTCの基礎的な機会は、より安全な方法を求めるリテールユーザーにあります：

· DeFiでBTCを使う；

· よりアクセスしやすいEVMチェーン上でBTCを保管する。

しかし、リテール需要は物語の一部にすぎません。機関や企業の採用が進み、上場企業と非公開企業は現在合計約138万BTCを保有しています。これは年初から83.3万BTC増加しており、機関による採用加速の明確なトレンドを示しています。

機関・企業保有BTC；

しかし、ここに重要な洞察があります：より多くの機関がBTCを財庫に組み込むにつれ、戦略は単なる保有から積極的な管理へと進化します。これに対し、pBTCは完璧な仲介役となります——これらの参加者はインフラの安全性を最優先するからです。

オンチェーン決済：国際送金と給与支払い

2023年、世界人口の2.3%にあたる1.84億人が自国以外に居住していると報告されています。経済的な機会を求めて移住したこれらの労働者は、しばしば家族やコミュニティに国際送金を行う必要があります。これらの国際送金（または「リミッタンス」）は、中低所得国の経済を支える重要な役割を果たしており——一部の国ではGDPの半分を占めることもあります。

リミッタンスがGDPに占める割合別のLMICs；

2024年、中低所得国へのリミッタンス総額は6850億ドルに達し、上位5か国は：

1.インド - 1290億ドル

2.メキシコ - 680億ドル

3.中国 - 480億ドル

4.フィリピン - 400億ドル

5.パキスタン - 330億ドル

LMICsリミッタンス純流入；

これらの巨額な資金フローは世界中の何百万もの家族の生命線ですが、見えないコストが伴います。インドを例に取ると、2023年には米国から160億ドルのリミッタンスを受け取ったと報告されています。平均200ドルの送金コストが4.16%（為替差＋手数料）とすると、インドは6.65億ドルを銀行や為替機関に吸い取られたことになります。このパターンは主要なリミッタンスルートごとに繰り返されます。メキシコは米国から毎年500億ドル以上を受け取り、現在の送金コストでは手数料で24億ドル以上を失っています。一方、ナイジェリアは米国から60億ドルのリミッタンスを受け取り、1.8億ドルを失っています。

Plasmaの機会はここに明確にあります。ゼロ手数料のUSDT転送により、Plasmaは従来のチャネルが弱者に毎年課している数十億ドルの搾取を排除できます。移民労働者はついに、手数料を差し引かれた187ドルではなく、満額の200ドルをグアテマラの家族に送ることができます。長期的には、各家庭が数千ドルを節約でき——そのお金は最も必要とされるコミュニティに残ります。

しかし、リミッタンスはPlasmaのカバー範囲の一部にすぎません。ゼロ手数料USDT転送と監査可能なプライバシーを組み合わせることで、Plasmaは新たな市場——オンチェーン給与支払い——への扉を開きます。

2023年、米国だけで合計11.07兆ドルの給与・賃金が発生し、1億3,406万人の雇用者が関与しました。これは年間16億件（12×1.34億）の銀行振込が発生していることを意味し——すべての企業にコストが発生しています。

簡単のため、これらの給与がACH直接入金で毎月支払われると仮定します。1件あたりの固定手数料は0.20ドル〜1.50ドルで、米国企業は毎年約13.7億ドルを従業員の口座への送金だけに費やしています：

1.3406億 × 12 × 0.85ドル = 13.7億ドル

リミッタンスと同様、本来なら送金企業がより有効に活用できるはずの資金が手数料として浪費されています。PlasmaのGas不要USDT転送を採用すれば、米国の雇用主は毎年約14億ドルを節約でき、プライバシーは雇用主・雇用者双方にさらなる価値をもたらします。

市場機会規模評価

Plasmaは世界最大級の資金フロー3つの交差点に位置しています：

1.貯蓄と資本配分——ユーザーがDeFiでBTC利回りを得る。

2.国際送金——数十億ドルのリミッタンス手数料を節約。

3.給与支払い——国内外の給与支払いにおける摩擦と手数料を排除。

これらの分野のいずれかで適度な採用を達成するだけでも、数十億ドル規模のTAMを支えるのに十分です。さまざまな採用可能性に基づいてこれらの機会を評価すると、3つのシナリオ：ベースケース、悲観的ケース、楽観的ケースが得られます。

ベースケース：pBTCの採用はより安全な代替案を求めるリテールユーザーと、DeFi利回りに関心を持つ初期機関から。オンチェーン決済はリミッタンスコスト削減による注目と、少数のテック企業による暗号給与支払いの試みにより成長。

悲観的ケース：慣れと統合度のためラップドBTCが支配的地位を維持し、採用が遅れる。規制の不確実性と暗号リテラシーのギャップが機関資金流入やリミッタンス利用を減速させ、給与支払いも既存システムの抵抗に直面。

楽観的ケース：ユーザー体験の改善、規制の明確化、メインストリーム採用が大規模なBTC移行、リミッタンスフロー、企業給与支払い統合を促進。

各シナリオ規模評価；

競争環境

Plasmaの競争環境は以下の通りです：

· TronDAO - USDT流通で支配的だが、中央集権化、拡張性の制限、コスト上昇に制約されている。

· Ethereum - 発行と大口転送の基盤だが、高額な手数料、遅延、ブロックスペース競争のためリテール決済には不向き。

· USDC - 規制下で透明性のある選択肢として位置づけられているが、利用は金融プラットフォームや取引所に偏り、現実世界のビジネスでは代表性に欠ける。

競争環境

結論

暗号決済インフラの進化は、熟慮された設計ではなく、漸進的な妥協によって形作られてきました。その結果、採用を牽引する資産（BTCとUSDT）と、それらが依存するインフラとの間にミスマッチが生じています。

Plasmaはこれらの非効率を、これらの資産を中心に基盤を再設計することで解決します：

· ステーブルコインをネイティブGas資産とし、価格変動トークンへの依存を排除、給与支払いやリミッタンスを可能にします。

· pBTCはLayerZeroのOFT標準でクロスチェーン流動性を統合し、BTCのDeFiでの生産的な展開を実現します。

· プライバシーとコンプライアンス機能は、企業の予測可能なコストと運用安全性への要求と一致します。

その影響は各市場セグメントに及びます：

· 企業はコスト予測可能かつコンプライアンス対応の決済手段を得ます。

· 機関はBTC財庫を生産的に展開できます。

· リテールユーザーは即時かつ低コストのリミッタンスや給与受取を解放します。

Plasmaは自らを汎用チェーンではなく、USDTとBTCのために設計された決済インフラとして位置づけています。最も重要な資産とインフラを一致させることで、EthereumやTronDAOが残した空白を埋め、現実世界の決済フローを支え、リテール・企業・機関の各レイヤーをまたぐ次世代の採用時代を切り開きます。

原文リンク