インタビュー｜Upexiが自社の財務管理にEthereumではなくSolanaを選んだ理由

UpexiのChief Strategy OfficerであるBrian Rudickは、最近の暗号資産市場の暴落後もトレジャリー企業が依然としてHODLしている理由について説明しました。

暗号資産市場が数時間で1兆ドル以上の価値を失った際、多くの投資家がパニックに陥りました。しかし、大量のスポットトークンをバランスシートに保有する暗号資産トレジャリー企業は動じませんでした。

その一つがSolanaトレジャリー企業のUpexiです。この独占インタビューで、UpexiのChief Strategy OfficerであるBrian Rudick氏は、最近のボラティリティが同社のビジネスに影響を与えなかった理由を説明しています。また、トレジャリー企業がいつSOLを追加購入するかの判断基準、トレジャリー企業間の最新トレンド、そしてトークンに対する一般的な見解についても語っています。

Crypto.news: 最近の暗号資産暴落で、暗号資産の時価総額が数時間で1兆ドル消失し、Solanaも大きな打撃を受けました。SOLは回復しましたが、Upexiのようなトレジャリー企業にはどのような影響がありましたか？

Brian Rudick: 正直に言うと、私たちにとって影響はほぼゼロでしたし、ほとんどのトレジャリー企業も同じだと思います。私たちは買ってHOLDする戦略を取っています。積極的なオンチェーントレードやレバレッジを使って利回りを追求しているわけではありません。現物のSolanaを保有し、ステーキングしています。ですので、暴落が起きた場合、実際に起こるのは純資産価値（NAV）が一時的に下がるだけで、今回のようにほとんど回復します。

高レバレッジでなければ、戦略やリスクプロファイルに大きな影響はありません。むしろ、非常に魅力的なエントリーポイントになることもあります。現金が用意できていれば、ディップで買い増すこともできます。しかし、基本的に私たちの方針は変わりません。

本当のリスクは過度なレバレッジです。大量に借り入れをしていて、保有トークンが暴落し、そのまま低迷し続ける場合に問題が発生します。私たちは非常に保守的です。約4,000万ドルの未払い債務に対し、約4億ドル分のSolanaを保有しています。これは一桁台のレバレッジです。そして、その信用枠はいつでも返済可能です。

つまり、トレジャリー企業が強制的な売り手になる唯一のケースは、高レバレッジでトークン価格が暴落し、長期間低迷した場合だけです。ほとんどの企業は債務の満期を複数年に分散させています。したがって、リスクが顕在化するのは、数週間ではなく数年にわたる深いベアマーケットに陥った場合だけです。

CN: このようなボラティリティは、機関投資家や個人投資家の需要に影響しますか？暗号資産が依然として非常にボラタイルであることが浮き彫りになりました。

BR: 投資家の需要には全く影響しないと思います。私たちのようなトレジャリー企業に投資する投資家の多くは、数週間で売買を繰り返すことを目的としていません。

短期的な値動きを追いかけているわけではありません。彼らは長期的な価値の蓄積を理解しているからこそ投資しているのです。それは資本発行、ステーキング利回り、SOL/株式の複利化といった仕組みによるものです。暗号資産がボラタイルであることも受け入れています。それがこのゲームの一部です。しかし、時間が経てば1株あたりの価値が上がる、それが彼らの関心事です。

また、トレジャリー企業は他社にはできない形でボラティリティを収益化できます。例えば、私たちやMicroStrategyのような企業が転換社債を発行する際、これらの証券にはオプションが組み込まれています。そして、基礎資産、つまり私たちの株式がボラタイルであればあるほど、そのオプションの価値は買い手にとって高くなります。

したがって、ボラティリティは場合によってはより効率的な資金調達を可能にします。投資家はそのボラティリティプレミアムに対してより多く支払うでしょう。リスクというより、構造を工夫すればむしろ資産となり得ます。

CN: 単にSOLのような基礎資産を買うのではなく、Upexiのようなトレジャリー企業に投資するメリットは何ですか？

BR: まず、トレジャリー戦略は実際に株主価値を創出できます。一つは賢明な資本発行によるものです。もし私たちの株価が簿価を上回って取引されていれば、その水準で株式を発行することで1株あたりのSOLを増やすことができます。これにより、市場がマルチプルを維持すれば株価も支えられるはずです。

次に、私たちのトレジャリーは生産的な資産です。Solanaをステーキングして、年間約8%の利回りを得ています。また、場合によってはロックされたSOLを10数%のディスカウントで購入できることもあります。そのディスカウントを利回り換算すれば、実質的にステーキングリターンが倍増します。

これらは時間とともに複利で価値を蓄積する実際の仕組みであり、私たちの投資論の中核です。

CN: Solanaをいつ買うかはどのように決めていますか？

BR: 追加の現金を調達したときにSolanaを買い増します。市場のタイミングは狙いません。私たちの戦略は資本形成に紐づいています。資本調達の方法はいくつかあります。転換社債、エクイティのプライベートプレイスメント、またはATMプログラム（市場価格での株式発行プログラム）です。

4月には1億ドルのエクイティプライベートプレイスメントを実施し、7月には2億ドルの同時オファリング（株式と転換社債の組み合わせ）を完了しました。その流動性を得た後、Solanaに投資しました。

CN: 投資を募るタイミングはどのように決めていますか？それはSOL/株式を増やせるかどうかに依存しますか？

BR: その通りです。多くは市場環境に依存します。トレジャリー企業の株式に対する投資家の需要が強いか？株式発行が価値増加につながるマルチプルで取引されているか？

そこにはバランスがあります。例えば、NAVの5倍で取引されていれば、1億ドルの株式発行は非常に価値増加的です。すぐに価値を創出できます。しかし、そのような高いバリュエーションで多額の資金を調達するのは難しいです。

したがって、調達の価値増加性と実現可能性のバランスを取る必要があります。私たちはSECにエクイティラインを申請しており、これは事実上のATMです。有効と認められれば、1日の取引量の数パーセントを市場で徐々に売却して資金を調達できるようになります。

ただし、注意が必要です。自社株価に影響を与えたくありません。通常、1～4%の1日取引量を目安に発行します。市場を混乱させず、かつSOL/株式にとって価値増加的な範囲です。

CN: なぜSolanaなのですか？

BR: Solanaは、私たちにとって最も優れた高性能スマートコントラクトブロックチェーンとして際立っていました。その理由は3つあります。

技術面では、Solanaは現代のプロセッサのようにトランザクションを並列処理します。2020年にローンチされた初の第2世代スマートコントラクトチェーンであり、新しいアーキテクチャや設計原則の恩恵を受けつつ、ネットワーク効果も享受しています。

また、そのエコシステムは非常に多様です。DeFi、DePIN、ソーシャル、ゲーム、トークン化、ステーブルコイン、ミームコイン、AIエージェントなど、Solana上では何でも構築できます。

実績も強力です。Artemis.xyzのようなプラットフォームの指標を見ると、Solanaはすでに主要分野（デイリーアクティブユーザー、DEX取引高、dApp収益）でリードしています。

Ethereumは最大かつ最も有名なチェーンであることは間違いありません。しかし、Solanaは大きく躍進しており、私たちは市場の進む先にポジションを取ろうとしています。

CN: Solanaの競争環境をどう見ていますか？他の類似チェーンと比べてSolanaはどうですか？

BR: Ethereumは間違いなく最大かつ最も分散化されたチェーンで、強力なブランドを持っています。しかし、初期の設計選択による制約もあります。

Ethereumは分散化とセキュリティを最優先したため、パフォーマンスが犠牲になりました。そのため、多くの実行処理がレイヤー2（実質的には別のブロックチェーン）に移行しています。これらは本来Ethereum自体に蓄積されるはずだった価値を多く吸収しています。

Solanaは異なるアプローチを取りました。パフォーマンスとセキュリティを最初から重視し、ムーアの法則やハードウェア・帯域幅の進化により、時間とともに分散化を実現してきました。私たちは、Solanaが初めてセキュリティ、分散化、高性能を同時に実現したチェーンだと考えています。

私たちの視点では、Solanaはインターネット規模の資本市場インフラになることを目的に設計されています。24時間365日、グローバルでパーミッションレスなアクセスを提供するというビジョンは非常に魅力的であり、金融の未来が向かう先だと考えています。

CN: ユーザーの視点から見て、SolanaはEthereumのL2とどう違いますか？

BR: Solanaのユーザー体験ははるかにシンプルで統一されています。Solanaはモノリシックで、データ可用性、実行、コンセンサス、決済のすべてを1層で行います。ロールアップ間を移動したり、ブリッジを心配したりする必要がありません。

Ethereumでは価値がL2に分散されており、その多くは依然として中央集権的なシーケンサーを持っています。これは分散化や規制リスクに関する疑問を生じさせます。シーケンサー運営者を信頼する必要があり、真のパーミッションレスシステムとは言えません。Solanaはこのような複雑さを回避しています。

CN: 最近考えている、市場が見落としているかもしれないトレンドは何ですか？

BR: 正直に言うと、UpexiはSolanaでオルトコイントレジャリーを構築するために大規模なエクイティプライベートプレイスメントを実施した最初の企業の一つでした。そして、私たちが早期に成功したため、多くの模倣者が現れました。

今ではこの分野は飽和しつつあります。同じことをしようとする企業が大量に存在します。その結果、バリュエーションやNAVマルチプルが下がっています。これが変化です。今や誰もが「Digital Asset Treasury 2.0」モデル、つまり次に何が来るのかを模索しています。

一つのアイデアは、収益性のある事業会社を買収し、そのキャッシュフローでデジタル資産を蓄積する、つまり実際の利益からトレジャリーを構築するというものです。興味深いアイデアですが、私は懐疑的です。MicroStrategyの成功は、むしろ余計な事業モデルがないことに起因しているとも言えます。

ほとんどの人は、MicroStrategyがBitcoinを保有している以外に何をしているのか説明できませんし、そのシンプルさが有利に働いています。したがって、事業の複雑さを持ち込むことがこのモデルに価値を加えるとは思いません。

もう一つのアイデアは、さらにオンチェーンで積極的に利回りを追求することです。より攻撃的なステーキング戦略や、DeFiや他の流動性プロトコルを活用することなどです。私たちはそれを行っていません。法的・規制的リスク、スマートコントラクトリスク、清算リスクなど、さまざまなリスクが増えると考えていますし、資本が集まればその利回りも維持できないでしょう。

私たちは、ロックされたSolanaをディスカウントで購入するなど、より保守的な戦略ですでに10数%のリターンを得ています。追加のリスクを取ってまで数ポイントの利回りを追いかける必要は感じていません。

そして、M&A（合併・買収）もホットな話題になっています。私はやや懐疑的です。もし自社がNAVを下回って取引されているなら、なぜトークン価値より安く他社に売却するのでしょうか？直接NAVで清算すればいいはずです。一方、買い手側も、なぜ他社の資産にプレミアムを払うのか？同じトークンをオープンマーケットで買えばいいのです。

さらに、M&Aには取引リスク、バンカーや弁護士、数ヶ月に及ぶプロセスが伴い、市場の反応も読めません。実際、市場が好意的に受け止めなかった例もあります。StriveがSemlerの買収を発表した際、1Bitcoinあたりでは価値増加的な取引でしたが、Striveの株価は直後に約40%下落しました。これがリスクです。

とはいえ、M&Aが成立する理由もあります。買い手が自力で現金を調達できなくても株式を提供でき、売り手がその株式を受け入れるなら、特に合併後に知名度や取引量が向上する場合は理にかないます。これは将来の株式発行にも役立ちます。

ですので、今後のM&A案件から多くを学ぶことになるでしょう。市場が好意的なら統合の波が来るかもしれません。そうでなければ静かなままでしょう。私たちのフォーカスは変わりません。規律を守り、価値増加的に資本を調達し、責任を持ってステーキングし、SOL/株式を時間とともに複利で増やす。それが今も有効であり、不要なリスクを取らずに実現できます。