トランプ政権発足から1年、米国の暗号資産業界の変革

執筆：Tiger Research

2025年、アメリカ政府は暗号資産を支援する政策を推進しており、その目標は明確です：既存の暗号資産業界を伝統的な金融業界と同様の方法で規制運営させることです。

要点まとめ

• アメリカは暗号資産を既存の金融インフラに組み込むことに注力しており、単に業界全体を受け入れるのではありません。

• 過去1年間、議会、アメリカ証券取引委員会（SEC）、商品先物取引委員会（CFTC）は、ルールの導入と調整を通じて、暗号資産を段階的にこのシステムに組み込んできました。

• 規制当局間に緊張が存在するものの、アメリカは規制フレームワークを整備しつつ、業界の成長も支援しています。

1. アメリカによる暗号資産業界の受け入れ

トランプ大統領の再選後、政府は一連の積極的な暗号資産支持政策を打ち出しました。これは従来の立場からの劇的な転換を示しています——これまで、暗号資産業界は主に規制と管理の対象と見なされていました。アメリカは、かつて想像もできなかった段階に入り、ほぼ一方的な決定のペースで暗号資産業界を既存のシステムに取り込んでいます。

SECとCFTCの立場の変化、そして伝統的な金融機関が相次いで暗号資産関連事業に参入していることは、広範な構造的変革が進行中であることを示しています。

特に注目すべきは、これらすべてがトランプ大統領の再選からわずか1年しか経っていないことです。これまでのところ、アメリカでは規制や政策面でどのような具体的な変化が起きたのでしょうか？

2. アメリカ暗号資産政策の1年の変化

2025年、トランプ政権の発足とともに、アメリカの暗号資産政策は大きな転換点を迎えました。行政部門、議会、規制当局が協力し、その中心は市場の不確実性を低減し、暗号資産を既存の金融インフラに統合することにあります。

2.1. アメリカ証券取引委員会

これまで、SECは主に執行措置に依存して暗号資産関連活動に対応してきました。Ripple、Coinbase、Binance、Krakenのステーキングサービスなどの重大な案件では、SECはトークンの法的属性やどのような活動が許可されるかについて明確な基準を示さないまま訴訟を起こし、その執行は事後的な解釈に基づくことが多くありました。これにより、暗号資産企業は事業拡大よりも規制リスクへの対応に多くの精力を割かざるを得ませんでした。

この立場は、暗号資産業界に対して保守的な態度を取っていたゲイリー・ゲンスラー委員長の辞任後に変化し始めました。ポール・アトキンスの指導の下、SECはより開かれた方針へと転換し、暗号資産業界を規制フレームワークに組み込むための基礎的なルール作りに着手し、単に訴訟に頼るのではなくなりました。

その重要な例が「暗号プロジェクト」の発表です。このプロジェクトを通じて、SECは明確な基準を策定し、どのトークンが証券に該当し、どれが該当しないかを定義する意図を示しました。かつて方向性が不明確だったこの規制機関は、より包容力のある機関へと自らを再構築し始めています。

2.2. アメリカ商品先物取引委員会

出典：Tiger Research

これまで、CFTCによる暗号資産への関与は主にデリバティブ市場の規制に限られていました。しかし今年、CFTCはより積極的な姿勢を取り、bitcoinとethereumを正式にコモディティとして認め、伝統的な機関による利用を支持しました。

「デジタル資産担保パイロットプログラム」は重要な取り組みです。このプログラムにより、bitcoin、ethereum、USDCがデリバティブ取引の担保として認められました。CFTCはヘアカット率やリスク管理基準を適用し、これらの資産を伝統的な担保資産と同等に扱っています。

この変化は、CFTCが暗号資産を単なる投機的なツールとしてではなく、伝統的な金融資産と並ぶ安定した担保資産として認め始めていることを示しています。

2.3. 通貨監督庁

出典：Tiger Research

これまで、OCCは暗号資産業界と距離を置いていました。暗号資産企業は州ごとにライセンスを申請する必要があり、連邦銀行規制システムに参入するのが困難で、事業拡大が制限され、伝統的な金融システムとの接続も構造的に妨げられていたため、多くは規制システム外でしか運営できませんでした。

現在、この方針はすでに変わっています。OCCは暗号資産企業を既存の銀行規制フレームワークに組み込むことを選択し、金融システムの外に排除するのではなくなりました。OCCは一連の解釈書（特定の金融活動が許可されるかどうかを明確にする公式文書）を発表し、暗号資産のカストディ、取引、さらには銀行の決済チェーン上の取引手数料まで、許可される業務範囲を段階的に拡大しました。

これらの変革は12月に頂点に達しました：OCCはCircleやRippleなどの主要企業に対し、条件付きで全国信託銀行憲章を承認しました。この動きは非常に重要で、これらの暗号資産企業が伝統的な金融機関と同等の地位を得たことを意味します。単一の連邦規制下で、全国規模での運営が可能となり、従来は仲介銀行を通じて行われていた送金も、今では伝統的な銀行と同様に直接処理できるようになりました。

2.4. 立法と大統領令

出典：Tiger Research

これまで、アメリカは2022年からステーブルコイン立法を模索してきましたが、度重なる遅延により市場には規制の空白が生じていました。準備金の構成、規制権限、発行要件などについて明確な基準がなく、投資家は発行者が十分な準備金を保有しているかどうかを信頼して検証できず、一部発行者の準備金の透明性に対する懸念が生じていました。

「GENIUS法案」は、ステーブルコインの発行要件と準備金基準を明確に定義することで、これらの問題を解決しました。発行者は発行額の100%に相当する準備金を保有することが義務付けられ、準備資産の再担保は禁止され、規制権限は連邦金融規制機関に一元化されました。

これにより、ステーブルコインは法定支払い能力を保障され、法的に認められたデジタルドルとなりました。

3. 方向性は定まり、競争と抑制が共存

過去1年、アメリカの暗号資産政策の方向性は明確になりました：暗号資産業界を正規の金融システムに組み込むことです。しかし、このプロセスは一枚岩で摩擦のないものではありません。

アメリカ国内では依然として意見の相違があります。プライバシーミキシングサービスTornado Cashを巡る議論はその典型例です：行政部門は違法資金の流れを断つことを理由に積極的な執行を行い、SEC委員長はプライバシーを過度に抑制すべきでないと公に警告しました。これはアメリカ政府内部で暗号資産に対する認識が完全に統一されていないことを示しています。

しかし、これらの意見の違いは政策の不安定さを意味するものではなく、むしろアメリカの意思決定システムの本質的な特徴に近いものです。異なる役割を持つ機関がそれぞれの視点から問題を解釈し、時に公然と異議を唱え、相互に抑制し説得しながら前進します。厳格な執行とイノベーション保護の間の緊張は短期的には摩擦を生むかもしれませんが、長期的には規制基準をより具体的かつ精緻にするのに役立ちます。

重要なのは、このような緊張が進行を妨げていないことです。議論の中でも、アメリカは複数の路線で同時に前進しています：SECのルール策定、CFTCのインフラ統合、OCCの機関受け入れ、そして議会による標準の確立。完全なコンセンサスを待つのではなく、競争と調整を同時に進め、システムを継続的に前進させています。

最終的に、アメリカは暗号資産を完全に野放しにすることも、その発展を抑制しようとすることもなく、規制、リーダーシップ、市場インフラの再構築を同時に行いました。内部の議論や緊張を原動力に変え、アメリカは世界の暗号資産産業の中心を自国に引き寄せる戦略を選択しました。

過去1年が重要だった理由は、この方向性が宣言を超えて、具体的な政策と実行に確実に転化したことにあります。