Wszyscy świętują obniżkę stóp procentowych we wrześniu, czy przemówienie Powella naprawdę było aż tak „gołębie”?

W zeszły piątek przemówienie przewodniczącego Fed Jerome’a Powella na dorocznym światowym spotkaniu banków centralnych w Jackson Hole zostało powszechnie zinterpretowane jako wyraźny sygnał obniżki stóp procentowych we wrześniu, co natychmiast rozpaliło entuzjazm rynku, a amerykańskie akcje osiągnęły nowe historyczne maksima.

Jednak amerykański ekonomista i rektor Uniwersytetu Stanforda, Jonathan Levin, napisał w sobotę w kolumnie Bloomberga, że głębsza analiza przemówienia Powella w Jackson Hole ujawnia, iż jego główny przekaz nie dotyczy bezwarunkowego luzowania polityki, lecz trudnego wyważania podwójnego ryzyka: słabnącego rynku pracy i wysokiej inflacji w niepewnym otoczeniu gospodarczym.

Levin wskazuje, że piątkowa euforia rynkowa w dużej mierze zignorowała kluczowe niuanse w wypowiedzi Powella. Podkreśla, że jeśli Fed rzeczywiście obniży stopy procentowe, to powodem może być pogarszająca się sytuacja gospodarcza, zmuszająca bank centralny do interwencji, a nie ochłodzenie inflacji. To znaczące tło zostało przytłumione przez pierwszą reakcję rynku.

W artykule podkreślono, że Powell przyznał w swoim przemówieniu, iż decydenci stoją przed trudnym zadaniem polegającym na znalezieniu równowagi między promowaniem pełnego zatrudnienia a utrzymaniem stabilności cen. Ten dylemat polityczny sugeruje, że przyszła ścieżka obniżek stóp procentowych może być wolniejsza i bardziej niepewna, niż oczekuje rynek.

Trudne wybory podwójnego celu

Artykuł wskazuje, że gdy inflacja w 2022 roku wzrosła do 9,1%, cel Fed był bardzo jasny, a konsensus polityczny stosunkowo łatwy do osiągnięcia. Obecnie jednak sytuacja, przed którą stoją decydenci, jest znacznie bardziej złożona.

Powell również podkreślił w swoim przemówieniu:

„Kiedy nasze cele są w takim napięciu, nasza ramowa polityka wymaga od nas wyważenia obu aspektów podwójnej misji.”

Levin wyjaśnia, że z jednej strony, mimo niskiego bezrobocia, dane z rynku pracy zaczynają się chwiać. Z drugiej strony, inflacja nadal nieznacznie przekracza cel Fed na poziomie 2%.

Artykuł cytuje Powella: „Nasza stopa polityki pieniężnej jest teraz o 100 punktów bazowych bliżej poziomu neutralnego niż rok temu”, co pozwala Fed „działać ostrożnie”. Jednocześnie ostrzega jednak, że „polityka pieniężna nie jest ustawiona na z góry określonym torze”.

Te rozbieżności w polityce już pojawiły się wewnątrz Fed. Decyzja o utrzymaniu stóp procentowych na poziomie 4,25%–4,5% w lipcu spotkała się ze sprzeciwem dwóch członków zarządu, co zdarzyło się po raz pierwszy od 1992 roku i podkreśla ogromne różnice w interpretacji obecnych danych gospodarczych.

Ryzyko spadku na rynku pracy

Artykuł podkreśla, że za rynkowym entuzjazmem wobec obniżki stóp kryje się kluczowy, często pomijany punkt: główną motywacją Fed do obniżki może być obawa przed pogorszeniem się sytuacji gospodarczej.

W piątkowym przemówieniu Powell szczególnie zaznaczył, że obecny rynek pracy znajduje się w „dziwnej równowadze”, gdzie zarówno podaż, jak i popyt na pracę wyraźnie zwalniają, częściowo z powodu zaostrzenia polityki imigracyjnej.

Powell mówił o tym otwarcie:

„Ta nietypowa sytuacja sugeruje, że ryzyko spadku zatrudnienia rośnie. Jeśli te ryzyka się zmaterializują, mogą szybko objawić się gwałtownym wzrostem zwolnień i bezrobocia.”

Innymi słowy, obniżka stóp byłaby działaniem obronnym, a nie deklaracją siły gospodarki.

Artykuł wskazuje, że istnieją także inne dane wspierające te obawy. Powell zauważył, że wzrost PKB USA w pierwszej połowie tego roku wyniósł zaledwie połowę tempa z 2024 roku, częściowo z powodu spowolnienia wydatków konsumenckich. To nie jest zgodne z podstawami trwającej hossy na giełdzie.

Nierozwiązany problem inflacji

Obawy o rynek pracy idą w parze z utrzymującym się ryzykiem inflacyjnym.

Artykuł stwierdza, że wielu ekonomistów nadal obawia się, iż polityka celna Trumpa w nadchodzących miesiącach, a nawet kwartałach, podniesie ceny towarów. Choć obecnie wpływ ten jest umiarkowany, eksperci przewidują, że presja na wzrost cen stanie się naprawdę widoczna, gdy na rynek trafią modele samochodów na rok 2026.

Sposób radzenia sobie z szokiem cenowym wywołanym przez cła sam w sobie jest tematem gorącej debaty. Zwolennicy łagodnej polityki uważają, że decydenci powinni zignorować tę „jednorazową” zmianę poziomu cen; jastrzębie natomiast obawiają się, że po prawie pięciu latach wysokiej inflacji może to jeszcze bardziej rozchwiać oczekiwania inflacyjne.

Levin uważa, że sam Powell wydaje się skłaniać ku obozowi „ignorowania” wpływu ceł, co może być jednym z nielicznych subtelnych sygnałów gołębiej postawy w jego przemówieniu. Jednocześnie jednak wyraźnie ostrzega: „Nie możemy zakładać, że oczekiwania inflacyjne pozostaną stabilne”, przyznając się do tych obaw.

Reakcja rynku może być przesadzona

Na koniec artykuł podkreśla, że gołębia interpretacja przemówienia Powella przez rynek może być nieco przesadzona, lub wynikać z wcześniejszych oczekiwań inwestorów na bardziej twarde stanowisko, co doprowadziło do korekty pozycji. Rzeczywistość jest znacznie bardziej stonowana, ale w pełni adekwatna do obecnej sytuacji gospodarczej.

Poza wyzwaniami politycznymi, Powell w swoim przemówieniu umiejętnie unikał politycznej presji ze strony Trumpa, domagającego się znacznych obniżek stóp. Z żadnego punktu widzenia nie widać, by Powell uległ tej presji.

Levin wskazuje, że na podstawie obecnych danych Fed wydaje się być gotowy do obniżki stóp już w przyszłym miesiącu, a następnie do stopniowego poszukiwania odpowiedniego poziomu stóp wspierającego trwały wzrost i niską inflację. Jednak perspektywy pozostają bardzo niepewne, a proces luzowania polityki może być wolniejszy niż oczekuje rynek.