[Angielski długi tweet] Propozycja optymalizacji modelu ekonomicznego Hyperliquid: zmniejszenie całkowitej podaży HYPE o 45%

Chainfeeds Wprowadzenie:

Zaleca się cofnięcie niewyemitowanych upoważnień HYPE w FECR, zniszczenie HYPE posiadanych i przyszłych uzyskanych przez Fundusz Pomocowy (AF) oraz usunięcie maksymalnego limitu podaży wynoszącego 1 miliard, tak aby przyszła emisja bezpośrednio zwiększała całkowitą podaż.

Źródło artykułu:

Autor artykułu:

Jon Charbonneau

Poglądy:

Jon Charbonneau: Obecny model ekonomiczny Hyperliquid ma wyraźny problem: zbyt duża liczba upoważnionych, ale niewprowadzonych do obiegu tokenów HYPE, skoncentrowanych głównie w Funduszu Pomocowym (AF, około 31 milionów) oraz przyszłych emisjach i nagrodach społecznościowych (FECR, około 421 milionów). Te tokeny, choć nie trafiają od razu na rynek, są wliczane do całkowitej podaży przy obliczaniu kapitalizacji, co prowadzi do poważnego niedoszacowania protokołu podczas wyceny. Rynek zwykle korzysta z dwóch wskaźników: kapitalizacji rynkowej (MCAP) oraz całkowitej wyceny po pełnym rozwodnieniu (FDV). Pierwszy z nich jest zbyt niski, ponieważ pomija znane plany odblokowania udziałów zespołu i inwestorów; drugi jest zbyt wysoki, ponieważ uwzględnia tokeny upoważnione, ale bez planu wprowadzenia do obiegu. Na przykład CoinMarketCap domyślnie oblicza FDV na podstawie maksymalnej podaży, nawet jeśli HYPE został już zniszczony i podaż się zmniejszyła, nadal licząc 1 miliard; CoinGecko używa całkowitej podaży, ale nadal uwzględnia część upoważnioną przez FECR. Jednocześnie HYPE odkupiony przez AF jest również wliczany do kapitalizacji rynkowej, więc nie można w ten sposób obniżyć FDV. W rezultacie Hyperliquid jest karany w rankingach dostawców danych, a rzeczywista sytuacja ekonomiczna nie jest dokładnie odzwierciedlona. Naszym zdaniem należy wykluczyć tego typu tokeny bez planu wprowadzenia do obiegu (analogicznie do akcji własnych i niewyemitowanych akcji upoważnionych na rynku akcji), wliczając tylko te z jasnym planem odblokowania i ekonomicznym zastosowaniem. Wielu profesjonalnych inwestorów stosuje podobną logikę modelowania, ale większość uczestników rynku nadal polega na danych FDV z czołówki rankingów. To bezpośrednio prowadzi do niedoszacowania HYPE. Aby rozwiązać ten problem, proponujemy zmianę modelu ekonomicznego: cofnięcie niewyemitowanych upoważnień FECR, zniszczenie obecnych i przyszłych tokenów odkupionych przez AF oraz zniesienie maksymalnego limitu podaży 1 miliarda. Te zmiany spowodują zmniejszenie całkowitej podaży o ponad 45%, co poprawi przejrzystość finansową protokołu i uznanie na rynku. Celem tej propozycji są dwie kwestie: po pierwsze, zwiększenie przejrzystości ekonomii protokołu dla rynku zewnętrznego, aby potencjalni uczestnicy mogli łatwiej i dokładniej ocenić Hyperliquid, zmniejszając ryzyko wprowadzenia w błąd przez zawyżone wskaźniki FDV i pomagając protokołowi przyciągnąć więcej kapitału i zasobów ekosystemu; po drugie, zwiększenie przejrzystości wobec członków społeczności, unikając efektu psychologicznego „wstępnej alokacji środków”, co pozwala na podejmowanie decyzji o alokacji kapitału w oparciu o logikę ekonomiczną. Kluczowe środki tej propozycji obejmują: (1) cofnięcie wszystkich niewyemitowanych upoważnień FECR; (2) zniszczenie obecnie posiadanych przez AF tokenów HYPE oraz tych, które AF uzyska w przyszłości; (3) zniesienie limitu podaży 1 miliarda, tak aby przyszła emisja była bezpośrednio wliczana do całkowitej podaży. Te zmiany nie wpłyną na względny udział obecnych posiadaczy HYPE, ani nie osłabią zdolności Hyperliquid do wspierania projektów zwiększających wartość. Są to jedynie zmiany księgowe i zarządcze. Co ważniejsze, jeśli propozycja zostanie wdrożona i pozytywnie wpłynie na wartość rynkową, liczba tokenów, które Hyperliquid będzie musiał rozdać w przyszłych programach motywacyjnych, ulegnie zmniejszeniu, co zwiększy efektywność kapitału. Najczęstsze zastrzeżenia to: po pierwsze, że rynek i zarządzanie powinny lepiej rozumieć obecny model, więc nie ma potrzeby zmian; po drugie, że Hyperliquid jest nadal na wczesnym etapie i powinien zachować tokeny na finansowanie wzrostu. Uważamy jednak, że pierwsze podejście jest zbyt idealistyczne – w rzeczywistości uczestnicy rynku nie mają czasu ani zasobów na dogłębne badanie ekonomii i zwykle polegają na prostych wskaźnikach; drugie to fałszywy problem, ponieważ zniszczenie starej alokacji i przyszła emisja nie są ze sobą sprzeczne, protokół może emitować nowe tokeny w razie potrzeby. Zniesienie limitu podaży nie jest wyjątkiem w branży kryptowalut. Hard cap Bitcoina wynoszący 21 milionów to wynik umowy społecznej, ale większość tokenów nie ma takiego religijnego konsensusu. ETH i SOL nie mają twardego limitu, a ich ekosystemy są wspierane przez ciągłą emisję. Dla HYPE limit podaży to tylko wyraz obecnego konsensusu społecznego – jeśli w przyszłości pojawi się potrzeba emisji w celu tworzenia wartości, społeczność prawdopodobnie to poprze. Dlatego uważamy, że zniesienie limitu jest zgodne z rzeczywistością. Szerzej patrząc, wiele protokołów już zaczęło niszczyć nadmiarowe tokeny własne lub przechodzić na model bez twardego limitu, aby zmniejszyć dyskonto rynkowe i przekształcić to w przewagę. Hyperliquid jako L1 z możliwością samodzielnego forka może płynnie wprowadzać takie zmiany bez skomplikowanej migracji. Trend branżowy zmierza w kierunku racjonalnej księgowości, czyli poprawy zrozumienia wyceny przez rynek dzięki bardziej przejrzystej strukturze finansowej. Ostatecznie uważamy, że ta propozycja przyniesie Hyperliquid znaczące korzyści ekonomiczne przy praktycznie zerowym ryzyku. Eliminując karę rynkową za nadmiarową podaż, zwiększa spójność finansową i strategiczną, zachowując jednocześnie elastyczność i możliwość skalowania protokołu w przyszłości. W dłuższej perspektywie to nie tylko optymalizacja Hyperliquid, ale także potencjalny wzorzec dla innych protokołów w branży. [Oryginał w języku angielskim]