Przegląd przed przesłuchaniem dotyczącym podatków od kryptowalut – czy końcowa walka o regulacje w USA przyniesie „pewny rynek byka”?

W środę w przyszłym tygodniu, 1 października (UTC+8), budynek biur Senatu Dirksena w Waszyngtonie stanie się centrum uwagi całego świata kryptowalut. Odbędzie się tam finał starannie zaplanowanego legislacyjnego spektaklu — Komisja Finansów Senatu USA zwoła kluczowe przesłuchanie zatytułowane „Przegląd polityki podatkowej dotyczącej aktywów cyfrowych”.

To nie jest kolejne puste rozważanie polityczne. W obecnym momencie przypomina raczej decydującą bitwę. Po historycznym przegłosowaniu przez Izbę Reprezentantów ustaw dotyczących struktury rynku i stablecoinów, polityka podatkowa stała się ostatnim, a zarazem najważniejszym elementem układanki budującej kompleksowe ramy regulacyjne dla globalnego rynku aktywów cyfrowych o wartości 2,5 biliona dolarów. Ostateczny kierunek tego przesłuchania nie tylko wyjaśni niejasności podatkowe dla 50 milionów amerykańskich inwestorów kryptowalutowych, ale także zdecyduje o przyszłej pozycji USA w globalnym wyścigu cyfrowej gospodarki, wyznaczając nowe szlaki dla przepływu światowego kapitału.

Ostatni element układanki: kształtowanie politycznego konsensusu

To przesłuchanie, prowadzone przez przewodniczącego Komisji Finansów Senatu Mike’a Crapo, nie pojawiło się znikąd. Opiera się na solidnych podstawach legislacyjnych i politycznych, sygnalizując, że podejście Kongresu USA do kryptowalut przeszło od fazy eksploracyjnej do decydującego ustawodawstwa.

Bezpośrednim preludium było przesłuchanie z lipca 2025 roku zorganizowane przez Podkomisję Nadzoru Komisji ds. Finansowania Izby Reprezentantów, zatytułowane „Uczyńmy z Ameryki światową stolicę kryptowalut”. To przesłuchanie nadało ton na Kapitolu: zapewnienie jasnych ram prawnych dla branży kryptowalut jest pilną potrzebą, by utrzymać technologiczną i finansową przewagę USA. Wkrótce potem Izba historycznie przegłosowała dwa przełomowe akty prawne: „Ustawa o wytycznych dla stablecoinów i budowaniu narodowej innowacji” (GENIUS Act), która ustanawia federalne ramy regulacyjne dla stablecoinów, oraz „Ustawa o jasności rynku aktywów cyfrowych” (CLARITY Act), mająca na celu wyznaczenie kompetencji regulacyjnych pomiędzy SEC a CFTC w zakresie aktywów cyfrowych.

Polityka podatkowa to właśnie ten brakujący, a zarazem kluczowy element tej wielkiej układanki regulacyjnej.

Sam przewodniczący Crapo od dawna interesuje się tym tematem, co nadaje przesłuchaniu głębsze znaczenie. Już w 2018 i 2020 roku prowadził przesłuchania dotyczące kryptowalut. Szczególnie istotny jest fakt, że w 2023 roku wraz z demokratycznym senatorem Ronem Wydenem opublikował list otwarty, w którym zwrócił się do branży o szczegółowe opinie na temat polityki podatkowej dotyczącej aktywów cyfrowych — pytania zawarte w liście obejmowały niemal wszystkie kluczowe techniczne zagadnienia, które będą omawiane podczas tego przesłuchania. Ta seria działań pokazuje, że przewodniczący Crapo dąży do stworzenia trwałego i stabilnego środowiska prawnego dla tej nowej branży poprzez współpracę ponadpartyjną.

Dlatego przesłuchanie w sali 215 ma znaczenie wykraczające poza techniczną debatę. Odzwierciedla fundamentalną zmianę w myśleniu amerykańskich ustawodawców — z pytania „czy” regulować kryptowaluty, na „jak” prowadzić skuteczną i konkurencyjną regulację. To raczej publiczne spotkanie robocze nad projektem ustawy, którego celem jest stworzenie konkretnej propozycji legislacyjnej, co oznacza świadome zakończenie „ery niejasności” w amerykańskich regulacjach dotyczących kryptowalut.

Dylemat Waszyngtonu: czy można grozić obecnym urzędnikom mieczem z poprzedniej epoki?

Jednak mimo osiągniętego konsensusu politycznego, aby zamienić intencje w wykonalne prawo, ustawodawcy muszą zmierzyć się z fundamentalnym problemem: jak użyć prawa podatkowego stworzonego dla świata analogowego — kodeksu z „poprzedniej epoki” — do regulowania nowego, cyfrowego bytu?

To właśnie stanowi sedno obecnego przesłuchania i koncentruje się w dwóch „egzystencjalnych pytaniach”, które spędzają sen z powiek całej branży.

Pierwsze dotyczy fundamentalnej różnicy: „tworzenie to już dochód” czy „podatki dopiero przy sprzedaży”. Na przykładzie stakingu, obecne niejasne wytyczne IRS sugerują, że nowo wygenerowane tokeny są opodatkowane jako zwykły dochód w momencie „uzyskania kontroli”. Branża obrazowo to krytykuje: „To jakby piekarz musiał płacić podatek, gdy chleb dopiero co wyszedł z pieca, a nie wtedy, gdy zostanie sprzedany”.

Drugie pytanie wynika z szeroko zdefiniowanego pojęcia „brokera” w „Ustawie o inwestycjach infrastrukturalnych i zatrudnieniu”. Teoretycznie górnicy, deweloperzy oprogramowania, a nawet uczestnicy protokołów DeFi mogą zostać uznani za „brokerów” i zmuszeni do realizacji obowiązków raportowania danych użytkowników, których technicznie nie są w stanie spełnić. To już nie jest regulacja, lecz „punkt poboru opłat” na drodze do innowacji.

Gra czterech stron: kto zdefiniuje przyszłość podczas przesłuchania?

Jason Somensatto | Orędownik zasad

Jako dyrektor ds. polityki w znanej waszyngtońskiej organizacji non-profit Coin Center, Jason Somensatto reprezentuje podejście do polityki oparte na zasadach i prawach. Jego doświadczenie obejmuje zarówno pracę w organach regulacyjnych (CFTC), jak i w firmach analitycznych (Chainalysis), co sprawia, że jego poglądy łączą wykonalność regulacyjną z dogłębną znajomością branży.

Głównym argumentem Coin Center nie jest dążenie do przywilejów podatkowych dla kryptowalut, lecz żądanie, by były traktowane podatkowo na równi z podobnymi aktywnościami gospodarczymi. Organizacja podkreśla unikalny charakter aktywów kryptowalutowych jako „konsumpcyjnych aktywów towarowych” — są one jednocześnie aktywem jak złoto i łatwo wymienialne oraz podzielne jak dolar. Na tej podstawie stanowczo domagają się wyjaśnienia kluczowych kwestii podatkowych, zwłaszcza momentu opodatkowania nagród blokowych (zarówno z wydobycia, jak i stakingu).

Somensatto i Coin Center uważają, że tego typu nagrody są nowo utworzoną własnością i powinny być opodatkowane w momencie zbycia (sprzedaży lub wymiany), a nie w momencie uzyskania. To stanowisko zostało obrazowo przedstawione podczas przesłuchania w Izbie Reprezentantów: „Nie powinno się opodatkowywać rolnika w momencie zbioru plonów, lecz dopiero, gdy je sprzeda” — to porównanie doskonale ukazuje nieracjonalność traktowania niezrealizowanych zysków jako dochodu podlegającego opodatkowaniu.

Andrea S. Kramer | Twórczyni prawnego labiryntu

Andrea S. Kramer jest uznanym liderem myśli w dziedzinie prawa dotyczącego walut wirtualnych, znana z dogłębnej analizy tego, jak aktywa cyfrowe pasują (lub nie) do istniejących kategorii prawnych — takich jak papiery wartościowe, waluty czy towary. Jej obecność podkreśla kluczowy problem: klasyfikacja prawna aktywów cyfrowych jest fundamentem wszelkiego traktowania podatkowego.

Obecnie IRS klasyfikuje kryptowaluty ogólnie jako „własność” (property), ale ta definicja jest zbyt ogólna, by sprostać różnorodności i złożoności branży. Kramer szczegółowo analizuje te niuanse, które decydują o tym, czy tradycyjne zasady finansowe (np. „wash sale rule”) powinny mieć zastosowanie do aktywów cyfrowych. Obecnie, ponieważ kryptowaluty nie są uznawane za „papiery wartościowe”, zasada wash sale nie obowiązuje, co daje inwestorom możliwości optymalizacji podatkowej niedostępne na tradycyjnych rynkach.

Na świecie podejścia do klasyfikacji prawnej aktywów cyfrowych są różne — niektóre kraje podkreślają ich cechy własnościowe, inne funkcję płatniczą, co sprawia, że stworzenie ram klasyfikacyjnych zgodnych z międzynarodowymi standardami i jednocześnie wykonalnych w USA jest zadaniem złożonym i kluczowym. Zeznania Kramer wniosą istotną perspektywę prawną do tej debaty o definicje.

Lawrence Zlatkin | Dowódca na froncie zgodności

Jako wiceprezes ds. podatkowych w Coinbase, wiodącej amerykańskiej giełdzie kryptowalut notowanej na giełdzie, Lawrence Zlatkin wnosi kluczową perspektywę praktyki branżowej. Coinbase musi wdrażać te zasady podatkowe dla milionów użytkowników, więc jego poglądy bezpośrednio odzwierciedlają wykonalność polityki w praktyce. Zlatkin odgrywa także ważną rolę w globalnej polityce podatkowej, współpracując z OECD przy „Crypto-Asset Reporting Framework” (CARF), co daje mu głębokie zrozumienie światowych trendów zgodności. Stanowisko Coinbase jasno pokazuje ogromne wyzwania operacyjne związane z proponowanymi przepisami. Zlatkin od dawna krytykuje zbyt szeroką definicję „brokera” oraz nowe wymogi raportowania na formularzu 1099-DA zawarte w „Ustawie o inwestycjach infrastrukturalnych i zatrudnieniu”. W liście otwartym ostro stwierdził, że te zasady nałożą na codzienne życie Amerykanów „bezprecedensowy, nieograniczony i niekontrolowany nadzór” i zaleją IRS „bezużytecznymi danymi” z powodu raportowania ogromnej liczby drobnych transakcji. Opowiada się za przepisami wykonalnymi operacyjnie, chroniącymi prywatność użytkowników i nie stawiającymi branży kryptowalut w niekorzystnej pozycji wobec tradycyjnych finansów.

Annette Nellen | Rzeczniczka praktyków

Annette Nellen jest przewodniczącą grupy roboczej ds. podatków od aktywów cyfrowych w American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), a także cenioną naukowczynią i ekspertką ds. polityki podatkowej. Reprezentuje tysiące księgowych, którzy muszą stosować te złożone zasady w praktyce. AICPA w ostatnich latach przesłała IRS i Kongresowi liczne listy z komentarzami, oferując szczegółową techniczną mapę drogową do rozwiązania problemów podatkowych kryptowalut. Ich zalecenia zawsze koncentrują się na praktyczności i wykonalności, a kluczowe postulaty to: jasne definicje kluczowych terminów jak „aktywa cyfrowe” czy „broker”, ustanowienie zwolnień dla drobnych transakcji osobistych, jasne wytyczne dotyczące klasyfikacji NFT (zwłaszcza czy są „kolekcjonerskie”), oraz wyjaśnienie momentu rozpoznania dochodu z stakingu i wydobycia. Ostatecznym celem AICPA jest stworzenie systemu podatkowego łatwego w zarządzaniu zarówno dla podatników, profesjonalistów księgowych, jak i samego rządu.

Wybór tych czterech świadków jasno pokazuje strategiczne intencje komisji. Nie wybrano skrajnych, ideologicznych przedstawicieli, lecz czterech czołowych ekspertów technicznych reprezentujących kluczowe funkcje ekosystemu — politykę, prawo, operacje i księgowość. To przesłuchanie jest w istocie ćwiczeniem w rozwiązywaniu problemów w duchu współpracy. Komisja nie szuka walki, lecz trwałego rozwiązania, które przetrwa próbę czasu i uzyska szerokie poparcie.

Globalny wyścig: gdy Ameryka debatuje, świat działa

Podczas gdy Waszyngton wciąż spiera się o definicje i zasady, globalny przepływ kapitału i talentów już się rozpoczął. Inne główne gospodarki przyciągają „nową ropę” ery cyfrowej — innowacyjne firmy i inwestorów o wysokiej wartości netto — bardziej atrakcyjną polityką.

Ta tabela jasno pokazuje poważne wyzwanie stojące przed USA. Amerykański inwestor bitcoinowy, który sprzedaje aktywa po ponad roku posiadania, musi zapłacić do 20% podatku od zysków kapitałowych; gdyby był w Niemczech, podatek wynosiłby zero. Ta różnica wystarczy, by ogromny kapitał „zagłosował nogami” i popłynął do Frankfurtu zamiast Nowego Jorku.

Przypadek Japonii jest poważnym ostrzeżeniem: surowa polityka podatkowa doprowadziła do poważnego opóźnienia lokalnego ekosystemu innowacji kryptowalutowych. Amerykańscy ustawodawcy muszą odpowiedzieć na pytanie: czy chcą, by USA stały się kolejnymi Niemcami, czy kolejną Japonią?

Wnioski: wybór na rozdrożu

Przesłuchanie 1 października (UTC+8) raczej nie przyniesie w jedną noc idealnej ustawy. Bez wątpienia jednak będzie to „strzał startowy” dla przejścia amerykańskich regulacji kryptowalutowych od chaosu do jasności. Konsensus wypracowany podczas przesłuchania najprawdopodobniej zostanie włączony do senackiej wersji ustawy o strukturze rynku lub bezpośrednio skłoni IRS do wydania długo oczekiwanych kompleksowych wytycznych.

Dla branży kryptowalut najgorszym scenariuszem nie jest surowa regulacja, lecz trwająca niepewność. Z tej perspektywy każde jasne działanie jest lepsze niż nieskończone oczekiwanie. Jednak to szczegóły jasności zdecydują o wszystkim.

Ameryka stoi na historycznym rozdrożu. Może wybrać stworzenie jasnych, sprawiedliwych i globalnie konkurencyjnych ram podatkowych, które płynnie zintegrują aktywa cyfrowe z potężnym rynkiem kapitałowym, przyciągając i zatrzymując innowacje na dziesięciolecia; albo może wybrać ścieżkę wybrukowaną biurokracją i przestarzałymi poglądami, złożoną z uciążliwych i represyjnych przepisów, oddając ten dynamiczny sektor bardziej elastycznym i dalekowzrocznym konkurentom.

Cały świat czeka na odpowiedź Waszyngtonu. A ta odpowiedź w dużej mierze zdefiniuje globalny przepływ kapitału i układ sił technologicznych w XXI wieku.