Pieniądze, kontrola i decentralizacja

Giganci technologiczni nie gonią za przychodami, lecz za kontrolą nad modelami, narracją i myślami.

Autor: The Smart Ape

Tłumaczenie: AididiaoJP, Foresight News

Często słyszę, jak ludzie mówią: „Wielkie firmy technologiczne po prostu gonią za zyskiem.” Osoby, które tak twierdzą, ewidentnie nic nie rozumieją.

Głębsza prawda jest taka, że ci giganci nie gonią za przychodami, lecz za kontrolą nad modelami, narracją i myślami.

Bernard Arnault, jeden z najbogatszych ludzi na świecie, powiedział kiedyś:

„Teraz mam 2 miliardy dolarów długu i śpię spokojniej niż wtedy, gdy miałem 50 tysięcy dolarów długu.”

Pieniądze nie są dla nich celem samym w sobie, lecz narzędziem.

Jeśli firma co roku ponosi straty, ale uzyskuje bezpośrednią kontrolę nad swoimi użytkownikami – ich wyborami, wartościami, przekonaniami – to wcale nie jest porażka. Czerpie zyski z jedynej rzeczy, która naprawdę się liczy: „kontroli”.

Miraż pieniędzy

Jesteśmy jedynymi, którzy wciąż postrzegają pieniądze jako ostateczny cel.

Jednak na wyższym poziomie pieniądze są tylko narzędziem. Dokładniej mówiąc – narzędziem kontroli.

Pieniądze nie zawsze pełniły tę rolę. W swojej pierwotnej formie były po prostu środkiem wymiany – za owoce, warzywa, towary.

Później były to sól i przyprawy, które łatwiej było wymieniać.

Następnie pojawiły się metale szlachetne, srebrne i złote monety, które dzięki swojej rzadkości i użyteczności miały realną wartość.

Aż do tego momentu pieniądze reprezentowały prawdziwą wartość.

Później jednak przeszliśmy na banknoty, które same w sobie nie mają wartości wewnętrznej; następnie na jeszcze bardziej abstrakcyjne formy: cyfrowe waluty, dane na ekranie, które można drukować w nieskończoność jednym kliknięciem.

Ta najnowsza forma pozwala tym, którzy kontrolują jej kreację, za darmo zdobywać prawdziwe zasoby: wodę, jedzenie, ziemię, a teraz nawet czas i ludzkie myśli.

Więc gdy firma wykazuje straty na papierze, ale zdobywa twoją uwagę, myśli i zachowania, nie traci niczego. Wymienia fałszywe pieniądze na prawdziwe ludzkie zasoby.

Dane pokazują kontrolę, a nie tylko zysk

Szczerze mówiąc, liczby stojące za OpenAI, Google i Anthropic są szalone.

Jeszcze bardziej szalone jest to, że jeśli celem byłby zysk, te liczby nie miałyby sensu; mają sens tylko wtedy, gdy celem jest dominacja.

OpenAI w pierwszej połowie 2025 roku wygenerowało około 4.3 miliarda dolarów przychodu, z roczną stopą operacyjną na poziomie 10 miliardów dolarów. Brzmi jak dobry interes?

Ale w tym samym okresie spaliło 2.5 miliarda dolarów. Na każdego zarobionego dolara wydaje 1.6 dolara.

Pozyskało też dodatkowo 8.3 miliarda dolarów kapitału, z możliwością rozszerzenia do 40 miliardów dolarów. Inwestorzy wiedzą, że nie przynosi zysków, ale im to nie przeszkadza. Dlaczego?

Ponieważ celem nie jest krótkoterminowy zwrot, lecz zablokowanie warstwy AI świata w ekosystemie OpenAI.

OpenAI podpisało nawet z AMD umowę wartą dziesiątki miliardów dolarów, nie tylko na zakup chipów, ale także na zapewnienie długoterminowych dostaw GPU, a nawet przejęło do 10% udziałów AMD. To pionowa dominacja, kontrola nad całą przyszłą mocą obliczeniową, od której zależy AI.

Na przykład w AI tylko 3 lub 4 firmy całkowicie dominują w trenowaniu modeli.

Budowa tych modeli wymaga setek milionów, a nawet miliardów dolarów mocy obliczeniowej i danych.

Mniejsi gracze nie mogą konkurować, co daje tym gigantom nieproporcjonalny wpływ na to, jak każda AI „myśli” i „mówi”.

@MTorygreen nazywa to AI single culture:

„Gdy wszyscy korzystają z tych samych kilku modeli, treści online upodabniają się do siebie pod względem tonu, stylu i perspektywy.”

Poza eliminacją różnorodności, system ten tworzy jednolity sposób myślenia.

Wygląda na to, że nie chcą, by ludzie myśleli samodzielnie, mieli własne pomysły czy niezależne poglądy.

Chcą, byś podążał za narracją, jak potulna owca.

Gdy kontrolujesz model, kontrolujesz, które głosy są wzmacniane, które znikają, a które idee stają się „prawdą”.

Nawet nie musisz zakazywać wypowiedzi – wiele opinii nigdy się nie pojawia, bo zestawy danych i filtry modeli eliminują je, zanim się narodzą.

Jak technologia kształtuje to, co widzimy, myślimy i w co wierzymy

Ponieważ większość usług cyfrowych opiera się na tych samych kilku modelach, cała rozmowa online staje się jednorodna.

Ton, argumenty, a nawet to, co jest „akceptowalne”, zaczynają odpowiadać wartościom zakodowanym przez te firmy.

Jeśli model jest zoptymalizowany pod kątem „bezpieczeństwa”, „unikania ryzyka” lub „poprawności politycznej”, to głosy dysydenckie lub nietradycyjne tony są łagodzone, oczyszczane lub całkowicie usuwane.

To miękka cenzura zaprojektowana od podstaw.

Tory Green wyjaśnia to doskonale – nie wchodzimy już w interakcję z chaotycznym, dzikim internetem, lecz z

„pokoikiem echa, w którym rozbrzmiewają odpowiedzi zatwierdzone przez korporacje.”

Mali deweloperzy, którzy próbują wprowadzić nowy język, perspektywę mniejszości czy kulturowe niuanse, nie mają szans – nie mają dostępu do tej samej mocy obliczeniowej, danych czy kapitału.

Krótko mówiąc, nie mają dostępu do nieskończonych pieniędzy drukowanych z powietrza.

W efekcie żyjemy nie w świecie wielu myśli, lecz w świecie wielu luster odbijających tę samą myśl.

Jedyna droga wyjścia to zdecentralizowana AI

Jeśli problemem jest scentralizowana kontrola nad modelami, mocą obliczeniową i danymi, to rozwiązanie musi to odwrócić.

Jedyną drogą wyjścia jest decentralizacja – zarówno mocy obliczeniowej, modeli, jak i zarządzania.

Wyobraź sobie sieć GPU rozproszoną wśród tysięcy uczestników, a nie kontrolowaną przez jedną chmurę czy firmę.

Projekty takie jak @ionet już budują tę wizję – społeczność dzieli się zasobami obliczeniowymi, z których mogą korzystać niezależni deweloperzy.

Zamiast polegać na jednym „wszechwładnym modelu” giganta, każda społeczność, kultura i język mogą trenować własne modele, odzwierciedlające ich wartości i światopogląd.

Tory Green właśnie to postuluje – tysiące unikalnych, napędzanych przez społeczność modeli zamiast jednej AI single culture.

Te modele społecznościowe będą przejrzyste, audytowalne i zarządzane przez samych użytkowników, więc uprzedzenia i cenzura nie będą mogły się ukryć w korporacyjnej czarnej skrzynce.

Oczywiście to nie jest łatwe. Konkurowanie z gigantami wymaga dostępu do tych samych zasobów, a bez wsparcia nieskończonego kapitału jest to niemal niemożliwe.

Ale istnieje inna siła – zbiorowe przebudzenie.

Jeśli wystarczająco dużo ludzi zrozumie, o co toczy się gra, i połączy swoje prawdziwe zasoby, energię, kreatywność i ducha współpracy, mogą zbudować coś większego niż pieniądze.

To trudne, tak. Ale konieczne.

Bo jeśli tego nie zrobimy, ten system będzie się tylko pogarszał, pochłaniając coraz więcej prawdziwych zasobów świata.

Doszliśmy już do punktu, w którym nawet nasza wolna wola i wyobraźnia są wysysane.

Jeśli teraz nie zaczniemy się bronić, jaka będzie następna rzecz, którą nam odbiorą?