Ethereum: Opłaty transakcyjne spadły do 0,067 Gwei

Dokonanie transakcji na Ethereum kosztuje teraz zaledwie kilka centów. W tę niedzielę opłaty za gas spadły do 0,067 gwei, poziomu niespotykanego od lat. Chociaż traderzy chwalą ten spektakularny spadek, rodzi on pytania o ekonomiczną opłacalność modelu Ethereum.

Ethereum notuje historycznie niskie opłaty transakcyjne

Wczoraj użytkownicy Ethereum mogli dokonywać transakcji za ułamek centa. Opłaty za gas osiągnęły minimum na poziomie 0,067 gwei, co rzadko zdarzało się w historii sieci. 

Dla aktywnych traderów to nieoczekiwane dobrodziejstwo. Wymiana tokenów kosztuje 0,11 dolara, zakup NFT to koszt 0,19 dolara, a transfer aktywów na inny blockchain wymaga tylko 0,04 dolara.

Zjawisko to wpisuje się w trend spadkowy zapoczątkowany po październikowym „flash crashu”. 10 października, podczas gwałtownego spadku, gdy niektóre kryptowaluty straciły do 90% swojej wartości w ciągu 24 godzin, opłaty chwilowo wzrosły do 15,9 gwei. Jednak dwa dni później spadły już do 0,5 gwei. Od tego czasu utrzymują się poniżej symbolicznej granicy 1 gwei.

Ta sytuacja ostro kontrastuje ze złotą erą 2021 roku. W szczycie hossy prosta transakcja na Ethereum mogła kosztować 150 dolarów, a nawet więcej podczas szczytów przeciążenia. 

Użytkownicy musieli wtedy wybierać między płaceniem wygórowanych opłat a czekaniem godzinami, czasem dniami, aż sieć się odblokuje. Dziś ten problem należy już do przeszłości.

Aktualizacja Dencun, wdrożona w marcu 2024 roku, odegrała kluczową rolę w tej transformacji. Optymalizując zarządzanie danymi dla rozwiązań warstwy 2, znacząco zmniejszyła presję na główną sieć. 

Platformy takie jak Arbitrum, Optimism i Base mogą teraz przetwarzać ogromne ilości transakcji przy niższych kosztach, zwalniając miejsce na warstwie 1.

Ewolucja ceny gas na warstwie 1 Ethereum w ciągu ostatnich 30 dni. Źródło: Etherscan

Zagrożenia osłabionego modelu ekonomicznego

Jednak ta sytuacja ma swoją ciemną stronę. Od początku 2024 roku podstawowa warstwa Ethereum notuje straty netto. Generowane opłaty nie wystarczają już na pokrycie kosztów operacyjnych sieci. 

Spadek przychodów o 99% niepokoi doświadczonych obserwatorów. Jak sieć może pozostać rentowna przy takiej erozji dochodów?

Walidatorzy, którzy zabezpieczają sieć przetwarzając transakcje, polegają na tych opłatach, by monetyzować swoje inwestycje. Przy gwałtownym spadku przychodów ich motywacja może osłabnąć. 

Oczywiście, nagrody za staking nadal istnieją, ale nie rekompensują w pełni zniknięcia opłat transakcyjnych. W rzeczywistości obecnie prawie 2,45 miliona ETH czeka w kolejce do wypłaty przez walidatorów, co wskazuje na pewną nerwowość wśród uczestników.

Krytycy wskazują na strategię skalowania Ethereum, która mocno opiera się na ekosystemie warstwy 2. Ta architektura niesie ze sobą pozorną sprzeczność. 

Z jednej strony pozwala sieci konkurować z nowymi blockchainami, takimi jak Solana czy Aptos, zdolnymi do przetwarzania tysięcy transakcji na sekundę. Z drugiej strony kieruje aktywność ekonomiczną do zewnętrznych protokołów, pozbawiając warstwę 1 tradycyjnych źródeł przychodów.

Zgodnie z analizą Binance, Ethereum stoi przed „obosiecznym mieczem”. Rozwiązania warstwy 2 wzmacniają jego konkurencyjność techniczną, ale jednocześnie tworzą wewnętrzną konkurencję. 

Użytkownicy naturalnie wybierają sieci, gdzie opłaty są najniższe. W rezultacie aktywność masowo przenosi się na Base, Arbitrum lub Optimism, pozostawiając główną warstwę niewykorzystaną. Ta dynamika może ostatecznie osłabić fundamentalną propozycję wartości Ethereum.

Konieczność strategicznego przemyślenia

W obliczu tej paradoksalnej sytuacji społeczność Ethereum stoi na rozdrożu. Niskie opłaty niewątpliwie stanowią przewagę konkurencyjną w przyciąganiu użytkowników. 

Jednak sygnalizują też spadek popytu na podstawową warstwę, co rodzi wątpliwości co do długoterminowej trwałości modelu. Nadchodzące aktualizacje, zwłaszcza Fusaka zaplanowana na grudzień 2025 roku, wprowadzą mechanizmy takie jak PeerDAS, by jeszcze bardziej zoptymalizować sieć. 

Ale czy rozwiążą one strukturalny problem przychodów? Społeczność musi szybko znaleźć trwały model: taki, który zrównoważy dostępność dla użytkowników i odpowiednie wynagrodzenie dla walidatorów, w przeciwnym razie lider inteligentnych kontraktów może utracić tron na rzecz konkurentów mniej skrupulatnych w kwestii decentralizacji.