Wang Yongli: Dlaczego Chiny stanowczo zakazały stablecoinów?

Chiny przyspieszają rozwój cyfrowego juana, a polityka zdecydowanego powstrzymywania wirtualnych walut, w tym stablecoinów, została już całkowicie określona. Jest to wynik kompleksowej analizy wielu czynników, takich jak globalna przewaga Chin w płatnościach mobilnych i cyfrowym juanie, bezpieczeństwo suwerenności juana oraz stabilność systemu monetarnego i finansowego.

Autor: Wang Yongli, były wiceprezes Bank of China

Od maja 2025 roku Stany Zjednoczone i Hongkong rywalizują w przyspieszaniu legislacji dotyczącej stablecoinów, co wywołało światową falę regulacji stablecoinów i aktywów kryptograficznych (zwanych również „kryptowalutami” lub „wirtualnymi walutami”). Wiele instytucji i kapitału dąży do emisji stablecoinów i inwestycji w aktywa kryptograficzne, co z kolei wywołało w Chinach gorącą debatę na temat tego, czy kraj powinien aktywnie promować legislację dotyczącą stablecoinów i rozwój stablecoina juana (w tym offshore). Po tym, jak w USA uchwalono zakaz emisji cyfrowego dolara przez Fed, również w Chinach pojawiły się kontrowersje, czy należy kontynuować rozwój cyfrowego juana.

Dla Chin jest to kwestia kierunku rozwoju narodowej waluty i wyboru ścieżki. W obliczu globalnej ekspansji stablecoinów dolara, coraz bardziej złożonych stosunków międzynarodowych i zaostrzonej konkurencji walutowej, sposób innowacyjnego rozwoju juana i zapewnienia bezpieczeństwa narodowego ma ogromne i dalekosiężne znaczenie dla realizacji strategii silnej waluty i potęgi finansowej. Wymaga to chłodnej analizy, trafnego rozpoznania i szybkiego podejmowania decyzji – nie można być obojętnym lub niezdecydowanym, ale też nie można ślepo podążać za trendami i popełniać fundamentalnych błędów kierunkowych.

Następnie Ludowy Bank Chin ogłosił, że zoptymalizuje pozycjonowanie cyfrowego juana w strukturze pieniężnej (zmieniając wcześniejsze określenie jako M0 – do czego autor wielokrotnie nawoływał od początku, patrz artykuł Wang Yongli z 6 stycznia 2021 roku „Cyfrowy juan nie powinien być pozycjonowany jako M0”), a także dalej zoptymalizuje system zarządzania cyfrowym juanem (utworzenie Międzynarodowego Centrum Operacyjnego Cyfrowego Juana w Szanghaju, odpowiedzialnego za współpracę transgraniczną i użytkowanie cyfrowego juana; utworzenie Centrum Zarządzania Operacyjnego Cyfrowego Juana w Pekinie, odpowiedzialnego za budowę, eksploatację i utrzymanie systemu cyfrowego juana), aby promować i przyspieszyć rozwój cyfrowego juana.

28 listopada Ludowy Bank Chin i 13 innych departamentów wspólnie zwołało spotkanie koordynacyjne w sprawie zwalczania spekulacji i handlu wirtualnymi walutami, na którym stwierdzono: pod wpływem różnych czynników w ostatnim czasie nasiliły się spekulacje na rynku wirtualnych walut, a związane z tym nielegalne działania i przestępstwa pojawiają się sporadycznie, co stawia przed kontrolą ryzyka nowe wyzwania. Podkreślono konieczność pogłębienia współpracy między jednostkami, kontynuowania polityki zakazu wobec wirtualnych walut oraz nieustannego zwalczania nielegalnych działań finansowych związanych z wirtualnymi walutami. Wyraźnie określono, że stablecoiny są formą wirtualnej waluty, a ich emisja, handel i inne działania również są nielegalne i podlegają zwalczaniu. To rozczarowało tych, którzy sądzili, że Chiny będą promować rozwój stablecoina juana i złagodzą zakaz handlu wirtualnymi walutami (aktywami kryptograficznymi).

W ten sposób kierunek polityki Chin polegający na przyspieszeniu rozwoju cyfrowego juana i zdecydowanym powstrzymywaniu wirtualnych walut, w tym stablecoinów, został całkowicie określony. Oczywiście, ta polityka wciąż budzi gorące dyskusje w kraju i za granicą, a opinie są podzielone.

Jak zatem oceniać to kluczowe stanowisko polityczne Chin?

Najpierw odpowiem, dlaczego Chiny zdecydowanie zatrzymały stablecoiny; o tym, jak przyspieszyć innowacyjny rozwój cyfrowego juana, napiszę w osobnym artykule.

Mało miejsca i szans na rozwój stablecoinów innych niż dolarowe

Od 2014 roku, kiedy firma Tether wprowadziła stablecoina USDT powiązanego z dolarem, stablecoiny dolarowe funkcjonują już ponad dziesięć lat, tworząc kompletny, zglobalizowany system działania i praktycznie dominując cały rynek handlu aktywami kryptograficznymi – ich udział w globalnej kapitalizacji i wolumenie stablecoinów fiducjarnych przekracza 99%.

Ta sytuacja wynika z jednej strony z faktu, że dolar jest najbardziej płynną walutą międzynarodową z najlepiej rozwiniętym systemem wsparcia, a stablecoiny powiązane z dolarem są najłatwiej akceptowane na całym świecie. Z drugiej strony, jest to efekt długotrwałej tolerancyjnej polityki USA wobec bitcoin i innych aktywów kryptograficznych oraz stablecoinów dolarowych, zamiast przewodzenia społeczności międzynarodowej w zakresie niezbędnych regulacji i ochrony fundamentalnych interesów ludzkości. Nawet jeśli w tym roku USA promują legislację dotyczącą stablecoinów i aktywów kryptograficznych, to głównie dlatego, że stablecoiny dolarowe zwiększają globalny popyt na dolara i amerykańskie obligacje skarbowe, obniżają koszty finansowania rządu i społeczeństwa USA, wzmacniają międzynarodową pozycję dolara oraz pozwalają na większą kontrolę i wsparcie stablecoinów dolarowych, minimalizując potencjalne zagrożenia dla USA – wszystko to w imię maksymalizacji własnych korzyści, przy niewielkim uwzględnieniu międzynarodowych ryzyk związanych ze stablecoinami.

W sytuacji, gdy USA energicznie promują stablecoiny dolarowe, innym krajom czy regionom trudno jest wprowadzić stablecoiny powiązane z innymi walutami fiducjarnymi – poza ograniczonym rynkiem w ramach własnej suwerenności lub na własnych platformach e-commerce, na arenie międzynarodowej trudno konkurować ze stablecoinami dolarowymi, a przestrzeń rozwoju i praktyczne znaczenie są niewielkie. Brak silnej bazy ekosystemowej i wsparcia dla zastosowań, brak wyraźnych przewag nad stablecoinami dolarowymi oraz brak zdolności do przyciągania traderów i wolumenu sprawiają, że inwestycje w emisję stablecoinów innych niż dolarowe są trudne do zrealizowania, a przy zaostrzających się regulacjach prawnych w różnych krajach – trudno będzie im przetrwać.

Amerykańska legislacja stablecoinów wciąż napotyka liczne problemy i wyzwania

Po ponownym zwycięstwie Donalda Trumpa w wyborach prezydenckich w USA, jego entuzjastyczne poparcie dla bitcoin i innych aktywów kryptograficznych wywołało nową międzynarodową falę spekulacji kryptowalutowych, przyspieszając rozwój stablecoinów dolarowych i gwałtowny wzrost ich kapitalizacji. To nie tylko zwiększyło popyt na dolara i amerykańskie obligacje skarbowe, wzmacniając międzynarodową pozycję dolara, ale także przyniosło ogromne zyski rodzinie Trumpa i jego znajomym z branży kryptowalutowej. Jednocześnie jednak stanowi to nowe wyzwanie dla monitorowania globalnego obiegu dolara i stabilności tradycyjnego systemu finansowego USA, a transfer aktywów kryptograficznych wspieranych przez stablecoiny dolarowe stał się trudniejszym do powstrzymania narzędziem „żniw” globalnego bogactwa przez USA, poważnie zagrażając suwerenności walutowej i bezpieczeństwu majątku innych krajów.

Właśnie dlatego USA przyspieszyły legislację dotyczącą stablecoinów dolarowych, ale ustawy te wciąż opierają się na zasadzie „America First”, dążąc do maksymalizacji interesów USA i ich sojuszników, nawet kosztem interesów innych krajów i dobra wspólnego świata.

Po wejściu w życie legislacji dotyczącej stablecoinów dolarowych, instytucje, które nie uzyskają zgody amerykańskich organów regulacyjnych i licencji operacyjnej, nie będą mogły emitować i obsługiwać stablecoinów dolarowych w USA (dlatego firma Tether ogłosiła, że wystąpi o licencję na emisję USDT w USA). Instytucje emitujące stablecoiny podlegające amerykańskim regulacjom muszą spełniać wymogi dotyczące weryfikacji klientów (KYC), przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML), przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu (FTC), być w stanie filtrować klientów według rządowych list obserwacyjnych i zgłaszać podejrzane działania organom nadzoru, a system musi umożliwiać zamrażanie lub blokowanie określonych stablecoinów na polecenie organów ścigania; emisja stablecoinów musi być zabezpieczona w 100% aktywami dolarowymi uznanymi przez organy regulacyjne (w tym aktywami pieniężnymi, krótkoterminowymi obligacjami skarbowymi, repo zabezpieczonymi obligacjami skarbowymi itp.), a środki klientów z USA muszą być przechowywane w amerykańskich bankach i nie mogą być transferowane za granicę; zabrania się wypłacania odsetek lub zysków od stablecoinów, ściśle kontroluje się nadmierną emisję i manipulację własną; aktywa rezerwowe muszą być powierzone niezależnym instytucjom uznanym przez organy regulacyjne i podlegać audytowi co najmniej raz w miesiącu oraz publikacji raportów audytowych. Dzięki temu znacznie wzrośnie stabilność wartości stablecoinów względem dolara, wzmocniona zostanie ich funkcja płatnicza i zgodność z regulacjami, a osłabiona funkcja inwestycyjna i możliwość nielegalnego użycia; wzrosną koszty regulacyjne stablecoinów, a zyski z działalności poza regulacjami zostaną ograniczone.

Amerykańska legislacja dotycząca stablecoinów weszła w życie 18 lipca, ale wciąż istnieje wiele problemów i wyzwań: choć określono zakres aktywów rezerwowych dla emisji stablecoinów (depozyty bankowe, krótkoterminowe obligacje skarbowe, repo zabezpieczone obligacjami skarbowymi itp.), to ponieważ obejmuje on głównie aktywa, których ceny rynkowe mogą się zmieniać (np. obligacje skarbowe), nawet jeśli rezerwy są wystarczające w momencie emisji, spadek cen obligacji może prowadzić do niedoboru rezerw; jeśli struktura aktywów rezerwowych różnych emitentów nie jest identyczna, a nie ma gwarancji banku centralnego, stablecoiny różnych emitentów nie będą identyczne, co stworzy możliwości arbitrażu i wyzwania dla nadzoru oraz stabilności rynku; nawet jeśli nie ma nadmiernej emisji w momencie emisji, jeśli zdecentralizowane finanse (DeFi) będą mogły udzielać kredytów w stablecoinach, może to prowadzić do pochodnych i nadmiernej emisji stablecoinów, chyba że będzie to wyłącznie pośrednictwo między pożyczkodawcą a pożyczkobiorcą bez własnej działalności; spełnienie wymogów regulacyjnych przez niebankowych emitentów stablecoinów nie jest łatwe, a nadzór również stanowi duże wyzwanie.

Co ważniejsze, najbardziej podstawowym zapotrzebowaniem na stablecoiny jest rozliczanie i wycena transakcji aktywów kryptograficznych na blockchainie, bez granic, 7x24 godziny na dobę. Ponieważ bitcoin i inne aktywa kryptograficzne nie spełniają wymogów waluty jako miernika wartości i tokena wartości, a podaż pieniądza musi podążać za zmianami wartości wymienialnych aktywów, aby utrzymać stabilność wartości pieniądza, ich cena względem walut fiducjarnych jest bardzo zmienna (dlatego używanie bitcoin i innych aktywów kryptograficznych jako zabezpieczenia lub rezerwy strategicznej jest bardzo ryzykowne), nie mogą one stać się prawdziwą walutą obiegową, co doprowadziło do powstania stablecoinów powiązanych z walutami fiducjarnymi. (Dlatego bitcoin i inne aktywa powinny być nazywane aktywami kryptograficznymi, a nie „kryptowalutami” czy „wirtualnymi walutami”; tłumaczenie angielskiego „Token” jako „moneta” lub „token” jest nieodpowiednie – powinno się używać transliteracji „Tongzheng” i jasno określić, że są to aktywa, a nie waluty). Pojawienie się i rozwój stablecoinów fiducjarnych wprowadziło waluty fiducjarne i więcej rzeczywistych aktywów (RWA) na blockchain, wspierając handel i rozwój aktywów kryptograficznych na blockchainie, stając się kanałem łączącym świat kryptograficzny z rzeczywistym, a tym samym wzmacniając wpływ świata kryptograficznego na rzeczywistość. To znacznie zwiększy zakres, szybkość, skalę i zmienność finansjalizacji globalnego bogactwa i transakcji finansowych, przyspieszając transfer i koncentrację globalnego bogactwa w rękach nielicznych krajów lub grup. W takiej sytuacji brak wzmocnionej globalnej współpracy regulacyjnej nad emisją i handlem stablecoinami oraz aktywami kryptograficznymi niesie ogromne ryzyko i jest bardzo niebezpieczny. Dlatego obecna fala rozwoju stablecoinów i aktywów kryptograficznych promowana przez administrację Trumpa w USA już wykazuje ogromną bańkę i potencjalne ryzyko, jest nie do utrzymania i wymaga szczególnej uwagi społeczności międzynarodowej!

Legislacja dotycząca stablecoinów może poważnie zaszkodzić samym stablecoinom

Jednym z nieoczekiwanych skutków legislacji dotyczącej stablecoinów jest to, że po objęciu stablecoinów regulacjami prawnymi, nieuchronnie doprowadzi to do legislacji i regulacji handlu aktywami kryptograficznymi wycenianymi i rozliczanymi w stablecoinach, w tym aktywów powstałych na blockchainie, takich jak bitcoin, oraz rzeczywistych aktywów (RWA) przeniesionych na blockchain, co będzie miało głęboki wpływ na stablecoiny.

Przed objęciem aktywów kryptograficznych regulacjami prawnymi i ochroną zgodności, banki i inne licencjonowane instytucje finansowe nie mogą bezpośrednio uczestniczyć w handlu, rozliczeniach i przechowywaniu aktywów kryptograficznych, co daje przewagę prywatnym organizacjom spoza sektora finansowego. Brak regulacji i kosztów regulacyjnych sprawia, że dotychczasowi emitenci stablecoinów i platformy handlu aktywami kryptograficznymi stają się bardzo zyskownymi organizacjami, wywierając coraz większą presję na banki i system finansowy, zmuszając rządy i banki centralne do przyspieszenia legislacji i regulacji stablecoinów. Jednak po objęciu aktywów kryptograficznych regulacjami i ochroną zgodności, banki i inne instytucje finansowe z pewnością aktywnie włączą się w ten rynek – banki i instytucje płatnicze mogą bezpośrednio tokenizować depozyty fiducjarne (tokenizacja depozytów), całkowicie zastępując stablecoiny jako nowe kanały i węzły łączące świat kryptograficzny z rzeczywistym; istniejące giełdy akcji, obligacji, funduszy pieniężnych, ETF itp. mogą również promować tokenizację tych produktów finansowych jako RWA na blockchainie. Udział odpowiednio regulowanych banków i instytucji finansowych jako głównych podmiotów łączących świat kryptograficzny z rzeczywistym lepiej realizuje wymagania legislacyjne dotyczące stablecoinów, wdraża zasadę „ta sama działalność, ta sama regulacja” dla wszystkich instytucji i ogranicza ryzyko oraz wpływ rozwoju aktywów kryptograficznych na istniejący system finansowy. Ten trend już pojawił się w USA i szybko się nasila.

W ten sposób legislacja dotycząca stablecoinów może poważnie zaszkodzić lub nawet wywrócić stablecoiny (patrz artykuł Wang Yongli z 3 września 2025 roku „Legislacja dotycząca stablecoinów może poważnie zaszkodzić stablecoinom”).

W tej sytuacji naśladowanie USA i energiczne promowanie legislacji i rozwoju stablecoinów nie jest racjonalnym wyborem dla innych krajów.

Chiny nie mogą podążać ścieżką stablecoinów USA

Chiny mają już globalną przewagę w płatnościach mobilnych i cyfrowym juanie, więc promowanie stablecoina juana w kraju nie przynosi żadnych korzyści, a na arenie międzynarodowej również trudno o znaczący rozwój i wpływ. Tym bardziej nie powinny podążać ścieżką stablecoinów dolarowych i energicznie promować rozwój stablecoina juana, zarówno krajowego, jak i offshore.

Co ważniejsze, bitcoin i inne aktywa kryptograficzne oraz stablecoiny mogą wykorzystywać bezgraniczny blockchain i platformy handlu aktywami kryptograficznymi do globalnych, nieprzerwanych transakcji i rozliczeń 7x24 godziny na dobę. Choć efektywność znacznie wzrasta, to jednak wysoki poziom anonimowości i globalna płynność przy braku międzynarodowej współpracy regulacyjnej nie spełniają wymogów KYC, AML, FTC i innych regulacji, a istnieje wyraźne ryzyko i rzeczywiste przypadki wykorzystania do prania pieniędzy, oszustw inwestycyjnych, nielegalnych transferów transgranicznych itp. W sytuacji, gdy stablecoiny dolarowe już zdominowały rynek aktywów kryptograficznych, a USA mają większą kontrolę lub wpływ na główne globalne systemy blockchain, platformy handlu aktywami kryptograficznymi oraz wymianę aktywów kryptograficznych na dolary (USA mogą śledzić, identyfikować, zamrażać i konfiskować konta aktywów kryptograficznych niektórych instytucji i osób, a także karać lub nawet aresztować niektórych operatorów platform handlu aktywami kryptograficznymi – co już miało miejsce), rozwój stablecoina juana na wzór stablecoina dolarowego nie tylko nie rzuci wyzwania międzynarodowej pozycji stablecoina dolarowego, ale może nawet uczynić stablecoina juana jego wasalem, co wpłynie na pobór podatków, kontrolę dewizową i przepływy kapitału transgranicznego, a także poważnie zagrozi suwerenności juana i stabilności systemu monetarnego i finansowego. W obliczu coraz bardziej złożonej sytuacji międzynarodowej Chiny powinny postawić bezpieczeństwo narodowe na pierwszym miejscu, być bardzo czujne i ściśle kontrolować spekulacje i handel aktywami kryptograficznymi, w tym stablecoinami, zamiast skupiać się wyłącznie na zwiększaniu efektywności i obniżaniu kosztów. Należy przyspieszyć doskonalenie odpowiednich polityk regulacyjnych i podstaw prawnych, skoncentrować się na kluczowych aspektach, takich jak przepływ informacji i środków, wzmocnić wymianę informacji między odpowiednimi departamentami, dalej zwiększać zdolność monitorowania i śledzenia oraz zdecydowanie zwalczać nielegalne działania związane z aktywami kryptograficznymi.

Oczywiście, zdecydowanie zatrzymując stablecoiny i zwalczając spekulacje oraz handel wirtualnymi walutami, należy jednocześnie przyspieszyć innowacyjny rozwój i szerokie zastosowanie cyfrowego juana w kraju i za granicą, budując międzynarodową przewagę cyfrowego juana, wytyczając chińską ścieżkę rozwoju walut cyfrowych i aktywnie dążąc do stworzenia sprawiedliwego, racjonalnego i bezpiecznego nowego międzynarodowego systemu finansowego.

Biorąc pod uwagę powyższe czynniki, łatwo zrozumieć, dlaczego Chiny zdecydowały się zdecydowanie powstrzymać wirtualne waluty, w tym stablecoiny, i konsekwentnie promować oraz przyspieszać rozwój cyfrowego juana.