Weteran z Wall Street z 30-letnim stażem: Czego wyścigi konne, poker i legendarni inwestorzy nauczyli mnie o bitcoinie

Autor: Jordi Visser

Tłumaczenie: Luffy, Foresight News

Kiedy miałem pięć lat, ojciec po raz pierwszy zabrał mnie na tor wyścigów konnych w Monticello w północnej części stanu Nowy Jork.

Podał mi przewodnik po wyścigach i zaczął uczyć, jak czytać zawarte tam informacje: dotychczasowe wyniki, statystyki dżokejów, stan toru. Te liczby i symbole były dla mnie jak tajemniczy język.

Przez kolejne lata często tam chodziliśmy. Ten tor stał się jego „klasą”. Nigdy nie kazał mi „wytypować zwycięzcy”, lecz zawsze kierował moją uwagę na coś innego: czy w tym wyścigu istnieje wartość zakładu?

Za każdym razem, gdy kończyłem przewidywanie kursów, dopytywał o podstawy mojej oceny. Następnie, korzystając ze swojego doświadczenia, wskazywał mi pominięte informacje lub aspekty, które powinienem był zgłębić. Nauczył mnie:

• Rozpoznawać wzorce w wynikach wyścigów konnych

• Ważenie wpływu różnych czynników

• Podawać realistyczne kursy, a nie oparte na domysłach

• Co najważniejsze, nieustannie aktualizować kursy w oparciu o nowe informacje

Nieświadomie nauczył mnie przewidywać przyszłe wyniki metodą bayesowską. Umiejętność tę wykorzystywałem przy każdej życiowej decyzji, zwłaszcza podczas ponad 30 lat pracy na Wall Street.

Dziś ta rama analityczna pozwoliła mi dostrzec najbardziej błędnie wyceniany zakład w mojej karierze: bitcoin.

Gdy analizuję bitcoina metodą przewidywania kursów, której nauczył mnie ojciec, widzę aktywo o kursie 3:1, podczas gdy wielu znanych mi wybitnych ludzi wycenia je na 100:1, a nawet uważa za bezwartościowe.

Ta rozbieżność w wycenie nie tylko jest ogromna, ale stanowi rzadką w karierze okazję.

Naucz się obstawiać przyszłość

Metoda, której nauczył mnie ojciec, jest rygorystyczna, nie przypadkowa. Zanim ustaliłem kurs na jakiegokolwiek konia, musiałem wykonać solidną pracę. Studiowanie przewodnika po wyścigach traktowałem jak zadanie domowe:

• Dotychczasowe wyniki konia w różnych warunkach toru

• Dżokeje specjalizujący się w określonych sytuacjach

• Zmiany kategorii wyścigu, sprzętu i przewidywanie tempa wyścigu

• Pochodzenie i schematy treningowe

Nauczył mnie też sceptycyzmu wobec czynników ludzkich. Nie każdy koń daje z siebie wszystko, niektóre „oszczędzają siły” na kolejne wyścigi, a niektórzy trenerzy mają stałe strategie. Wszystko to trzeba brać pod uwagę.

Następnie przychodził czas na rzeczywiste obstawianie.

Nauczyłem się obserwować moment wejścia „inteligentnych pieniędzy” oraz wahania kursów na kilka minut przed startem. Ale najważniejsza zasada była jedna: najpierw musiałem zapisać własny kurs, zanim spojrzałem na ekran z kursami zakładów.

Nie chodziło o zgadywanie, lecz o zbudowanie logicznego uzasadnienia dla własnej oceny. Na przykład: dlaczego ten koń powinien mieć 20% szans na zwycięstwo (kurs 5:1), a nie 10% (10:1) lub 5% (20:1). Dopiero gdy wykonałem tę pracę i potrafiłem jasno wyjaśnić swoje rozumowanie, pozwalał mi spojrzeć na zakłady innych.

Wtedy pojawiała się szansa. Czasem koń, którego wyceniałem na 5:1, miał na ekranie kurs 20:1.

Ta przewaga nie wynikała z większej inteligencji, lecz z faktu, że większość ustalających kursy nie wykonała wystarczająco pracy, a największe okazje kryją się w ich przeoczeniach.

Wciąż powtarzał mi inną kluczową zasadę: jeśli kursy w pełni odzwierciedlają wartość wyścigu, po prostu nie obstawiaj. „Zawsze będzie następny wyścig.”

Umiejętność powstrzymania się od działania bez przewagi to jedna z najtrudniejszych dyscyplin na rynku i lekcja, której wielu inwestorów nigdy się nie nauczyło.

Myślenie przez pryzmat zakładów

Wiele lat później odkryłem, że metoda ojca to w rzeczywistości profesjonalna metodologia, którą przez dekady rozwijali zawodowi pokerzyści i teoretycy decyzji.

Książka Annie Duke „Thinking in Bets: Making Smarter Decisions When You Don’t Have All the Facts” nadała teoretyczne ramy temu, czego nauczyłem się na torze. Jej kluczowa myśl jest prosta, lecz głęboka: każda decyzja to zakład na niepewną przyszłość; jakość decyzji należy oceniać oddzielnie od jej wyniku.

Możesz podjąć bardzo rozsądną decyzję i mimo to przegrać. Nawet jeśli wycena była właściwa, koń z kursem 5:1 ma 80% szans na przegraną.

Naprawdę ważne jest:

• Czy proces decyzyjny był rygorystyczny

• Czy kursy były uzasadnione

• Czy przy obstawianiu miałeś przewagę

Kilka lat temu spotkałem się z Annie i powiedziałem jej, że jej książka i nauki ojca z toru wyścigowego są ze sobą zbieżne. Zawsze wiedziałem, że ta logika pomaga mi inwestować, a nawet kształtuje moje podejście do zdrowia i szczęścia.

Rozmawialiśmy głównie o jej psychologicznym zapleczu, a nie o pokerze czy książce, bo wszystko to jest ze sobą powiązane. Ta rama nie dotyczy tylko pokera czy inwestycji, lecz każdej decyzji podejmowanej przy niepełnych informacjach.

Kluczowa nauka jest jednak niezmienna: żyjemy w świecie niepełnych informacji, a kluczem do długoterminowego postępu jest podejmowanie decyzji w oparciu o prawdopodobieństwo i oddzielenie procesu decyzyjnego od wyniku.

Munger: Rynek jak tor wyścigów konnych

Charlie Munger przedstawił kiedyś pogląd, który łączy całą tę logikę: giełda to w istocie system zakładów totalizatora wyścigowego.

W systemie totalizatora ceny nie są ustalane przez jakąś obiektywną wartość wewnętrzną, lecz przez zbiorowe działania wszystkich uczestników. Kursy na ekranie nie mówią, „ile wart jest koń”, lecz jaki procent puli został na niego postawiony.

Tak samo działa rynek.

Ceny akcji, rentowności obligacji, wycena bitcoina – nie są ustalane przez komentatorów telewizyjnych czy narracje w mediach społecznościowych, lecz przez rzeczywiste przepływy kapitału.

Patrząc na bitcoina z tej perspektywy, prawdziwe kursy nie wynikają z wypowiedzi kilku bogaczy w CNBC, lecz z relatywnej wielkości różnych pul aktywów:

• Bitcoin wobec walut fiducjarnych

• Bitcoin wobec złota

• Bitcoin wobec globalnego majątku gospodarstw domowych

To te proporcje i trendy względnej wydajności odzwierciedlają rzeczywiste opinie zbiorowych graczy, niezależnie od publicznych wypowiedzi.

Co ciekawe: jeśli ktoś mówi, że bitcoin jest bezwartościowy, z perspektywy totalizatora nie jest całkiem w błędzie.

Mimo imponujących wyników bitcoina, rosnącej liczby użytkowników i dekady globalnych eksperymentów monetarnych oraz dewaluacji walut fiducjarnych, skala bitcoina wciąż jest niewielka. W porównaniu z tradycyjnymi narzędziami przechowywania wartości, kapitał ulokowany w bitcoinie jest znikomy.

W języku totalizatora: społeczeństwo już wyraziło swoją opinię czynami – prawie nikt nie postawił na bitcoina.

To właśnie jest punkt wyjścia mojej prognozy kursów.

Jones, Druckenmiller i siła pozycji

Dwaj najwybitniejsi makrotraderzy w historii – Paul Tudor Jones i Stanley Druckenmiller – kierowali się w karierze zasadą, którą większość inwestorów ignoruje: pozycjonowanie często jest ważniejsze niż fundamenty.

Jones powiedział: „Tłum zawsze jest o krok za późno.” Druckenmiller był jeszcze bardziej dosadny: „Wycena nie mówi ci, kiedy wejść, pozycja mówi ci wszystko o ryzyku.”

Kiedy wszyscy stoją po jednej stronie transakcji, marginalni kupujący znikają. Ruchy rynku nigdy nie zależą od opinii, lecz od biernych zakupów i sprzedaży.

To zbieżne z wnioskami Mungera o totalizatorze. Kluczowe jest nie tylko rozmiar puli, ale także:

• Kto obstawia

• Kto się przygląda

Analizując bitcoina z tej perspektywy, pojawia się ciekawa obserwacja: najbogatsze grupy w systemie fiat, czyli ci, którzy mają najwięcej kapitału, w większości nie wierzą w bitcoina.

Dane demograficzne jasno pokazują:

• Im starszy wiek, tym mniejsze prawdopodobieństwo posiadania bitcoina

• Im wyższe wykształcenie finansowe, tym częściej bitcoin jest postrzegany jako oszustwo

• Im większy majątek, tym większe potencjalne straty przy zakładzie na bitcoina

Dlatego nigdy nie rozmawiam o bitcoinie na kolacjach na Wall Street – to temat tak drażliwy jak polityka czy religia.

Jednak doświadczenie Jonesa i Druckenmillera pokazuje: nie musisz znać przyszłości bitcoina.

Wystarczy zauważyć, że ekstremalnie niskie pozycjonowanie globalnych posiadaczy kapitału tworzy asymetryczną okazję, którą przez całą karierę wykorzystywali.

Prognozuj bitcoina jak wyścigi konne

Jak więc prognozuję kursy bitcoina?

Zaczynam od pierwszego kroku, którego nauczył mnie ojciec: najpierw wykonaj pracę domową, potem patrz na kursy rynkowe.

Bitcoin narodził się w erze wykładniczego rozwoju technologii, wyrósł z globalnego kryzysu finansowego i nieufności wobec rządów oraz scentralizowanej kontroli.

Od momentu powstania:

• Dług rządowy eksplodował

• Tradycyjne metody naprawy systemu zostały wyczerpane

• Przyszły rozwój będzie w dużej mierze zależał od innowacji technologicznych, takich jak sztuczna inteligencja

Uważam, że sztuczna inteligencja jest siłą przyspieszającą deflację, ale paradoksalnie zmusi rządy do zwiększenia wydatków i przyspieszy dewaluację walut, zwłaszcza w kontekście globalnego wyścigu AI z Chinami.

Zmierzamy ku erze obfitości dóbr, ale ta droga wywróci niemal wszystkie duże instytucje.

Firmy oparte na kodzie, które dziś mają władzę i bogactwo, zostały zmuszone do działania jak rządy:

• „Drukują pieniądze” poprzez ogromne wydatki na centra danych

• Zaciągają coraz większe długi

• Przedpłacają wydatki, by zdobyć przewagę w przyszłości

• Shortujący widzą bańkę, ja widzę desperację bogatych.

Ostatecznie sztuczna inteligencja sprawi, że te wydatki staną się deflacyjne, zmniejszając zyski firm i wywołując masową redystrybucję majątku.

W takim świecie ramy regulacji finansowej muszą nadążać za tempem działania agentów AI, a to właśnie jest wartość efektu sieciowego.

Jednak bitcoin to już nie tylko innowacja – to system wierzeń.

Innowacje mogą zostać wyparte przez lepsze innowacje, ale systemy wierzeń działają inaczej. Po osiągnięciu masy krytycznej zachowują się bardziej jak religia czy ruch społeczny niż zwykły towar.

Gdy przypisuję prawdopodobieństwa różnym ścieżkom przyszłości bitcoina, stosunek ryzyka do zysku wynosi około 3:1 do 5:1, uwzględniając zagrożenia takie jak komputery kwantowe, zmiana wsparcia rządów czy pojawienie się nowych konkurentów w świecie kryptowalut.

Dopiero potem patrzę na „ekran zakładów”.

Nie interesuje mnie sama cena bitcoina, lecz pozycjonowanie tej grupy ludzi, którą znam najlepiej – tych, którzy dysponują ogromnym majątkiem, są dobrze wykształceni i przez dziesięciolecia skutecznie pomnażali kapitał poprzez złożone inwestycje.

Większość z nich nadal wycenia bitcoina na 100:1 lub nawet niżej, wielu mówi wprost, że jest bezwartościowy. Ich portfele inwestycyjne to potwierdzają: albo nie mają wcale bitcoina, albo mają go w znikomych ilościach.

Różnica między moją oceną kursów a ich oceną jest ogromna.

Zgodnie z ramą Druckenmillera to właśnie „jakościowy zakład + ekstremalnie niskie pozycjonowanie” – a to moment, na który warto zwrócić uwagę.

Kontroluj wielkość zakładu, unikaj bankructwa

Nawet jeśli kursy są korzystne, a pozycjonowanie ekstremalnie niskie, nie oznacza to, że można działać lekkomyślnie.

Ojciec nigdy nie pozwalał mi postawić całego kapitału na konia z kursem 20:1 – ta zasada obowiązuje także tutaj.

Druckenmiller ma prostą zasadę: jakość zakładu + niskie pozycjonowanie = zwiększ stawkę, ale „zwiększ” zawsze musi być powiązane z siłą przekonania i zdolnością do ponoszenia ryzyka.

Dla większości ludzi ta zdolność zależy od dwóch czynników, o których rzadko mówi się w kontekście bitcoina:

• Wiek i horyzont inwestycyjny

• Przyszłe potrzeby wydatkowe i zobowiązania

Jeśli jesteś młody i masz przed sobą dekady pracy, twoja odporność na zmienność jest zupełnie inna niż u 70-latka, który musi wypłacać emeryturę z portfela. 50-procentowa strata w wieku 30 lat to lekcja, w wieku 70 lat może być katastrofą.

Dlatego uważam, że udział bitcoina w portfelu powinien być stopniowany:

• Im dłuższy horyzont inwestycyjny, wyższe przyszłe dochody i niższe krótkoterminowe zobowiązania – tym wyższy udział bitcoina można rozważyć

• Im krótszy horyzont, stałe dochody i realne krótkoterminowe zobowiązania (czesne, wydatki medyczne, wypłaty emerytalne) – tym ostrożniej należy podchodzić do alokacji

W rzeczywistości branża stopniowo przechodzi do nowej normy. Instytucje takie jak BlackRock i duże banki otwarcie sugerują, że w zdywersyfikowanym portfelu można przeznaczyć 3%–5% na bitcoina lub aktywa cyfrowe. Nie uważam, że każdy powinien ślepo kopiować tę liczbę, ale jest to użyteczny punkt odniesienia – oznacza to, że dyskusja rynkowa przesunęła się z „zero alokacji” na „ile alokować”.

Moje stanowisko jest jasne: każdy powinien samodzielnie wykonać pracę domową i ustalić własny udział.

Jednocześnie uważam, że „zalecany przedział alokacji” nie będzie stały. Wraz z upływem czasu i wykładniczym rozwojem AI, który utrudnia prognozowanie tradycyjnych przepływów pieniężnych nawet na trzy lata, alokatorzy kapitału będą zmuszeni szukać wzrostu w świecie, gdzie modele biznesowe są nieustannie przekształcane przez algorytmy.

Wtedy atrakcyjność bitcoina nie ograniczy się do cyfrowego złota – stanie się czymś na kształt „fosy wiary”, a nie tradycyjnej „fosy wzrostu konkurencyjnego”.

Fosa wzrostu konkurencyjnego opiera się na kodzie, produktach i modelach biznesowych, które łatwo mogą zostać wyparte przez lepszy kod, produkt czy nowego gracza. W erze AI cykl życia takich fos będzie się drastycznie skracał.

Fosa wiary opiera się na utrwalającej się zbiorowej narracji – to zbiorowe przekonanie o wartości danego aktywa w czasach dewaluacji walut i przyspieszonego postępu technologicznego.

Wraz z rozwojem AI coraz trudniej będzie wytypować kolejnego zwycięzcę wśród platform czy oprogramowania, dlatego przewiduję, że coraz więcej alokatorów kapitału przeniesie część „pozycji wzrostowych” do aktywów opartych na efektach sieciowych i zbiorowej wierze, a nie do branż, których przewaga jest krucha wobec AI. Wykładniczy rozwój AI nieustannie skraca czas trwania fosy innowacji. Fosa wiary bitcoina ma natomiast odporność czasową – im szybciej rozwija się AI, tym bitcoin staje się silniejszy, jak huragan nabierający mocy nad ciepłą wodą. To najczystszy instrument handlowy ery AI.

Nie ma więc jednej liczby odpowiedniej dla wszystkich, ale rama jest uniwersalna:

• Początkowa pozycja powinna być na tyle mała, by nawet 50%–80% strata nie zrujnowała przyszłości

• Pozycję należy ustalać według wieku, horyzontu inwestycyjnego i realnych potrzeb

• Trzeba zrozumieć, że wraz z rozwojem AI tradycyjne aktywa wzrostowe będą trudniejsze do przewidzenia, a fosa wiary bitcoina będzie się pogłębiać, więc „akceptowalny udział bitcoina” w portfelach instytucji prawdopodobnie będzie rósł

Nie postawisz całego majątku na zakład z kursem 3:1, ale nie powinieneś też traktować tej okazji jak zakładu za 5 dolarów.

Ponadczasowa mądrość wykraczająca poza bitcoina

Wspominając popołudnia na torze w Monticello, nie pamiętam konkretnych wyścigów czy koni, lecz tę ramę analityczną.

Ojciec nigdy nie uczył mnie, jak wybrać zwycięzcę – nauczył mnie sposobu myślenia, który pozwala na wzrost skumulowany przez dekady:

• Najpierw wykonaj pracę domową, potem patrz na kursy rynkowe

• Zbuduj własny system oceny prawdopodobieństw, nie podążaj ślepo za tłumem

• Obserwuj pozycjonowanie i przepływy kapitału, nie tylko narracje i nagłówki

• Gdy nie masz przewagi, wstrzymaj się od działania

• Gdy twoje wnioski różnią się od konsensusu, a pozycjonowanie jest ekstremalnie niskie – zwiększ zakład

Tor wyścigowy nauczył mnie przewidywać kursy, Annie Duke nauczyła myślenia przez pryzmat zakładów i oddzielania procesu od wyniku, Munger uświadomił, że rynek to system totalizatora, a Jones i Druckenmiller pokazali, że pozycjonowanie bywa ważniejsze niż wycena.

Patrząc przez tę ramę na bitcoina, widzę go jak konia, który „powinien mieć kurs 3:1, a jest wyceniany na 20:1”, a co najważniejsze – niewielu inwestorów z dużym kapitałem na niego stawia.

Ojciec zawsze powtarzał, że powstrzymanie się od zakładu bez przewagi jest równie ważne jak odważne obstawienie, gdy przewaga się pojawi.

Obecnie, moim zdaniem, bitcoin znajduje się w tej rzadkiej chwili: wnioski z badań, prognozy kursów i pozycjonowanie są w pełni zgodne.

Masa wejdzie na rynek – zawsze tak było. Ale wtedy kursy będą już zupełnie inne.