Fundusze emerytalne zostały stworzone po to, by być nudne. To nie jest wada – to właśnie o to chodzi. Poruszają się wolno jak ich beneficjenci, unikają niespodzianek i sprawiają, że przyszłość wydaje się możliwa do ogarnięcia.
Z drugiej strony, świat krypto został zbudowany dokładnie na odwrót. Dlatego często uważa się go za zbyt niedojrzały dla pieniędzy emerytalnych.
Takie podejście zakłada, że stabilność musi pojawić się przed uczestnictwem. Ale co, jeśli jest dokładnie odwrotnie?
Podejście funduszy emerytalnych do krypto
Fundusze emerytalne zarządzają kalendarzami, a nie pieniędzmi w sensie abstrakcyjnym. Wynagrodzenia się kończą, emerytury nie. Aktywa, które mogą spaść o dwucyfrowe wartości w czasie, w którym można powiedzieć „krypto!”, trudno pogodzić z taką odpowiedzialnością.
Bitcoin, mimo rosnącej legitymizacji, wciąż jest zbyt zmienny. W samym tylko 2025 roku zjechał z niemal 120 tys. dolarów do około 80 tys. To spadek na tyle duży, by w świecie krypto nazwać go „cyklem”. Jednak dla matematyki funduszy emerytalnych to poważny problem.
Entuzjaści krypto wiedzą, że nie jest to przypadek odosobniony. Podobne spadki miały miejsce już wcześniej.
Źródło: TradingView
Cena to jednak tylko część dyskomfortu.
Regulacje wciąż są nierównomierne i często upolitycznione, zmieniają się wraz z orzeczeniami sądów i zmianami rządów. Przechowywanie aktywów się poprawia, ale branża nie zapomniała jeszcze o własnej historii. Upadki giełd, zamrożone wypłaty i kreatywna księgowość są wciąż świeże w pamięci, a nawet podręcznik zasad wciąż się pisze.
Jest jeszcze obowiązek powierniczy. Zarządzający funduszami emerytalnymi są opłacani za unikanie trwałych strat, a nie za ich wyjaśnianie. W tym ujęciu krypto wciąż nie przechodzi różnych testów.
Duże pieniądze i ich wzorce FOMO
Historia pokazuje, że aktywa, które zaczynają jako niewygodne, zmienne i mało poważne, z czasem zostają okiełznane. Zazwyczaj dzieje się to wtedy, gdy duże zasoby cierpliwego kapitału uznają, że czas przestać się tylko przyglądać.
Pierwsze były akcje. Na początku XX wieku rynki akcji były płytkie, chaotyczne i słabo regulowane. Potem nadzór zmienił wszystko. Fundusze emerytalne, ubezpieczyciele i fundusze inwestycyjne pojawiły się z rozmachem, długim horyzontem czasowym i bezkompromisowym podejściem. W ślad za tym przyszły standardy ujawniania informacji. Audyty stały się normą.
W końcu rynki zaczęły się zachowywać przewidywalnie.
Zapytany o możliwości dla krypto, Neil Stanton, CEO i współzałożyciel Superset, powiedział Odaily.pl,
„Stablecoiny, MMF, RWA i ogólna tokenizacja aktywów wprowadzą instytucjonalne zarządzanie ryzykiem na rynkach krypto.”
Jednak zauważył, że nie jest to proces pozbawiony zgrzytów.
„Prawdziwym ryzykiem jest brak instytucjonalnych standardów. BlackRock był jednym z pierwszych, którzy w pełni zrozumieli to ryzyko.”
Stanton zauważył, że kiedy BlackRock potrafił zmienić profil ryzyka, „zyskał pewność, by stworzyć produkt instytucjonalny.” Dzięki temu instytucja pomogła giełdom powstrzymać manipulacje, dzięki czemu aktywo odzwierciedlało prawdziwy rynek.
„Po ograniczeniu tych ryzyk sprzedali produkt, który stał się najszybciej rosnącym ETF-em w historii. Najlepsze praktyki instytucjonalne, gdy zostaną przyjęte, dojrzewają rynek.”
CFA Institute od tego czasu przedstawił liczby potwierdzające ten wzorzec. Większy udział instytucji przynosi lepsze zarządzanie i większą stabilność w dłuższym terminie.
Okazuje się, że porządek w finansach jest… zaraźliwy.
Nieruchomości przeszły swoją własną metamorfozę. Przed pojawieniem się kapitału instytucjonalnego inwestowanie w nieruchomości było lokalne, mało płynne i czasem nieprzejrzyste. Potem pojawiły się REIT-y (dziś to rynek ok. 2 bilionów dolarów na świecie), które pozwoliły zamienić cegły i czynsze w coś, z czym można żyć. Obligacje municypalne przeszły podobną drogę.
Kapitał pojawił się przed wiarygodnością. Krypto, na dobre i na złe, może być po prostu wcześniejszym etapem tego samego cyklu.
„Nudne” pieniądze robią ciekawe rzeczy
Istnieje szczególny rodzaj pieniędzy, którym nie zależy na szybkim sukcesie. Pieniądze emerytalne przychodzą z czasem, a czas potrafi zmienić układ sił. Pieniądze, którym się nie spieszy, wyciszają rynki. Dźwignia finansowa przestaje być sprytna. Zostaje praca do wykonania.
Płynność również się zmienia. Bilansy funduszy emerytalnych nie zależą od taniego finansowania, które znika w stresie. Przemieszczają się powoli, jeśli w ogóle. W przypadku krypto niestabilność zawsze pozostanie, ale skrajności będą mniej wyraziste.
Nawet jeśli fundusze emerytalne wejdą na rynek, zrobią to ostrożnie. Nawet 1-2% alokacji w krypto zostanie rozproszone pomiędzy różne aktywa, strategie i koszyki ryzyka. To rozprasza ekspozycję i redukuje szalone skutki gwałtownych cykli napływów i odpływów.
Są też oczekiwania. Audyty. Przechowywanie aktywów. Ramy zarządzania ryzykiem. Nawyki przeniesione z dojrzalszych rynków. Z czasem te nawyki stają się standardami, a standardy na nowo układają bodźce.
Regulacje ZAWSZE podążają za pieniędzmi…
…i krypto zaczyna to właśnie dostrzegać. Poprzez infrastrukturę i skalę.
Źródło: downing.house.gov
W Stanach Zjednoczonych widać to wyraźnie, jeśli spojrzeć na ETF-y i ramy dla emerytur.
Od czasu reelekcji prezydenta Trumpa, Waszyngton przeszedł na bardziej przychylne stanowisko wobec aktywów cyfrowych. Obejmuje to rozporządzenie wykonawcze mające na celu lepszy dostęp do krypto i innych alternatyw w planach emerytalnych.
Źródło: SoSoValue
W rezultacie nastąpił wzrost regulowanej ekspozycji. Bitcoin [BTC] i Ethereum ETF-y przyciągnęły około 30 miliardów dolarów netto napływów od początku roku do momentu pisania tego tekstu, napędzane przez produkty takie jak iShares Bitcoin Trust od BlackRock.
Źródło: SoSoValue
Pamiętaj, żaden z tych instrumentów nie jest marginalny. To ważne, bo ETF-y ciągną za sobą regulacje. Orzeczenia sądowe, zatwierdzenia SEC, zasady przechowywania, standardy ujawniania… żadna z tych rzeczy nie pojawiła się dlatego, że krypto ładnie poprosiło.
Branżowe organizacje mówią o tym wprost. Popyt jest silny, a otoczenie regulacyjne dostosowuje się do niego. Kiedy już systemy emerytalne, fundusze państwowe i plany emerytalne się zaangażują (nawet ostrożnie), krypto stanie się zbyt systemowo istotne, by pozostać niejasne.
To wszystko nie czyni krypto bezpiecznym aktywem!
Dla wielu systemów emerytalnych, zwłaszcza tych niedofinansowanych, niestabilność to kwestia egzystencjalna.
W USA duże publiczne fundusze emerytalne są sfinansowane w 86,3% według danych Milliman z listopada 2025 roku. To oznaka trwałej poprawy; mocniejsze bilanse, ale nie nieograniczoną tolerancję na ryzyko.
Źródło: Milliman
Fundusze w takiej sytuacji po prostu nie mają luksusu absorbowania dużych strat, niezależnie od tego, jak przekonująca jest długoterminowa wizja.
Ryzyko polityczne również nie zniknęło. Regulacje krypto pozostają nierówne w różnych jurysdykcjach i granicach, podatne na cykle wyborcze, wyzwania sądowe i nagłe zmiany polityki. Nawet w jednym kraju mogą pojawić się konflikty. Bardziej przyjazna polityka na szczeblu centralnym nie oznacza automatycznie wsparcia na poziomie stanowym czy miejskim.
Przykład – kluczowi interesariusze nadal sprzeciwiają się nowo wybranemu burmistrzowi Nowego Jorku, Zohranowi Mamdani, z powodu jego sceptycyzmu wobec krypto. Jego brak akceptacji pojawia się mimo rosnącego wsparcia dla krypto w polityce USA po reelekcji prezydenta Trumpa.
Pozostają też nierozwiązane słabości. Oszustwa nie zniknęły. Nadal pojawiają się porażki w zarządzaniu. Infrastruktura przechowywania aktywów, choć się poprawia, nie jest niezawodna. Nawet regulatorzy przyznają, że standardy nadzoru nad giełdami i pośrednikami pozostają niespójne.
Więc nie, to nie jest argument, że krypto nagle stało się rozsądne. Wciąż jest ryzykowne.
Różnica polega na tym, że nie jest już wyjątkowo ryzykowne.
Łatwo zapomnieć o skali
Globalne aktywa emerytalne i fundusze na starość to dziś dziesiątki bilionów dolarów, rozproszone pomiędzy fundusze publiczne, prywatne i systemy państwowe. Na tym tle 1-2% alokacji w krypto to decyzja zaokrąglająca. A jednak nawet ten niewielki udział miałby znaczenie, bo zmieniłby to, dla kogo budowany jest rynek.
Długoterminowy kapitał emerytalny potrzebuje struktur i zasad, które przetrwają. Gdy się pojawia, rynki się dostosowują. Więc prawdziwe pytanie nie brzmi, czy fundusze emerytalne powinny skoczyć na głęboką wodę z krypto.
Chodzi o to, czy krypto w ogóle dorośnie bez nich.
Ostateczne przemyślenia
- Nawet 1-2% alokacji pieniędzy emerytalnych w krypto może zmienić rynki i wymusić wyższe standardy.
- Adopcja instytucjonalna jest kluczem do dojrzałości krypto.
