Novo relatório prisional contradiz alegação de que a FTX poderia ter reembolsado clientes com $25B em ativos

Sam Bankman-Fried está novamente a desafiar a narrativa central da sua queda: que a FTX estava insolvente quando colapsou em novembro de 2022.

Num relatório de 15 páginas escrito na prisão e datado de 30 de setembro, o fundador condenado afirmou que a exchange “nunca esteve insolvente”, mas sim presa numa “crise de liquidez” após os clientes terem retirado 5 bilhões de dólares em dois dias.

Ele argumentou que a FTX e a sua filial de trading, Alameda Research, detinham juntas 25 bilhões de dólares em ativos e 16 bilhões de dólares em valor patrimonial contra cerca de 13 bilhões de dólares em passivos. Segundo ele, as suas empresas tinham o suficiente para reembolsar totalmente os clientes se a empresa tivesse sido autorizada a continuar a operar.

Ele escreveu:

“A FTX sempre teve ativos suficientes para reembolsar todos os clientes, em espécie, e proporcionar valor significativo também aos acionistas. Isso teria acontecido se os advogados não tivessem assumido o controlo da FTX.”

Em vez disso, Bankman-Fried culpa os advogados externos e o novo CEO John J. Ray III por terem empurrado a FTX para o Capítulo 11 antes que o financiamento de resgate pudesse ser concluído.

A sua apresentação do problema da FTX como uma questão de liquidez, e não de insolvência, serve para suavizar as alegações de fraude e redirecionar a culpa para a equipa jurídica que congelou as operações.

Se aceite, transforma o colapso de um caso de depósitos mal utilizados para uma corrida bancária solucionável interrompida por advogados demasiado zelosos.

Solvência retrospetiva

No seu relatório, Bankman-Fried trata o portfólio congelado da FTX como se tivesse sobrevivido intacto durante toda a recuperação do mercado de 2023–25.

Ele reavalia as participações da empresa falida em Solana, Robinhood, Sui, Anthropic e até mesmo o agora sem valor token FTT aos valores atuais, sugerindo que até ao final deste ano, o conjunto valeria cerca de 136 bilhões de dólares. Isto cobriria facilmente os 25 bilhões de dólares que ele cita em reivindicações de clientes e credores.

FTX Petition Date Assets Current Value (Fonte: Sam Bankman-Fried)

A partir daí, insiste, todos poderiam ter sido pagos “na totalidade, em espécie”, e os investidores em ações ainda teriam saído com bilhões.

No entanto, esse raciocínio é falho, pois é uma “solvência por mercado em alta”.

A lei de falências não permite que uma empresa falida continue a negociar durante anos na esperança de que a subida dos preços repare o seu balanço. Uma vez apresentado o Capítulo 11, as reivindicações são congeladas na data do pedido, convertidas em dólares e perseguidas através de recuperação, não de especulação.

Como apontou o antigo conselheiro geral da FTX, Ryne Miller:

“Naquela semana de novembro de 2022, os ativos disponíveis estavam longe de ser adequados, e os fundadores estavam a fabricar listas de ativos (e desesperadamente à procura de novos investidores). As moedas tinham desaparecido, pessoal. As vossas moedas tinham desaparecido. Foi por isso que aconteceu a falência.”

Isto significa que grande parte do portfólio da FTX foi construída com fundos de clientes misturados. Nenhum tribunal teria permitido que esses ativos permanecessem em risco enquanto a gestão apostava numa recuperação.

Os cálculos de Bankman-Fried só funcionam se reguladores e credores tivessem permitido que uma exchange sob pressão criminal e de liquidez continuasse a operar normalmente por mais dois anos, um cenário que roça a fantasia.

O relançamento da FTX que nunca aconteceu

O mesmo otimismo sustenta a sua afirmação de que a FTX foi “encerrada demasiado cedo”.

Bankman-Fried insiste que a exchange ainda estava a ganhar cerca de 3 milhões de dólares por dia e quase 1 bilhão de dólares por ano quando Ray interrompeu as operações. Ele também afirma que a gestão tinha identificado entre 6 bilhões e 8 bilhões de dólares em financiamento de emergência que poderia ter fechado o buraco “até ao final de novembro de 2022”.

Essa linha de argumentação assume que a FTX se mantinha como uma empresa em funcionamento, que as negociações continuariam, os clientes permaneceriam e o portfólio de investimentos poderia evitar descontos de liquidação.

Mas em meados de novembro, a exchange enfrentava um colapso total de confiança. As contrapartes estavam a fugir, as licenças foram suspensas e as autoridades estavam a aproximar-se. Nessas condições, manter a FTX ativa teria arriscado perdas ainda maiores e uma reação regulatória.

No entanto, especialistas do setor notaram que a administração da falência escolheu a via mais segura de congelar as contas, preservar o que restava e prosseguir com a recuperação ordenada dos ativos sob supervisão judicial.

Na verdade, Miller sugeriu que a decisão da administração da falência ajudou a recuperar algum valor, em vez de o destruir.

Segundo ele, a gestão disciplinada das participações da FTX em Solana e Anthropic, ambas apreciadas fortemente na recuperação, tornou-se uma das principais razões pelas quais os credores podem agora ser ressarcidos na totalidade.

Isto significa que o retrato de Bankman-Fried de uma empresa lucrativa injustamente encerrada por advogados ignora essas realidades. As suas suposições sobre receitas contínuas e confiança dos investidores pertencem a um mundo que deixou de existir assim que a confiança evaporou.

Linhas do tempo concorrentes, verdades concorrentes

No seu cerne, a disputa centra-se em qual linha do tempo define a realidade da empresa.

Bankman-Fried mede a solvência pelos preços dos ativos em 2025 e por um negócio que nunca fechou. A administração da falência mede-a pelo que restava em novembro de 2022.

Na linha do tempo da administração, a FTX enfrentava um buraco de 8 bilhões de dólares, os ativos eram ilíquidos ou sobrestimados e os esforços para obter novos fundos tinham estagnado. Congelar as operações e converter as reivindicações em dólares foi o único caminho justo.

Na linha do tempo de Bankman-Fried, o ato de intervenção causou os danos, pois os advogados “tomaram conta” da empresa, venderam ativos num mercado em alta, incorreram em quase 1 bilhão de dólares em taxas e “destruíram” mais de 120 bilhões de dólares em ganhos hipotéticos.

FTX’s Alleged Lost Value (Fonte: Sam Bankman-Fried)

Essa inversão transforma a limpeza no culpado. Reenquadra uma liquidação padrão supervisionada pelo tribunal como uma aquisição hostil que alegadamente vaporizou valor futuro.

No entanto, o facto central permanece inalterado: quando os clientes exigiram o seu dinheiro, a FTX não conseguiu pagar. Tudo o resto é uma narrativa retrospetiva.

Como o investigador de blockchain ZachXBT afirma:

“SBF está apenas a tentar usar o facto de que todos os ativos/investimentos da FTX subiram desde o fundo do poço em novembro de 2022, quando, de facto, não podiam pagar aos utilizadores no momento da falência e, em vez disso, apontar a equipa de falência como o verdadeiro vilão.”

O artigo New prison report flouts claim FTX could have repaid customers from $25B in assets apareceu primeiro em CryptoSlate.