Os gigantes pararam, o ETF perdeu força: qual é a verdadeira razão para a queda do bitcoin desta vez?

Título original: "Por que o maior comprador de Bitcoin não está mais 'comprando loucamente'?"
Autor original: Oluwapelumi Adejumo
Tradução original: Luffy, Foresight News

Durante a maior parte de 2025, o suporte do Bitcoin pareceu inabalável devido a uma aliança inesperada entre os cofres corporativos de ativos digitais (DAT) e os fundos negociados em bolsa (ETF), que juntos formaram a base desse suporte.

As empresas compraram Bitcoin emitindo ações e obrigações convertíveis, enquanto os fluxos de capital dos ETF absorveram silenciosamente a nova oferta. Ambos construíram uma base sólida de procura, ajudando o Bitcoin a resistir à pressão de um ambiente financeiro mais restritivo.

Agora, essa base começa a enfraquecer.

No dia 3 de novembro, Charles Edwards, fundador da Capriole Investments, publicou na plataforma X que, com o abrandamento do ritmo de compras institucionais, sua expectativa otimista diminuiu.

Ele destacou: "Pela primeira vez em sete meses, o volume líquido de compras institucionais caiu abaixo da oferta diária de mineração – não é um bom sinal."

Volume de compras institucionais de Bitcoin, fonte: Capriole Investments

Edwards afirmou que, mesmo que outros ativos superem o Bitcoin, este indicador ainda era a principal razão para o seu otimismo.

No entanto, atualmente, cerca de 188 cofres corporativos detêm posições significativas em Bitcoin, sendo que muitas dessas empresas têm modelos de negócio relativamente simples, além da exposição ao Bitcoin.

Abrandamento das compras dos cofres de Bitcoin

Nenhuma empresa representa melhor as transações corporativas de Bitcoin do que a Strategy, recentemente renomeada.

Esta fabricante de software liderada por Michael Saylor transformou-se numa empresa de cofre de Bitcoin, atualmente detendo mais de 674.000 Bitcoins, mantendo-se como a maior detentora corporativa individual do mundo.

No entanto, o ritmo de compras diminuiu significativamente nos últimos meses.

No terceiro trimestre, a Strategy aumentou sua posição em apenas cerca de 43.000 Bitcoins, o menor volume trimestral do ano. Considerando que, durante esse período, algumas compras chegaram a apenas algumas centenas de moedas, esse número não surpreende.

O analista da CryptoQuant, J.A. Maarturn, explicou que o abrandamento pode estar relacionado à queda do valor líquido dos ativos (NAV) da Strategy.

Ele afirmou que os investidores costumavam pagar um elevado "prémio NAV" por cada dólar em Bitcoin no balanço da Strategy, permitindo aos acionistas partilhar os ganhos do Bitcoin através de alavancagem. Mas, desde meados do ano, esse prémio diminuiu drasticamente.

Com a redução do benefício de valorização, a emissão de novas ações para comprar Bitcoin deixou de gerar valor significativo, reduzindo o incentivo das empresas para financiar novas compras.

Maarturn destacou: "O financiamento tornou-se mais difícil, e o prémio de emissão de ações caiu de 208% para 4%."

Prémio das ações da Strategy, fonte: CryptoQuant

Entretanto, a tendência de abrandamento não se limita à Strategy.

A empresa listada em Tóquio, Metaplanet, seguiu o modelo desta pioneira americana, mas, após uma forte queda nas ações, o preço de negociação ficou abaixo do valor de mercado dos Bitcoins detidos.

Como resposta, a empresa aprovou um programa de recompra de ações e lançou novas diretrizes de financiamento para expandir o cofre de Bitcoin. Esta ação demonstra confiança no balanço, mas também evidencia que o entusiasmo dos investidores pelo modelo de "cofre cripto" está a diminuir.

Na verdade, o abrandamento das compras dos cofres de Bitcoin já levou à fusão de algumas empresas.

No mês passado, a gestora de ativos Strive anunciou a aquisição da Semler Scientific, uma empresa de cofre de Bitcoin de menor dimensão. Após a fusão, estas empresas deterão quase 11.000 Bitcoins.

Estes casos refletem restrições estruturais, não uma mudança de convicção. Quando a emissão de ações ou obrigações convertíveis deixa de obter prémios de mercado, os fluxos de capital secam e as compras corporativas naturalmente abrandam.

Como estão os fluxos dos ETF?

Os ETF de Bitcoin à vista, há muito considerados "absorvedores automáticos de nova oferta", também mostram sinais de fraqueza semelhantes.

Durante a maior parte de 2025, estes instrumentos financeiros dominaram a procura líquida, com subscrições superando resgates, especialmente quando o Bitcoin atingiu máximos históricos.

No entanto, no final de outubro, os fluxos tornaram-se instáveis. Influenciados por mudanças nas expectativas de taxas de juro, gestores de portfólio ajustaram posições, departamentos de risco reduziram exposição e, em algumas semanas, os fluxos tornaram-se negativos. Esta volatilidade marca uma nova fase comportamental para os ETF de Bitcoin.

O ambiente macroeconómico tornou-se mais restritivo, as esperanças de cortes rápidos nas taxas de juro desapareceram e as condições de liquidez arrefeceram. Apesar disso, a procura por exposição ao Bitcoin permanece forte, mas mudou de "fluxos constantes" para "fluxos em pulsos".

Os dados da SoSoValue ilustram claramente essa mudança. Nas duas primeiras semanas de outubro, produtos de investimento em criptoativos atraíram quase 6 bilhões de dólares em fluxos; mas até ao final do mês, com resgates superiores a 2 bilhões de dólares, parte desses fluxos foi anulada.

Fluxos semanais dos ETF de Bitcoin, fonte: SoSoValue

Este padrão indica que os ETF de Bitcoin amadureceram para um verdadeiro mercado bidirecional. Continuam a oferecer profunda liquidez e acesso institucional, mas já não são ferramentas de acumulação unilateral.

Quando os sinais macroeconómicos oscilam, a saída dos investidores dos ETF pode ser tão rápida quanto a entrada.

Impacto no mercado do Bitcoin

Esta mudança não significa necessariamente que o Bitcoin irá cair, mas indica que a volatilidade aumentará. À medida que a capacidade de absorção das empresas e dos ETF diminui, o preço do Bitcoin será cada vez mais influenciado por traders de curto prazo e pelo sentimento macroeconómico.

Edwards acredita que, neste cenário, novos catalisadores — como flexibilização monetária, clareza regulatória ou retorno do apetite ao risco nas bolsas — podem reacender as compras institucionais.

No entanto, por agora, os compradores marginais estão mais cautelosos, tornando a descoberta de preços mais sensível aos ciclos globais de liquidez.

O impacto manifesta-se principalmente em dois aspetos:

Primeiro, as compras estruturais que antes serviam de suporte estão a enfraquecer. Em períodos de absorção insuficiente, a volatilidade intradiária pode aumentar devido à falta de compradores estáveis para conter as oscilações. O halving de abril de 2024 reduziu mecanicamente a nova oferta, mas sem procura sustentada, a escassez por si só não garante valorização.

Segundo, as características de correlação do Bitcoin estão a mudar. Com o abrandamento das compras nos balanços, o ativo pode voltar a oscilar em linha com o ciclo geral de liquidez. Períodos de subida das taxas reais e fortalecimento do dólar podem pressionar o preço, enquanto ambientes mais flexíveis podem devolver ao Bitcoin a liderança em mercados de maior apetite ao risco.

Em essência, o Bitcoin está a reentrar numa fase de reflexo macroeconómico, comportando-se mais como um ativo de risco de alta beta do que como ouro digital.

Entretanto, nada disto nega a narrativa de longo prazo do Bitcoin como um ativo escasso e programável. Pelo contrário, reflete a crescente influência das dinâmicas institucionais — que outrora protegeram o Bitcoin da volatilidade impulsionada pelo retalho e, agora, são os mesmos mecanismos que o ligam mais estreitamente aos mercados de capitais.

Os próximos meses testarão se o Bitcoin pode manter o seu papel de reserva de valor na ausência de fluxos automáticos de capital de empresas e ETF.

Se olharmos para a história, o Bitcoin tende a ser adaptável. Quando um canal de procura abranda, outro surge — seja através de reservas nacionais, integração fintech ou o regresso do investidor retalhista durante ciclos macroeconómicos de flexibilização.

 

Link para o artigo original