As consequências do roubo da Balancer ainda não terminaram: a desvinculação do xUSD da Stream pode afetar quais dos seus ativos?

Chainfeeds Guia de Leitura:

O mercado não está bem, desejo-lhe paz.

Fonte do artigo:

Autor do artigo:

TechFlow

Opinião:

TechFlow: Para entender o descolamento do xUSD e os ativos envolvidos, é preciso primeiro esclarecer por que a situação se espalhou do Balancer para o Stream Finance. O estopim do evento foi o roubo de mais de 100 milhões de dólares do veterano protocolo DeFi Balancer, o que desencadeou pânico em todo o mercado. Embora Stream e Balancer não estejam diretamente relacionados, com a propagação do sentimento negativo, muitos usuários começaram a retirar fundos de vários protocolos, tornando o Stream uma vítima da “tempestade de resgates”. O Stream é, essencialmente, um protocolo de alavancagem cíclica em busca de altos rendimentos: após o depósito dos fundos pelos usuários, o protocolo utiliza esse dinheiro como garantia para empréstimos, e os fundos emprestados são novamente usados como garantia para novos empréstimos, repetidamente. Assim, um ativo original de 100 milhões pode ser ampliado para 300 milhões ou até mais. Segundo dados oficiais, o Stream usou 160 milhões em depósitos para alavancar cerca de 520 milhões em ativos, uma alavancagem superior a 3 vezes. Em um mercado estável, esse modelo realmente pode gerar retornos impressionantes, atraindo muitos usuários. No entanto, quando o mercado entra em pânico e os usuários começam a sacar fundos em massa, os problemas aparecem — o dinheiro do Stream não está em suas próprias mãos, mas sim empenhado em várias camadas de garantias e empréstimos circulares. Para atender aos pedidos de saque, é necessário desfazer posições camada por camada, quitar dívidas e resgatar garantias, um processo complexo, demorado e dependente da liquidez do mercado. E justamente nesse momento crítico, o Stream anunciou que um gestor de fundos externo relatou o desaparecimento de cerca de 93 milhões de dólares em ativos. Usuários já assustados perderam a confiança instantaneamente, o xUSD foi vendido em massa, caindo de 1 dólar para cerca de 0,27. Não se trata de um problema técnico, mas sim de uma perda de confiança que levou ao descolamento. O descolamento do xUSD não é apenas uma crise do Stream, mas pode desencadear um risco sistêmico ainda maior. Dados on-chain mostram que cerca de 285 milhões de dólares em empréstimos estão garantidos por ativos emitidos pelo Stream, como xUSD, xBTC, xETH, entre outros. Se esses colaterais perderem todo o valor, essas dívidas incobráveis podem se espalhar por várias plataformas de empréstimo. Simplificando, o xUSD é um “vale eu-te-devo dólares”; em condições normais, pode ser usado como garantia para empréstimos, mas quando o xUSD cai de $1 para $0,3, os 1 milhão que você empenhou valem apenas 300 mil, mas você pegou emprestado 500 mil, restando um prejuízo de 200 mil para o sistema. Mais complicado ainda, muitos protocolos de empréstimo usam oráculos codificados para avaliar o valor das garantias, ou seja, mesmo que o preço de mercado já tenha despencado, o sistema ainda considera o xUSD equivalente a 1 dólar, impedindo a liquidação oportuna do risco e tornando-se uma bomba-relógio. Segundo análises on-chain, o maior prejudicado é o TelosC, com exposição de até 123,6 milhões de dólares, envolvendo vários mercados de empréstimo na mainnet Ethereum e na Plasma chain; se o xUSD for a zero, esses investidores sofrerão enormes perdas. O segundo maior ponto de risco é a stablecoin descentralizada deUSD da Elixir, que emprestou 68 milhões de dólares ao Stream, representando 65% das reservas do deUSD. Embora a Elixir afirme ter “direito de resgate 1:1”, o Stream declarou que não pode pagar antes da conclusão da investigação legal, o que significa que a maior parte dos ativos está congelada. Outros gestores de fundos também foram afetados, como MEV Capital, Varlamore, Re7 Labs, entre outros, que mantêm grandes quantidades de xUSD ou exposição relacionada em diferentes blockchains. O problema não é um único protocolo hackeado, mas sim o risco a montante explodindo, os protocolos a jusante sofrendo passivamente, e as cadeias de capital interligadas, onde uma ruptura pode causar colapsos em cadeia. Para entender a essência desta crise, pode-se compará-la à crise do subprime de 2008: superficialmente, parece ser a falha dos ativos colaterais, mas na essência é o excesso de alavancagem e o acúmulo de riscos sistêmicos. O Stream ampliou 160 milhões para 520 milhões, o que parece um TVL alto, mas na verdade é o mesmo dinheiro circulando repetidamente entre diferentes protocolos, criando uma falsa impressão de TVL elevado. Quando o mercado piora, toda a alavancagem se volta contra si mesma. O caminho da crise do subprime foi: inadimplência de hipotecas → colapso dos CDOs → falência de instituições financeiras → crise global; o caminho on-chain desta vez é: Balancer hackeado → pânico no mercado → resgates no Stream → descolamento do xUSD → colaterais a zero → explosão de dívidas incobráveis nos protocolos de empréstimo. No mundo DeFi, sem regulação e sem seguro, não há credor de última instância, apenas a liquidação natural do capital. Protocolos de empréstimo dependem fortemente da confiança; quando ela se rompe, a velocidade dos resgates supera em muito a do sistema financeiro tradicional. O mais fatal é que muitos riscos são invisíveis antecipadamente, e os usuários nem sabem quantas camadas de sobreposição de garantias seus fundos sofreram. O problema do Stream não foi um ataque hacker, mas sim que o próprio modelo revelou uma fraqueza fatal em uma crise de liquidez — altos retornos dependem de alta alavancagem, e alta alavancagem diante de um cisne negro pode levar a perdas totais instantâneas. Nos próximos dias, provavelmente veremos mais protocolos anunciando perdas devido à insuficiência de garantias, impossibilidade de resgate de fundos ou falhas de liquidação. O ambiente de mercado atual não é bom, nem tolerante. Espero que, ao buscar retornos, você não ignore os riscos: no mundo descentralizado, não há regulação, não há seguro, não há banco central para salvar, sua última linha de defesa é você mesmo. Que consiga atravessar o olho do furacão em segurança.