Soros prevê uma bolha de IA: vivemos num mercado autorrealizável

Como é que os mercados financeiros acabam por moldar a realidade que supostamente deveriam medir?

Existe uma diferença abismal entre “saber” racionalmente e “compreender” através da experiência direta. É como ler um manual de física e ver o MythBusters explodir um aquecedor de água.

O manual vai dizer-te: aquecer água num sistema fechado gera pressão hidráulica devido à expansão do líquido.

Compreendeste as palavras e a teoria da física das mudanças de fase.

Mas o MythBusters mostrou como a pressão pode transformar um aquecedor de água num foguete, lançando-o a 500 pés de altura.

Só depois de veres o vídeo é que realmente percebes o que é uma explosão catastrófica de vapor.

Mostrar é, muitas vezes, mais poderoso do que explicar.

Na semana passada, Brian Armstrong fez uma demonstração ao vivo da “teoria da reflexividade” de George Soros, com um efeito digno do orgulho da equipa do MythBusters.

Na conferência de resultados da Coinbase, depois de responder às perguntas dos analistas, Brian Armstrong leu uma série de palavras adicionais. Estas palavras eram aquelas em que os participantes dos mercados de previsão apostavam que ele poderia dizer.

No final da conferência, ele disse: “Tenho acompanhado as apostas dos mercados de previsão sobre esta conferência de resultados. Agora, só quero acrescentar as seguintes palavras: bitcoin, ethereum, blockchain, staking e Web3.”

Na minha opinião, isto demonstra de forma vívida o funcionamento da maioria dos mercados financeiros, tal como diz a teoria de George Soros: os preços de mercado influenciam o valor dos próprios ativos que estão a ser avaliados.

Antes de se tornar um gestor de hedge funds bilionário, Soros aspirava a ser filósofo. Ele atribui o seu sucesso à descoberta de uma falha na “teoria dos mercados eficientes”: “os preços de mercado distorcem sempre os fundamentais.”

Os mercados financeiros não refletem passivamente apenas os fundamentais dos ativos, como se pensa tradicionalmente; eles moldam ativamente a realidade que deveriam medir.

Soros deu como exemplo a febre dos conglomerados empresariais dos anos 60: os investidores acreditavam que estas empresas podiam criar valor adquirindo pequenas empresas de qualidade, o que fazia subir as suas ações, permitindo-lhes realmente comprar essas empresas com ações sobrevalorizadas e assim “realizar” valor.

Resumindo, isto cria um ciclo de feedback “contínuo e circular”: as ideias dos participantes influenciam os eventos em que apostam, e esses eventos, por sua vez, influenciam as suas ideias.

Hoje, Soros poderia usar como exemplo empresas como a MicroStrategy. O CEO Michael Saylor vende precisamente esta lógica circular aos investidores: vocês devem valorizar as ações da MicroStrategy com um prémio acima do valor líquido dos ativos, porque o facto de negociar com prémio torna as ações ainda mais valiosas.

Em 2009, Soros escreveu que, ao analisar a crise financeira com a teoria da reflexividade, identificou como causa fundamental um erro básico: acreditar que “o valor das garantias (imobiliárias) é independente da disponibilidade de crédito”.

A visão dominante era que os bancos simplesmente sobrestimaram o valor dos imóveis usados como garantia de empréstimos, e os investidores pagaram demasiado pelos derivados suportados por esses empréstimos.

Por vezes, é mesmo só uma questão de má avaliação de ativos.

Mas Soros acredita que a escala gigantesca da crise financeira de 2008 só pode ser explicada pelo “ciclo de feedback”: os investidores compraram produtos de crédito a preços elevados, o que fez subir o valor dos ativos subjacentes (imóveis). “Quando o crédito se torna mais barato e acessível, a atividade económica aquece e o valor dos imóveis sobe.”

E o aumento do valor dos imóveis, por sua vez, incentiva os investidores em crédito a pagar preços ainda mais altos.

Em teoria, o preço de derivados de crédito como CDOs deveria refletir o valor dos imóveis. Na prática, eles também ajudam a criar esse valor.

Isto, pelo menos, é a explicação dos manuais sobre a teoria da reflexividade financeira de Soros.

Mas Brian Armstrong não se limitou a explicar; ele demonstrou, ao estilo MythBusters.

Ao dizer as palavras em que as pessoas apostaram que ele diria, provou que as opiniões dos participantes (mercados de previsão) podem moldar diretamente o resultado (as palavras que ele realmente disse), que é precisamente o que Soros quer dizer com “os preços de mercado distorcem os fundamentais”.

A atual bolha da inteligência artificial é uma versão de triliões de dólares da experiência de Brian Armstrong, permitindo-nos perceber a tempo esta lição: as pessoas acreditam que a AGI vai acontecer, então investem na OpenAI, Nvidia, centros de dados, etc. Estes investimentos tornam a AGI mais provável, o que atrai ainda mais investimento na OpenAI…

Isto ilustra perfeitamente a famosa afirmação de Soros sobre as bolhas: ele compra porque a compra faz subir o preço, e o preço mais alto melhora os fundamentais, atraindo ainda mais compradores.

Mas Soros também avisa os investidores para não acreditarem cegamente nesta profecia autorrealizável. Porque, em situações extremas de bolha, os investidores fazem subir os preços muito mais depressa do que os fundamentais conseguem acompanhar.

Ao refletir sobre a crise financeira, Soros escreveu: “Um ciclo completo de feedback positivo é, no início, auto-reforçado, mas inevitavelmente atinge um pico ou ponto de inversão, após o qual se auto-reforça na direção oposta.”

Por outras palavras, as árvores não crescem até ao céu, e as bolhas não se expandem para sempre.

Infelizmente, ainda não há uma experiência ao estilo MythBusters que demonstre isto ao vivo.

Mas, pelo menos, agora sabemos que os preços de mercado podem fazer as coisas acontecerem, tal como as palavras ditas numa conferência de resultados.

Então, porque não poderia a AGI (Inteligência Artificial Geral) seguir o mesmo caminho?