Explorando o fenômeno de "rigidez" no protocolo da rede Bitcoin

Explicação sobre por que devemos continuar a esforçar-nos para melhorar o protocolo do Bitcoin.

Autor: Jameson Lopp

Tradução: LlamaC

(Portfólio: Burning Man 2016, sobre Tomo: ilustrador da eth Foundation)

Mensagem recomendada: Este artigo explora novamente o fenómeno da "rigidez" do protocolo da rede Bitcoin. À medida que o Bitcoin se populariza e a escala da rede aumenta, torna-se cada vez mais difícil alterar o protocolo, um processo natural aparentemente inevitável. O autor acredita que, embora a rigidez seja inevitável, o Bitcoin deve continuar a implementar melhorias necessárias no protocolo de forma cautelosa e amplamente debatida, para manter a sua vitalidade e segurança a longo prazo.

Texto principal👇

No contexto dos protocolos de rede, rigidez refere-se ao abrandamento da sua evolução e capacidade de mudança. Isto parece ser uma lei da física das redes. Essencialmente, à medida que um protocolo de rede é mais amplamente adotado, a "massa" da rede aumenta, e o esforço necessário para coordenar atualizações de software entre os utilizadores do protocolo para mudar a direção da rede aumenta drasticamente. Eventualmente, devido à incapacidade de coordenar um grande número de participantes descentralizados, a capacidade de ativar com segurança qualquer alteração no protocolo é esmagada pelo enorme peso da rede.

Portanto, a rigidez do Bitcoin é inevitável. Mas até hoje, ainda debatemos se devemos deliberadamente tornar o protocolo rígido. Eu próprio sou fortemente contra essa posição e acredito que ainda há muito espaço para melhorias; é demasiado cedo para abandonar as alterações ao protocolo de base.

Proponho que o Bitcoin só pode manter-se vital, relevante e seguro a longo prazo se estiver disposto a implementar melhorias razoáveis e amplamente benéficas ao protocolo de forma cautelosa e orientada pelo consenso. Rigidificar o progresso neste momento é arrogante, ignora a história e rejeita a visão que levou à criação do Bitcoin. Uma evolução contínua e ponderada é fundamental para a proposta de valor a longo prazo do Bitcoin. O ouro digital é superior ao ouro físico precisamente porque não é inerte. O que quero dizer é: as propriedades do ouro físico não podem ser melhoradas, por isso a inovação financeira no ouro é feita através de notas centralizadas... mas as propriedades do Bitcoin podem ser melhoradas, aumentando assim o seu uso sem permissão.

Aprender com a história

O Bitcoin tem apenas 15 anos de história e já passou por muitas mudanças e atualizações de consenso. Assumir que o ponto atual é o momento ideal para parar é prematuro. O protocolo precisa de se adaptar ao longo do tempo para se manter viável.

Devemos aprender com outros protocolos de rede populares, como o SMTP. Se o Bitcoin se tornar rígido, os desenvolvedores construirão camadas cada vez mais complexas sobre ele para adicionar funcionalidades necessárias. A complexidade introduz vulnerabilidades e explorações.

O declínio do e-mail descentralizado: uma revisão histórica de décadas de centralização e supressão do protocolo de e-mail

Isto não é uma crítica às camadas complexas como BitcoinOS / BitVM / Spiderchain do Botanix / Citrea com zero-knowledge rollup – eles estão a fazer o melhor possível com as ferramentas disponíveis. Embora não queiramos que o Bitcoin se torne um protocolo que abranja tudo, se adicionar funcionalidades de baixo nível à camada base puder reduzir significativamente a complexidade de construir funcionalidades em camadas superiores, faz sentido fazê-lo.

Caminhos potenciais para o futuro

Muitas funcionalidades ideais, como contratos, cofres e pools de pagamento, exigem atualizações na camada base. Construir estas funcionalidades de forma clara no próprio protocolo é muito melhor do que usar camadas de sobreposição improvisadas. Uma camada base com mais blocos de construção abre novos espaços de design para o Bitcoin.

Sobre a notícia de que desenvolvedores da segunda camada do Bitcoin querem introduzir o OP_CAT, destacando os benefícios do OP_CAT para vários projetos e como isso acelerará a inovação sem permissão. Ele acredita que a visão de que todas as melhorias podem ser feitas em camadas fora do protocolo base geralmente vem de quem nunca tentou construir nessas camadas.

Atualizações cautelosas e bem testadas, amplamente debatidas e com consenso comunitário, não prejudicam a propriedade ou a proposta de moeda estável do Bitcoin. As atualizações refletem a vontade dos utilizadores, não se impõem a eles.

Acredito que o potencial do Bitcoin é muito maior do que aquilo que alcançámos até agora. Vejo a blockchain do Bitcoin como um acumulador criptográfico para vários sistemas que podem ser ancorados nela. Mas apenas arranhámos a superfície das possibilidades. Se rigidificarmos agora, quando é tão difícil construir redes de segunda camada sem permissão, estaremos a limitar severamente as experiências para encontrar os usos mais valiosos do espaço dos blocos.

Costuma-se dizer que não precisamos de mudar o Bitcoin porque podemos expandir através de outras camadas. Claro, seria ótimo se os desenvolvedores não tivessem restrições! Simplesmente não temos todos os blocos de construção necessários na camada base para lançar facilmente redes de segunda camada sem permissão. Por exemplo, poderíamos tornar o script do Bitcoin poderoso novamente.

Rusty Russell explicou o seu grande projeto de recuperação de scripts: a versão 0.3.1 do Bitcoin desativou muitos opcodes de script, sendo o mais famoso o OP_CAT. Reativar estes opcodes libertaria muito potencial, e no sistema Bitcoin moderno há alguns opcodes adicionais que os complementariam bem (como adição de chaves). Esta palestra visa apresentar um modelo coerente para tornar o script do Bitcoin o mais poderoso possível, evitando as armadilhas que levaram ao seu enfraquecimento inicial.

Note que implementámos três forks diferentes para ativar três blocos de construção distintos para criar a Lightning Network. Sem as funcionalidades ativadas por esses forks, o protocolo Lightning seria muito mais desajeitado e a teoria dos jogos não seria tão refinada.

Podemos fazer outros soft forks, como o SIGHASH_ANYPREVOUT, que aumentaria significativamente a Lightning Network e permitiria a existência de fábricas de canais, tornando a Lightning Network vários ordens de magnitude mais eficiente. Podemos fazer forks para melhorar a privacidade, como a agregação de assinaturas entre entradas. Podemos também fazer forks como o OP_CTV, que aumentam a segurança da auto-custódia através de contratos e cofres. Vemos muitos potenciais futuros, mas avançar nestas direções está cada vez mais difícil.

Sobre soberania e auto-custódia

Escalabilidade é outro problema de longo prazo. Greg Maxwell disse em 2015:

Se o custo do sistema for demasiado elevado, as pessoas serão forçadas a confiar em terceiros em vez de executarem as regras do sistema de forma independente. Se a blockchain do Bitcoin usar demasiados recursos em relação à tecnologia disponível, o Bitcoin perderá a sua vantagem competitiva sobre sistemas tradicionais, porque o custo de verificação será demasiado alto (tornando-o inacessível para muitos utilizadores), forçando a confiança de volta ao sistema. Se a capacidade for demasiado baixa, a nossa forma de transacionar será demasiado ineficiente, tornando o custo de recorrer à cadeia para resolução de disputas demasiado alto, novamente forçando a confiança de volta ao sistema.

A descentralização da validação, que venceu o debate sobre o tamanho dos blocos, é apenas parte da história. A descentralização dos participantes económicos também é importante para o sucesso a longo prazo do Bitcoin. Lembre-se, quem decide o futuro do Bitcoin não é a vontade dos nós, mas a vontade dos nós economicamente relevantes. Os participantes económicos do Bitcoin incluem mineradores, detentores e negociadores (incluindo empresas e custodians). O ponto-chave é: se a centralização reduzir o número de nós economicamente relevantes e a maioria dos utilizadores do Bitcoin não puder fazer auto-custódia devido ao custo, devemos esperar que a "governança" do protocolo se torne mais centralizada e frágil.

No estado atual do Bitcoin, provavelmente apenas 100 milhões de entidades no mundo podem aceder às propriedades básicas do Bitcoin. Num mundo com 8 mil milhões de pessoas, isto não cria uma nova moeda descentralizada que muda o valor e a escassez, mas apenas um novo grupo de elite que, com o tempo, como todos os grupos de elite na história, inicialmente cria prosperidade e acaba por se tornar pão e circo. O Bitcoin tem potencial para fazer mais do que apenas transferir poder de um grupo de elite para outro, mas apenas se continuarmos a trabalhar para maximizar a descentralização, melhorando o protocolo e tornando as propriedades básicas do Bitcoin acessíveis a mais pessoas em todo o mundo.

Note que o argumento "podemos fazer tudo o que quisermos em outras camadas" muitas vezes ignora o facto de que nenhuma camada acima do Bitcoin pode fornecer o mesmo modelo de segurança da camada base. Sempre que constróis uma camada sobre o Bitcoin, tens de criar uma nova teoria de jogos e compromissos para os utilizadores de auto-custódia dessa camada.

O dogma da rigidez

Os rigidistas acreditam que o Bitcoin já cumpriu a sua função principal como moeda sólida e reserva de valor. Mudanças adicionais, mesmo bem-intencionadas, introduziriam riscos desnecessários e poderiam comprometer as características que tornam o Bitcoin valioso. Ao rigidificar o protocolo, garantimos que o Bitcoin permanece um sistema monetário confiável, descentralizado e imutável a longo prazo.

1. Manter a confiança nas propriedades básicas do Bitcoin:

A principal proposta de valor do Bitcoin é a sua oferta fixa e imutabilidade. Qualquer alteração ao protocolo, mesmo um soft fork, pode minar a confiança nestas propriedades centrais. Alguns afirmam que a capacidade de alterar o protocolo reduz a confiança no plano de inflação, independentemente das boas intenções.

2. Reduzir o controlo dos desenvolvedores e o risco de centralização:

Permitir modificações contínuas ao Bitcoin dá demasiado poder aos desenvolvedores sobre o protocolo. Isto cria risco de centralização, pois um pequeno grupo pode alterar as propriedades do Bitcoin.

3. Prevenir consequências inesperadas:

Mesmo mudanças bem-intencionadas e bem testadas podem ter efeitos imprevisíveis na rede. À medida que o valor e a importância do Bitcoin crescem, o impacto potencial dessas consequências torna-se cada vez mais grave.

4. Dificuldade crescente de mudança com o crescimento:

À medida que a adoção do Bitcoin aumenta e o valor económico construído sobre ele cresce, qualquer mudança torna-se mais arriscada e disruptiva. Os rigidistas acreditam que o protocolo deve atingir um ponto de estabilidade, semelhante a outros protocolos de base como TCP/IP ou padrões de tomadas elétricas.

5. Manter o Bitcoin como moeda sólida:

O principal objetivo do Bitcoin é ser um novo sistema monetário imune à desvalorização. A rigidez garante que esta função central seja preservada, sem arriscar alterações às suas propriedades básicas por melhorias potencialmente desnecessárias.

Argumentos comuns a favor da rigidez

Os defensores da rigidez acreditam que o Bitcoin funciona muito bem atualmente e que as regras do protocolo devem ser extremamente resistentes à mudança, para manter a sua proposta de valor como uma forma de dinheiro imutável, não inflacionária e apolítica. Mesmo mudanças bem-intencionadas trazem grandes riscos e podem comprometer o sucesso e a estabilidade a longo prazo do Bitcoin.

1. Não consertes o que não está estragado

O Bitcoin já teve sucesso com o protocolo atual, aumentando o seu valor de mercado de 0 dólares para 1.4 triliões de dólares em apenas 15 anos. Não há necessidade de arriscar este sucesso com mudanças apressadas ou desnecessárias.

2. Estabilidade é fundamental

A proposta de valor central do Bitcoin é a sua estabilidade e previsibilidade. As regras do protocolo não devem ser alteradas arbitrariamente. Mudanças frequentes minam a confiança na natureza imutável do Bitcoin.

3. Pensa bem antes de agir

Mudar o protocolo do Bitcoin é um trabalho extremamente sério, semelhante a alterar uma constituição ou desenhar leis para durar séculos. Qualquer mudança deve ser lenta, cautelosa, conservadora e só implementada após considerar todos os impactos de longo prazo.

4. Quanto maior a aposta, mais firme a mão

Quanto maior e mais bem-sucedido o Bitcoin se torna, mais importante é ser cauteloso com qualquer alteração ao protocolo. Agora, com mais de um trilião de dólares em valor e compradores a nível nacional envolvidos, não podemos cometer erros ou correr riscos desnecessários.

5. O caminho para o inferno está cheio de boas intenções

Mesmo mudanças bem-intencionadas ao protocolo podem ter consequências negativas imprevisíveis, como prejudicar os interesses económicos de mineradores, desenvolvedores e detentores. Os riscos potenciais podem superar quaisquer benefícios teóricos.

6. Mantém simples, estúpido

Nem todas as novas funcionalidades ou melhorias precisam de ser implementadas na camada base do protocolo. Muitas coisas podem ser feitas em camadas superiores, como a segunda ou terceira camada, sem comprometer o modelo de segurança e estabilidade do Bitcoin.

7. Uma moeda imutável num mundo em mudança

Melhorias e mudanças constantes no protocolo vão contra a promessa do Bitcoin como uma moeda e rede de liquidação estável e apolítica. A rigidez é uma característica que impede o Bitcoin de ser capturado por interesses especiais ou de sofrer mutações imprevisíveis.

8. O Bitcoin deve ser apenas moeda

Usar o espaço dos blocos para tokens/NFTs e outros fins não monetários só alimenta modas e esquemas de pump and dump, que afastam utilizadores legítimos que querem usar o Bitcoin como moeda.

Minha resposta aos argumentos da rigidez

Manter a confiança nas propriedades básicas do Bitcoin:

A confiança nas propriedades do Bitcoin e a capacidade de resistir a más ideias dependem, em última análise, do processo de governação das alterações ao protocolo, não de tornar as mudanças impossíveis. O Bitcoin é cripto-anarquismo, um sistema que por defeito é indiferente – um veto poderoso. Ou acreditas que a governação do Bitcoin tem servido bem até agora, ou achas que tivemos sorte e o sistema pode colapsar a qualquer momento.

Jameson Lopp – palestra sobre usar blockchain para subverter a burocracia

Reduzir o controlo dos desenvolvedores e o risco de centralização:

Semelhante ao ponto anterior, ou acreditas que a teoria dos jogos em torno das alterações ao protocolo é razoável, ou tivemos apenas sorte até agora. Os desenvolvedores do Bitcoin não podem forçar ninguém a executar código com o qual não concordam.

Quem controla o Bitcoin Core? Entenda como funciona o desenvolvimento do Bitcoin.

Além disso, o processo de desenvolvimento interno é extremamente desafiante. A maioria das propostas de alteração de regras e código não passa nos testes rigorosos.

Os desafios enfrentados pelos contribuidores do Bitcoin Core – uma análise aprofundada das alterações de código aceites e rejeitadas no projeto Bitcoin Core.

Resumindo minha pesquisa de quatro anos atrás:

Após analisar todos os pull requests rejeitados do Bitcoin Core, descobrimos:

• 9.011.209 linhas de código adicionadas rejeitadas no total
• 6.279.435 linhas de código removidas rejeitadas no total

Isto significa 15.290.644 linhas de código rejeitadas, em comparação com 3.651.046 linhas de código aceites!

Isto mostra que, até à data, apenas 19% das linhas de código propostas foram aceites no Bitcoin Core.

Prevenir consequências inesperadas:

Na minha opinião, o medo do desconhecido e das consequências inesperadas não é um argumento válido. Porquê? Porque toda decisão tem desconhecidos. Alterar o protocolo tem desconhecidos. Não alterar também tem desconhecidos. Sempre haverá incógnitas não quantificáveis, por isso este argumento é autocontraditório. A vigilância é fundamental – é aí que reside a antifragilidade do Bitcoin.

Dificuldade crescente de mudança com o crescimento:

Na verdade, penso que este não é um ponto de desacordo entre as partes. À medida que a rede cresce e o valor aumenta, tem-se tornado cada vez mais difícil mudar, e continuará assim.

Manter o Bitcoin como moeda sólida:

O mundo em que o Bitcoin opera nunca será rígido. O mundo continuará a lançar novos problemas ao Bitcoin; se não puder adaptar-se e resolvê-los, devemos esperar que soluções improvisadas e potencialmente centralizadas sejam forçadas a serem adicionadas. Foi isso que levou ao declínio do SMTP. O ponto é que as características do Bitcoin não podem ser garantidas apenas pela rigidez.

Não consertes o que não está estragado

Ninguém está a pressionar por mudanças apressadas, nem alguém pode argumentar seriamente que o Bitcoin "colapsará" sem uma funcionalidade específica. Mas podemos dizer que a natureza do uso do Bitcoin mudará. Nos últimos 15 anos, já mudou significativamente.

Estabilidade é fundamental

Desde que Satoshi deixou o projeto, as regras do Bitcoin nunca foram "alteradas arbitrariamente". Satoshi fez alterações unilateralmente sem consultar outros. Notei que algumas pessoas influentes depreciam os desenvolvedores do Bitcoin como "remendadores", o que está longe da verdade. Podemos observar que, devido à extrema cautela dos desenvolvedores, a velocidade das mudanças no Bitcoin diminuiu drasticamente ao longo dos anos.

Pensa bem antes de agir

De facto, melhorias lentas e estáveis, devidamente verificadas, são exatamente o que os inovadores exigem.

Quanto maior a aposta, mais firme a mão

Devemos absolutamente evitar erros. Também devemos ter confiança de que os erros não são irreversíveis. Por exemplo, o Bitcoin Core já introduziu várias vulnerabilidades, mas todas foram corrigidas sem incidentes. Mesmo quando a rede Bitcoin sofreu falhas de consenso, devido à vigilância dos participantes, conseguiu recuperar em poucas horas. Esta é uma característica fundamental da antifragilidade do Bitcoin.

O Bitcoin não existe num vácuo. De certa forma, é um organismo vivo. Nenhuma forma de vida prospera através da estagnação.

O Bitcoin é o micélio do dinheiro — Por Brandon Quittem

O caminho para o inferno está cheio de boas intenções

Penso que este é outro argumento autocontraditório. O ecossistema do Bitcoin é extremamente complexo, composto por inúmeras partes e participantes ativos. À medida que as partes do sistema fora do próprio protocolo mudam ao longo do tempo, devemos estar preparados para consequências imprevistas dessas mudanças.

Mantém simples, estúpido

Penso que este é outro ponto geralmente aceite por ambos os lados. Para a camada base, as mudanças mais importantes devem ser aquelas que têm grande impacto nas outras camadas sem permissão, permitindo-lhes experimentar sem se preocuparem com problemas na camada base.

Uma moeda imutável num mundo em mudança

Isto parece ser mais uma questão de não acreditar na teoria dos jogos por trás da governação do Bitcoin. Acredito que, se não confias nos mecanismos de equilíbrio inerentes ao sistema, então não acreditas realmente no Bitcoin.

Jameson Lopp observa no seu post que sistemas de consenso públicos e sem permissão (como blockchains públicas) permitem que os utilizadores os usem sem confiar em nenhum indivíduo, mas os utilizadores devem confiar coletivamente em todos os participantes.

Como mencionarei mais adiante, a rigidez em si também pode tornar o Bitcoin capturável por interesses especiais. A resposta não é paralisia, mas sim vigilância e capacidade de adaptação a novas pressões e adversários!

O Bitcoin deve ser apenas moeda

O debate sobre quais casos de uso do Bitcoin devem ser considerados spam já dura há muito tempo. Não acho este debate particularmente interessante, pois no fundo trata-se de valor subjetivo, enquanto podemos observar empiricamente que usos não financeiros do espaço dos blocos têm valor objetivo para as pessoas – elas estão dispostas a pagar por esse privilégio.

Do ponto de vista técnico, o Bitcoin é um armazenamento de dados; a blockchain é basicamente um registo apenas de adição, com outras características interessantes. Portanto, as pessoas já usam o Bitcoin para fins não financeiros há mais de dez anos. Como escrevi há oito anos, é precisamente a permanência e a credibilidade da não sobrescrição destes dados que atrai as pessoas para usos não financeiros.

Bitcoin: a âncora de confiança no oceano das blockchains – O Bitcoin é a blockchain sem permissão mais poderosa em termos de segurança computacional, pois investiu mais recursos para garantir a sua segurança através de um processo de proof-of-work.

Não sabemos como será o mercado de espaço dos blocos a longo prazo – ou seja, quais usos do espaço dos blocos fornecerão maior utilidade e valor. Com cada halving, esta questão torna-se mais importante. Acredito que mais funcionalidades e mais camadas experimentais aumentam a probabilidade de encontrarmos os casos de uso de maior valor para o espaço dos blocos. Por exemplo, talvez seja para alimentar rollups de zero conhecimento. Ainda não sabemos, por isso acho que devemos deixar os inovadores explorar o espaço de design potencial.

Na minha opinião, a essência de todos estes argumentos é o quê?

Jameson Lopp explora no X a relação entre "sedimentadores" e "inovadores" no ecossistema Bitcoin.

Perguntas frequentes

E se todas estas ideias de alteração do protocolo que não são correções de bugs forem "boas, mas desnecessárias"? Será que isto é apenas geeks técnicos do Bitcoin a correrem atrás dos seus interesses técnicos numa torre de marfim, interesses que não são estritamente necessários para que o Bitcoin se torne uma moeda global?

Não acho que seja uma questão de necessidade ou não. Acho que é uma questão de procurar caminhos, explorar o espaço de design do Bitcoin e maximizar o valor do sistema. Para ser claro, podemos rigidificar o Bitcoin agora e ele continuará a funcionar normalmente durante muito tempo, até encontrarmos problemas críticos como computação quântica ou overflow de timestamp. Mas devido às restrições de desenvolvimento, a natureza do próprio Bitcoin evoluirá de forma diferente.

Onde está o "ponto de paragem" para as mudanças? Quando é que o Bitcoin será suficientemente bom?

Devemos continuar a melhorar o Bitcoin até não podermos mais. Já vimos uma queda acentuada nas propostas de melhoria do Bitcoin desde 2017 – agora há menos de uma por mês em média. E muitas propostas nem sequer incluem guias de ativação, porque os desenvolvedores não querem passar por esse escrutínio rigoroso. Como resultado, estamos a perder talento de desenvolvimento de protocolo, o que agrava ainda mais a desaceleração.

As alterações ao protocolo devem ser limitadas apenas a "correções de bugs e manutenção", excluindo "novas funcionalidades"?

Claro que é uma opção, e talvez acabemos por seguir esse caminho. Mas acho que não devemos ficar satisfeitos com o status quo.

Descreva um cenário em que o ecossistema do Bitcoin possa concordar em apoiar e promover alterações por soft fork ou hard fork

Qualquer problema crítico que ameace o funcionamento contínuo do sistema. No entanto, a própria natureza da rigidez pode tornar futuras correções de emergência muito difíceis.

1. Imagine que não alteramos as regras de consenso do Bitcoin há décadas. Talvez os atuais desenvolvedores do protocolo Bitcoin nunca tenham realmente passado por uma alteração de consenso. Neste caso, isso não é um bom presságio para nós.
2. Considere que há alguns problemas potenciais cujo momento em que se tornarão críticos é desconhecido. A natureza da rigidez significa que continuaremos a adiar a resolução desses problemas... possivelmente até ser tarde demais. Recomendo assistir à minha recente palestra sobre computação quântica para um exemplo concreto desta situação.

Jameson Lopp explora os riscos dos computadores quânticos na sua palestra principal "Protegendo o Tesouro de Satoshi" na Bitcoin Future Conference 2024. É conteúdo obrigatório para quem leva a sério a proteção das suas participações em Bitcoin.

Conclusão

Devemos esforçar-nos para mudar o Bitcoin de forma a aumentar a sua funcionalidade e permitir que mais sistemas sem permissão sejam ancorados nele. Acho que todos concordamos que o Bitcoin não deve tornar-se um protocolo caótico como as redes baseadas em EVM, mas, no estado atual, os desenvolvedores inovadores acham difícil inovar sem criar lógicas extremamente complexas e pesadas.

Rigidez é complacência. Sim, todos concordamos que o Bitcoin é ótimo. Mas não concordo que o Bitcoin tenha atingido todo o seu potencial. Acho que a complacência é uma das maiores ameaças ao Bitcoin – não podemos descansar sobre os louros do passado.

A tecnologia é, por natureza, deflacionária. As regras de consenso do Bitcoin devem priorizar a segurança e manter a descentralização do sistema tanto quanto possível em vários aspetos. Isto inclui não só os operadores de nós, mas também os utilizadores do espaço dos blocos. Afinal, se alguém não pode usar o espaço dos blocos devido ao preço, certamente também não executará um nó completo. Também acredito que devemos aumentar a capacidade dos desenvolvedores de construir segundas camadas sem permissão, para que possamos continuar a explorar casos de uso potenciais do espaço dos blocos como acumulador criptográfico, aumentando as hipóteses de encontrar caminhos para uma procura sustentável e para pagar permanentemente pela segurança termodinâmica do Bitcoin.

Queremos que o futuro do Bitcoin seja impulsionado pelo otimismo ou pelo pessimismo?

Jameson Lopp partilhou no X a sua opinião sobre as posições dos inovadores e dos rigidistas do Bitcoin, afirmando que a antifragilidade ou fragilidade do Bitcoin depende da crença individual.

Para ser claro, a cautela é fundamental. Nunca verás em lado nenhum eu afirmar "O Bitcoin deve implementar a funcionalidade X ou falhará". Na minha opinião, o sucesso do Bitcoin é, na verdade, um dos fatores que torna mais difícil melhorá-lo.

Jameson Lopp sugere no seu post que a taxa de câmbio do Bitcoin pode continuar a subir, mesmo que as suas características únicas sejam gradualmente corroídas. Ele alerta para não deixarmos que a nova riqueza nos torne complacentes.

Mas se permitirmos que o medo nos paralise, sacrificaremos potenciais caminhos a seguir, limitando severamente a exploração do espaço de design do Bitcoin, o que acredito que naturalmente levará a limitar a sua adoção, casos de uso e o fortalecimento das suas propriedades valiosas.

O tormento das precauções muitas vezes excede o perigo a evitar. – Napoleão Bonaparte

Quero deixar um aviso, pois vejo conflito no horizonte. Considere as motivações de quem quer melhorar o protocolo do Bitcoin. Só te preocupas com isso se fores um utilizador direto do protocolo. Ou seja, as melhorias do protocolo só interessam a quem faz auto-custódia. Se usas terceiros de confiança para guardar os teus fundos, não te importas com o modo como eles usam o protocolo.

Jameson Lopp publicou no X que o setor financeiro tradicional (TradFi) não se preocupa em melhorar o protocolo ou expandir a rede do Bitcoin, pois não está interessado em auto-custódia. Ele prevê que a próxima grande batalha do Bitcoin está prestes a começar.

Talvez o Bitcoin já esteja rígido e tudo o que escrevi acima seja em vão. Só teremos certeza quando tivermos perspetiva suficiente. O mundo nunca deixará de evoluir, e temos de nos perguntar se queremos que o Bitcoin evolua com ele ou fique para trás.

Vamos avançar juntos.

Avançar.