A seleção natural do DeFi: sobrevivência do mais apto

A natureza não se importa com o seu TVL ou com o seu APY, ela só se importa se o seu design pode sobreviver ao próximo evento de extinção.

Autor: cryptographic

Tradução: Block unicorn

Introdução

A natureza é fria e impiedosa, não tem emoções, não sente, não tem apegos, ela apenas conduz um teste interminável: este design merece sobreviver?

O mesmo acontece nos mercados financeiros; com o tempo, elimina designs fracos, arquiteturas frágeis e estratégias que não consideram suficientemente o risco, integrando aquelas que realmente funcionam. Esta é a essência da seleção natural — um teste cruel e contínuo que garante a sobrevivência dos mais aptos.

O DeFi não é exceção. Após anos de experimentação e milhares de protocolos, um padrão tornou-se evidente: cada evento de extinção é menos um “cisne negro” e mais uma seleção natural eliminando os fracos e garantindo que apenas os fortes sobrevivam.

Aave é um exemplo clássico.

Apesar de ter passado por vários eventos de extinção no setor, como o colapso da Luna, FTX e o uso indevido dos depósitos dos clientes pelo mais famoso “altruísta eficaz” das criptomoedas, o mercado de empréstimos da Aave ainda detém depósitos de vários bilhões de dólares, com apenas a v3 mantendo-se consistentemente à frente no TVL de empréstimos DeFi.

A sobrevivência e o domínio da Aave não são acidentais, mas sim o resultado do retorno composto de parâmetros conservadores e de uma cultura que assume que a contraparte irá falhar e planeia de acordo.

Isso nos leva ao Stream Finance e à mais recente rodada de seleção natural.

Stream Finance

Stream Finance posiciona-se como um primitivo de rendimento, emitindo ativos sintéticos (xUSD, xBTC, xETH), que os utilizadores podem cunhar com depósitos e depois implantar esses novos ativos sintéticos no DeFi. Estes tokens sintéticos são amplamente utilizados como colateral e integrados em mercados de empréstimos e cofres selecionados.

Quando um gestor externo responsável por supervisionar parte dos ativos do Stream relatou uma perda de 93 milhões de dólares, o Stream foi forçado a suspender depósitos e levantamentos, o xUSD descolou do dólar, e o YAM associou 285 milhões de dólares em empréstimos e exposição a stablecoins a colaterais relacionados ao Stream, abrangendo derivados de stablecoins como Euler, Silo, Morpho e deUSD.

Isto não foi uma falha de contrato inteligente, mas sim uma falha de arquitetura e design, causada pela falta de transparência e por:

• Fundos delegados a gestores externos
• xAssets usados como colateral em múltiplos locais
• Cofres “isolados” selecionados integrando esses xAssets, além de ciclos agressivos de re-staking, reivindicando múltiplas vezes o mesmo ativo subjacente.

O que deveria ser um sistema totalmente isolado, na prática estava fortemente acoplado. Quando os fundos delegados do Stream desapareceram e o xUSD perdeu o peg, as perdas não permaneceram isoladas, mas espalharam-se por vários mercados e plataformas construídos sobre o mesmo colateral subjacente. O modelo originalmente independente de cofre + gestor falhou, e um ponto único de falha que deveria ser isolado transformou-se num problema sistémico.

Modelo de Cofre Isolado + Gestor

O Stream expôs a vulnerabilidade do atual modelo de cofre isolado + gestor, que funciona da seguinte forma:

1. Um primitivo de empréstimo permissionless (como MorphoLabs) serve como camada base.
2. Sobre ele, há uma camada de gestão, onde gestores operam cofres “isolados”, definem parâmetros e promovem caminhos de rendimento “selecionados”.

Em teoria, cada cofre deveria ter uma camada de isolamento independente, os gestores deveriam ser especialistas com a experiência e conhecimento necessários, e, por fim, o risco deveria ser transparente e modular.

No entanto, na prática, não é assim. A falência do Stream expôs três falhas principais:

1. Risco do emissor de ativos sintéticos: cofres isolados que aceitam ativos sintéticos como xUSD expõem-se ao risco a montante do emissor.
2. Desalinhamento de incentivos: gestores competem por APY e TVL, APY mais alto = maior quota de mercado = maiores recompensas para o gestor, e sem first-loss (interesse do gestor alinhado ao do mercado), todo o risco de queda recai sobre os provedores de liquidez.
3. Ciclos e re-staking: o mesmo ativo sintético é reutilizado e colocado como colateral em mercados de empréstimos, embalado em outro portfólio de ativos estáveis e depois reciclado através de cofres geridos, levando a múltiplas reivindicações sobre o mesmo colateral subjacente. Em resumo, em períodos de stress, os resgates podem exceder o colateral disponível e os “cofres isolados” deixam de ser isolados.

Seleção Natural

A natureza é a melhor professora e a lição é clara: o isolamento baseado em interesses comuns é uma ilusão.

Stream Finance é o resultado da seleção natural em pleno funcionamento, eliminando designs fracos que priorizam crescimento em vez de resiliência, rendimento em vez de transparência e quota de mercado em vez de sobrevivência.

O modelo de cofre isolado + gestor não está errado em si, mas, por agora, não consegue passar no teste mais básico... pode sobreviver? Quando o emissor falha, o colateral desaparece e reivindicações em cadeia expõem que o “isolamento” era apenas marketing, pode sobreviver?

A razão pela qual a Aave sobreviveu é porque assumiu o fracasso; o Stream colapsou porque assumiu a confiança.

O mercado, como sempre, expressou a sua opinião através das leis cruéis da seleção natural — as leis do eficaz versus o ineficaz. Protocolos que externalizam riscos, empilham alavancagem com colaterais opacos e perseguem APY em vez de sobrevivência não têm segunda oportunidade; serão liquidados e o seu valor total bloqueado será redistribuído para protocolos verdadeiramente eficazes.

O DeFi não precisa de mais hype interminável sobre mecanismos de rendimento; precisa de designs mais rigorosos, colaterais mais transparentes e decisores que assumam mais risco. Os protocolos que sobreviverem serão aqueles capazes de lidar com defaults de contrapartes, assumirem pressão de mercado em vez de estabilidade e transformarem o conservadorismo em domínio.

A natureza não se importa com o seu TVL ou com o seu APY, ela só se importa se o seu design pode sobreviver ao próximo evento de extinção.

E o próximo já chegou.