Entrevista recente de Tom Lee: O mercado de alta está longe de acabar, ETH pode chegar a 12.000 dólares no próximo ano

Título original: Tom Lee: The Biggest Market Shake-Up Is Coming

Autor original: Fundstrat

Tradução original: Yuliya, PANews

Na era atual, em que a maioria dos analistas mantém uma postura cautelosa ou até pessimista em relação ao mercado, Tom Lee, presidente da BitMine e estrategista experiente, emite um tom fortemente otimista. Nesta entrevista da Fundstrat, Tom Lee aprofunda-se no ciclo macroeconómico atual, no superciclo da IA, nas mudanças de sentimento do mercado, nos riscos de inflação e nas tendências futuras dos ativos cripto. Tom Lee acredita que o mercado está num ponto crucial de um “superciclo” e que os investidores estão a cometer erros sistemáticos ao interpretar sinais macroeconómicos, a curva de rendimentos, a lógica da inflação e o ciclo industrial da IA. Ele não só faz uma previsão de 7000 a 7500 pontos para o S&P 500 até ao final do ano, como também aponta para um forte potencial de recuperação do Ethereum e do Bitcoin. A PANews compilou e traduziu esta conversa.

Estamos num “superciclo” mal compreendido

Moderador: Tom, bem-vindo. Vamos recapitular: nos últimos três anos, o mercado subiu mais de 80%. E tu foste uma das poucas vozes consistentemente otimistas. Na tua opinião, de 2023 a 2024, e até este ano, onde é que os 90% dos analistas e pessimistas erraram?

Tom Lee: 80% das negociações dependem essencialmente do ambiente macroeconómico. Nos últimos três anos, quase todos os investidores se consideraram “traders macro”, mas cometeram dois erros fundamentais.

· Primeiro, confiaram demasiado na “cientificidade” da curva de rendimentos. Quando a curva de rendimentos inverte, todos acham que é sinal de recessão. Mas na Fundstrat explicámos que, desta vez, a inversão foi causada pelas expectativas de inflação — a inflação de curto prazo está alta, por isso as taxas de juro nominais de curto prazo devem ser mais altas, mas a longo prazo vão cair; é isso que causa a inversão.

· Em segundo lugar, a nossa geração nunca experienciou verdadeiramente inflação, por isso todos usam a “estagflação” dos anos 70 como modelo, sem perceber que hoje não temos as condições difíceis que causaram aquela inflação persistente.

Assim, as pessoas estão estruturalmente pessimistas, acreditando que “curva invertida significa recessão, estagflação está a chegar”. Ignoram completamente que as empresas estão a ajustar os seus modelos de negócio em tempo real e de forma dinâmica para responder à inflação e ao aperto da Fed, e acabam por apresentar lucros excelentes. No mercado de ações, o tempo é o melhor amigo das grandes empresas e o pior inimigo das medíocres — seja em períodos de inflação ou de bull market, isto é sempre verdade.

Moderador: Notei que consideras o ambiente de mercado atual semelhante ao de 2022, quando quase todos se tornaram pessimistas, e agora, com o regresso da ansiedade, voltas a adotar uma postura otimista. Qual achas ser o maior equívoco das pessoas sobre o mercado atual?

Tom Lee: Acho que o mais difícil de entender e captar é o “superciclo”. Em 2009, tornámo-nos estruturalmente otimistas porque a nossa pesquisa de ciclos indicava o início de um bull market de longo prazo. E em 2018, identificámos dois superciclos futuros:

· Millennials: Estão a entrar na idade de ouro do trabalho, o que será um forte vento favorável para os próximos 20 anos.

· Escassez global de mão de obra em idade de ouro: Pode soar banal, mas este fator é a base para a prosperidade da inteligência artificial (IA).

Por que o boom da IA é essencialmente diferente da bolha da internet?

Tom Lee: Estamos a viver um boom impulsionado pela IA, que está a elevar os preços dos ativos. Isto é um caso clássico: de 1991 a 1999 houve escassez de mão de obra e as tecnológicas prosperaram; de 1948 a 1967, o mesmo — escassez de mão de obra e boom tecnológico. Agora, a onda da IA está a repetir este padrão.

Mas o problema é que muitos veem ações com Sharpe ratio elevado como bolha e tentam shortar empresas como Nvidia, mas esta visão pode estar errada. Esquecem-se de que a indústria de IA de hoje é completamente diferente da internet dos anos 90. Na altura, a internet foi apenas uma “onda de capex”, enquanto a IA é “ganho de função” (gain of function).

Moderador: Muitos comparam o boom atual da IA ao da internet no final dos anos 90, chegando a comparar a Nvidia à Cisco daquela época. Tu viveste esse período — quais as diferenças essenciais entre ambos?

Tom Lee: Essa comparação é interessante, mas está fundamentalmente errada. O ciclo de vida do capex em telecomunicações (Cisco) e das GPUs (Nvidia) é totalmente diferente.

As pessoas esquecem-se de que, no final dos anos 90, o boom do capex era centrado nas telecomunicações — a instalação de fibra ótica, não a internet em si. Os gastos em telecom nos mercados emergentes estavam ligados ao crescimento do PIB, e essa onda chegou aos EUA, levando empresas como a Quest a instalar fibra ao longo de ferrovias e ruas, enquanto a Global Crossing instalava cabos submarinos pelo mundo. O problema era que o consumo de fibra pela internet era muito mais lento do que a sua instalação; no auge, cerca de 99% da fibra estava ociosa — a chamada “fibra escura”.

Hoje, a situação é oposta. A procura por chips Nvidia é fortíssima, a taxa de utilização das GPUs está quase nos 100%, são usadas imediatamente, satisfazendo totalmente a procura. A oferta de chips Nvidia não chega para a procura — mesmo aumentando a capacidade em 50%, todos os chips seriam rapidamente vendidos. O setor enfrenta três grandes restrições: oferta de chips Nvidia, materiais de silício relacionados e fornecimento de energia. Estes fatores limitam a velocidade de expansão do mercado. Ao mesmo tempo, o avanço funcional da IA é mais rápido do que o esperado, aumentando ainda mais a procura por hardware. No entanto, o capex ainda não acompanhou esta tendência, e o setor continua subofertado. Ou seja, o capex da IA ainda “fica atrás do ritmo da inovação”.

Previsão para o final do ano e potencial das criptomoedas

Moderador: Já mencionaste várias vezes que o S&P 500 pode chegar aos 7000 ou até 7500 pontos no final do ano. Dentro deste cenário otimista, que setor achas que surpreenderá mais?

Tom Lee: Primeiro, nas últimas semanas o sentimento de mercado tornou-se bastante pessimista. O shutdown do governo retirou temporariamente fundos da economia, o Tesouro não fez pagamentos, a liquidez contraiu e o mercado oscilou. Sempre que o S&P 500 cai 2-3% ou as ações de IA caem 5%, as pessoas ficam muito cautelosas. Acho que o otimismo é muito frágil, todos acham que o topo está próximo. Mas quero sublinhar: quando todos acham que o topo está a chegar, ele não se forma. O topo da bolha da internet só surgiu porque ninguém acreditava que as ações pudessem cair.

Em segundo lugar, lembra-te de que, nos últimos seis meses, o mercado teve um desempenho forte, mas as posições dos investidores estão muito desalinhadas, o que significa que a procura potencial por ações é enorme. Em abril deste ano, devido a questões tarifárias, muitos economistas previram recessão e os investidores institucionais ajustaram as suas carteiras para um grande bear market. Este erro de posicionamento não se corrige em seis meses.

Agora, ao entrarmos no final do ano, 80% dos gestores de fundos institucionais estão a perder para o benchmark — o pior desempenho em 30 anos. Só lhes restam 10 semanas para recuperar, o que significa que terão de comprar ações.

Portanto, acredito que até ao final do ano veremos o seguinte:

· O trading de IA vai regressar em força: Apesar das recentes oscilações, as perspetivas de longo prazo da IA não mudaram, e espera-se que as empresas façam grandes anúncios ao projetar 2026.

· Ações financeiras e small caps: Se a Fed cortar taxas em dezembro, confirmando o início de um ciclo expansionista, isso será muito positivo para ações financeiras e small caps.

· Criptomoedas: As criptomoedas estão altamente correlacionadas com tecnológicas, financeiras e small caps. Por isso, acredito que também veremos um grande rally nas criptomoedas.

Moderador: Já que mencionaste criptomoedas, até onde achas que o Bitcoin pode chegar até ao final do ano?

Tom Lee: As expectativas para o Bitcoin diminuíram, em parte porque tem estado lateralizado e alguns dos primeiros detentores (OGs) venderam acima dos 100 mil dólares. Mas continua a ser uma classe de ativos subalocada. Acredito que até ao final do ano, o Bitcoin pode chegar a valores na casa das centenas de milhares de dólares, podendo até atingir 200 mil dólares.

Mas, para mim, é ainda mais evidente que o Ethereum pode ter uma valorização enorme até ao final do ano. Até Cathie Wood escreveu que stablecoins e ouro tokenizado estão a canibalizar a procura por Bitcoin. E tanto stablecoins como ouro tokenizado funcionam em blockchains de smart contracts como o Ethereum. Além disso, Wall Street está a posicionar-se ativamente, e Larry Fink, CEO da BlackRock, quer tokenizar tudo na blockchain. Isto significa que as expectativas de crescimento para o Ethereum estão a aumentar. O nosso chefe de estratégia técnica, Mark Newton, acredita que até janeiro do próximo ano o Ethereum pode chegar aos 9000 a 12000 dólares. Considero esta previsão razoável, o que significa que o Ethereum pode mais do que duplicar de valor até ao final do ano ou janeiro do próximo ano.

Inflação sobrestimada e geopolítica controlável

Moderador: Referiste que o índice Fear & Greed fechou na sexta-feira passada em 21, zona de “medo extremo”; a ferramenta FedWatch da CME aponta para 70% de probabilidade de corte de taxas em dezembro. Achas que esta pressão de desempenho também levará fundos institucionais a entrar em Ethereum e Bitcoin?

Tom Lee: Sim, acho que sim. Nos últimos três anos, o S&P 500 registou ganhos de dois dígitos consecutivos, podendo este ano superar os 20%. No final de 2022, quase ninguém estava otimista. Na altura, os ricos e os hedge funds aconselharam os clientes a ir para cash ou ativos alternativos — private equity, crédito privado, venture capital — mas todos estes foram superados pelo S&P. Este “desalinhamento” está agora a prejudicar as instituições.

Portanto, 2026 não deve ser vista como um ano de bear market. Pelo contrário, os investidores vão voltar a perseguir ações de alto crescimento como a Nvidia, porque os seus lucros continuam a crescer acima dos 50%.

Entretanto, o mercado cripto também vai beneficiar. Apesar de muitos acharem que o ciclo de quatro anos do Bitcoin está a terminar e que deveria entrar em correção, esta análise ignora o contexto macro. Esquecem-se de que a Fed está prestes a cortar taxas. A nossa pesquisa mostra que o índice ISM de manufatura tem uma correlação ainda maior com o preço do Bitcoin do que a política monetária. Enquanto o ISM não chegar aos 60, é difícil o Bitcoin atingir o topo.

Atualmente, o mercado cripto sofre com falta de liquidez monetária; o quantitative tightening (QT) da Fed deve terminar em dezembro, mas ainda não há sinal claro de afrouxamento, o que confunde os investidores. Contudo, à medida que estes fatores macro se clarificarem, o mercado cripto deverá apresentar um desempenho mais positivo.

Moderador: Na tua opinião, qual é o risco mais sobrestimado no mercado atualmente?

Tom Lee: Acho que o risco mais sobrestimado é o “regresso da inflação”. Demasiadas pessoas acham que política monetária expansionista ou crescimento do PIB geram inflação, mas a inflação é algo misterioso. Já tivemos anos de política monetária frouxa sem inflação. Agora, o mercado de trabalho está a arrefecer, o imobiliário está a enfraquecer, e os três grandes motores da inflação — habitação, custos laborais e bens — não estão a subir. Ouvi até um membro da Fed dizer que a inflação dos serviços core está a subir, mas verificámos e isso é falso. A inflação PCE dos serviços core está agora nos 3,2%, abaixo da média de longo prazo de 3,6%. Portanto, a ideia de que a inflação está a ganhar força está errada.

Moderador: E se houver um evento inesperado, como geopolítica, guerra ou problemas na cadeia de abastecimento que façam disparar o preço do petróleo — isso seria suficiente para te tornar pessimista?

Tom Lee: Existe essa possibilidade. Se o preço do petróleo subir o suficiente para causar um choque. Olhando para os últimos três choques económicos não causados pela Fed, todos foram choques de preços de commodities. Mas para o petróleo ser um fardo pesado para as famílias, o preço tem de ser muito alto. Nos últimos anos, a intensidade energética da economia diminuiu.

Portanto, o petróleo teria de chegar perto dos 200 dólares para causar esse choque. Já estivemos perto dos 100 dólares, mas isso não causou choque. O preço teria de triplicar. Este verão, os EUA bombardearam instalações nucleares do Irão e alguns previram que o petróleo iria para 200 dólares, mas quase não houve reação.

Moderador: Sim, a geopolítica nunca prejudicou de forma duradoura a economia ou o mercado de ações dos EUA. Já tivemos choques localizados, mas nunca uma recessão real ou crash de mercado devido à geopolítica.

Tom Lee: Completamente correto. A geopolítica pode destruir economias instáveis. Mas nos EUA, a questão é: os lucros das empresas vão colapsar devido a tensões geopolíticas? Se não, então não devemos usar a geopolítica como principal razão para prever um bear market.

Como superar o medo e a ganância

Moderador: E se o presidente da Fed, Powell, surpreender e não cortar taxas em dezembro — como reagirá o mercado?

Tom Lee: No curto prazo, será negativo. Mas, embora Powell tenha feito um bom trabalho, não é popular no governo atual. Se não cortar taxas em dezembro, a Casa Branca pode acelerar o plano de substituir o presidente da Fed. Assim que houver substituição, pode surgir uma “Fed sombra”, que terá a sua própria política monetária. Por isso, acho que o impacto negativo não durará muito, pois o novo presidente pode não estar preso às vozes internas da Fed e a execução da política monetária pode mudar.

Moderador: Tenho muitos amigos que estão em cash desde 2022 e agora estão indecisos — têm medo de que o mercado esteja demasiado alto, mas também de perder mais. Que conselho dás para este dilema?

Tom Lee: É uma ótima questão, porque muitos enfrentam esse dilema. Quando um investidor vende ações, na verdade tem de tomar duas decisões: vender e quando voltar a entrar a um preço melhor. Se não conseguir garantir uma reentrada tática, vender por pânico pode levar a perder os retornos compostos de longo prazo. Os investidores devem evitar vender ações por pânico devido à volatilidade; cada crise de mercado é, na verdade, uma oportunidade de investimento, não um momento para vender.

Em segundo lugar, para quem já perdeu oportunidades de mercado, recomendo voltar gradualmente através de “investimento programado” (DCA), em vez de investir tudo de uma vez. Divida o investimento em 12 meses ou mais, aplicando uma percentagem fixa todos os meses; assim, mesmo que o mercado caia, pode obter um custo médio melhor. Não espere por uma correção para entrar, pois muitos pensam o mesmo e isso pode levar a perder ainda mais oportunidades.

Moderador: Como vês o papel dos investidores de retalho e institucionais? Alguns dizem que este bull market é impulsionado sobretudo pelos retalhistas.

Tom Lee: Quero corrigir um equívoco comum: os investidores de retalho não têm um desempenho inferior aos institucionais, especialmente aqueles com uma visão de longo prazo. Muitos retalhistas investem em ações com uma perspetiva de longo prazo, o que os ajuda a captar melhor as tendências do mercado. Em contraste, os institucionais, por precisarem superar os pares no curto prazo, tendem a tentar acertar o timing do mercado e podem ignorar o valor de longo prazo de certas ações. Qualquer pessoa que opere com uma visão de longo prazo pode ser considerada “dinheiro inteligente”, e estes investidores estão mais concentrados entre os retalhistas.

Moderador: Para empresas como a Palantir, com um PER de três dígitos, muitos acham demasiado caro. Em que circunstâncias consideras um PER de três dígitos razoável para investidores de longo prazo?

Tom Lee: Divido as empresas em dois círculos: o primeiro são aquelas que não dão lucro mas têm PER de 100 vezes (cerca de 40% das 4000 empresas fora do índice principal) — a maioria são maus investimentos.

O segundo círculo são as chamadas empresas N=1:

1. Ou estão a lançar as bases para uma grande história de longo prazo, por isso ainda não dão lucro;

2. Ou os fundadores estão constantemente a criar novos mercados, tornando os fluxos de lucro atuais incapazes de refletir o futuro.

Tesla e Palantir são exemplos. Devem ter múltiplos elevados porque estás a descontar o futuro delas. Se insistes em pagar apenas 10 vezes lucros pela Tesla, perdeste a oportunidade dos últimos sete ou oito anos. É preciso pensar de forma diferente para encontrar estas empresas únicas, lideradas por fundadores.

Lições aprendidas e conselhos finais

Moderador: Muitos dizem que esta recuperação está demasiado concentrada em poucas ações, como a Nvidia, o que é um grande sinal de bolha. Concordas?

Tom Lee: A inteligência artificial é um negócio de escala, o que significa que é preciso investir enormes quantias. Tu e eu não vamos criar um produto para competir com a OpenAI numa garagem.

Setores de escala são como energia ou banca. Só há oito grandes petrolíferas no mundo. Se alguém dissesse que o petróleo é um negócio cíclico porque só há oito empresas a comprá-lo, acharíamos ridículo. É preciso ser grande para perfurar petróleo. O mesmo se aplica à IA — é um negócio de escala. É isso que o mercado mostra. Queremos que a Nvidia negocie com milhares de pequenas empresas? Prefiro que trabalhem com grandes empresas capazes de entregar resultados e garantir viabilidade financeira. Por isso, acho que a concentração atual faz sentido.

Moderador: Apesar de trabalhares neste setor há quarenta anos, que lição mais importante te trouxeram os últimos dois anos de mercado?

Tom Lee: Os últimos dois anos mostram que o “erro coletivo” pode durar muito tempo, como discutimos no início — muitos acreditaram numa recessão devido à curva invertida, mesmo que os dados das empresas não o confirmassem, preferindo confiar nas suas âncoras. As empresas tornaram-se cautelosas e ajustaram estratégias, mas os lucros continuaram excelentes. Muitas vezes, quando os dados contradizem as opiniões das pessoas, estas preferem acreditar em si próprias e não nos dados.

A Fundstrat manteve-se otimista porque não nos agarramos às nossas opiniões — ancoramo-nos nos lucros, e os dados de lucros provam tudo. Chamam-nos de “bulls permanentes”, mas os lucros têm subido “permanentemente” — o que mais posso dizer? Apenas seguimos um conjunto diferente de dados, mas que no fim impulsionam os preços das ações.

É preciso distinguir “convicção” de “teimosia”. Teimosia é achar que és mais inteligente que o mercado; convicção é basear-te nas coisas certas. Lembra-te: numa sala cheia de génios, só podes ser mediano.

Moderador: Peter Lynch disse: “Perde-se mais dinheiro à espera de uma correção do que com a correção em si.” O que achas?

Tom Lee: Há poucos mestres contrários no mercado, como Peter Lynch, David Tepper e Stan Druckenmiller, que tomam decisões ousadas quando o sentimento está em baixa. Veja-se a Nvidia: quando caiu para 8 dólares, muitos não compraram por medo, e cada queda de 10% aumentava a hesitação. Tom Lee acredita que esta teimosia emocional resulta da falta de convicção, não de julgamento racional.

Moderador: Como explicas que tantos investidores reajam de forma emocional, e não baseada em fundamentos, quando o mercado cai?

Tom Lee: É uma questão comportamental. “Crise” é composta por “perigo” e “oportunidade”. A maioria só vê o perigo. Quando o mercado cai, só pensam no risco para o portefólio, ou acham: “Devo ter perdido algo, porque uma boa ideia devia subir todos os dias.”

Mas deviam ver isso como uma oportunidade, porque o mercado dá sempre oportunidades. O período de crise das tarifas, de fevereiro a abril deste ano, é um bom exemplo. Muitos foram ao extremo, achando que vinha aí uma recessão ou que tudo estava perdido, mas só viram o perigo, não a oportunidade.

Além disso, as emoções e o viés político influenciam muito a visão de mercado, como mostraram inquéritos recentes: 66% dos inquiridos eram democratas e reagiam mais negativamente à economia, mas o mercado não distingue filiação política. Empresas e mercados são independentes de opiniões políticas; os investidores precisam de ir além das emoções e do viés político. O “fanatismo” e o ego podem enviesar decisões — por exemplo, apostar em empresas preferidas ou sentir validação quando as ações sobem e frustração quando caem. Mesmo as máquinas não eliminam totalmente o viés, pois são desenhadas por humanos. Para lidar melhor com isto, os investidores devem focar-se nos superciclos e tendências de longo prazo, como a missão da Nvidia na IA ou da Palantir, mesmo que haja volatilidade de curto prazo.

Moderador: Por fim, se tivesses de descrever o mercado de ações nos próximos 12 meses numa frase, qual seria?

Tom Lee: Eu diria: “Apertem os cintos.”

Porque, nos últimos seis anos, apesar da forte subida do mercado, tivemos quatro bear markets. Isso significa que quase todos os anos passamos por um bear market, o que testa a tua determinação. Por isso, acho que as pessoas devem estar preparadas, pois o próximo ano não será diferente. Lembra-te: em 2025, tivemos uma queda de 20% num ponto, mas acabámos o ano a subir 20%. Portanto, é provável que isto volte a acontecer.

Moderador: E para os novatos que só entraram no mercado depois de 2023 e nunca viram uma grande correção, que conselho dás?

Tom Lee: Primeiro, quando o mercado sobe, sentes-te ótimo, mas haverá períodos longos e dolorosos em que vais duvidar de ti mesmo. Mas é precisamente nesses momentos que mais precisas de determinação e convicção. Porque, o dinheiro ganho investindo nos mínimos é muito maior do que tentando negociar nos máximos.

Link original