Veja quem realmente comprou na queda do Bitcoin para $90k e quem vendeu no fundo com raiva

A Strategy comprou 8.178 BTC por $835,6 milhões enquanto o Bitcoin (BTC) despencava abaixo dos $90.000, fixando um preço médio de $102.171 que agora está abaixo do valor de mercado.

A Harvard Management Co. reportou 6,8 milhões de ações IBIT avaliadas em $442,9 milhões no seu relatório 13F de 30 de setembro, triplicando o valor do trimestre anterior e tornando-se a maior posição em ações listadas nos EUA do fundo de dotação em termos de valor.

Ambos os movimentos ocorreram enquanto as taxas de financiamento caíam para território negativo, o open interest era reduzido e os detentores de curto prazo vendiam com prejuízo realizado. Este perfil normalmente marca uma redistribuição das “mãos fracas” para balanços com maior capacidade de resistência.

A questão é se essa redistribuição representa acumulação ou apenas uma tentativa institucional de “catching a falling knife” numa queda mais profunda. O custo médio agregado da Strategy está em torno de $74.433, o que significa que a posição global da empresa permanece lucrativa apesar do último lote estar no vermelho.

A divulgação da Harvard abrange apenas ações públicas listadas nos EUA e certos ETFs, não o fundo de dotação completo. Ainda assim, a linha 13F sinaliza que um alocador institucional de $50 bilhões aumentou a exposição ao Bitcoin enquanto o preço caía.

Estas são apostas em reversão à média e procura estrutural, não saídas em pânico.

Quem vendeu na queda

Detentores de curto prazo, carteiras que adquiriram moedas nos últimos 155 dias, realizaram perdas durante a liquidação, um padrão que a Glassnode identificou como capitulação on-chain.

Os grupos de retalho tendem a dominar este segmento, pois compram nas subidas, alavancam perto dos topos e liquidam quando a volatilidade aumenta e surgem chamadas de margem.

As taxas de financiamento nos contratos perpétuos tornaram-se negativas em determinados momentos durante a queda, consistente com liquidações de posições longas e desalavancagem, em vez de novas apostas short. O open interest caiu nas principais plataformas, sugerindo encerramento de posições em vez de operações direcionais agressivas.

Os ETFs spot de Bitcoin dos EUA registaram saídas de $2,57 bilhões em novembro até ao dia 17, a maior retirada mensal desde o lançamento.

As saídas concentram a pressão de resgate durante o horário do mercado dos EUA, forçando os participantes autorizados a vender Bitcoin spot ou desfazer hedges, o que pesa mecanicamente sobre o preço.

O timing coincidiu com a quebra do Bitcoin abaixo dos $90.000, ligando a rotação institucional fora dos ETFs ao mesmo período em que as carteiras de retalho realizaram perdas.

Essa venda de dupla origem criou as condições para que compradores com horizontes de tempo mais longos entrassem a preços de liquidação mais baixos.

Tese de acumulação

Os dados da Glassnode mostraram que carteiras com mais de 1.000 BTC adicionaram moedas enquanto grupos menores saíam. A interpretação tem limites, pois as heurísticas de carteiras dependem de algoritmos de agrupamento e endereços rotulados em vez de identidades KYC, e as posições mudam rapidamente.

No entanto, o fluxo líquido de detentores de curto prazo para grupos de detentores de longo prazo está alinhado com padrões de redistribuição observados em ciclos anteriores de queda.

Onchain Lens e Lookonchain identificaram carteiras ligadas à saga LIBRA comprando Solana nas quedas, e uma carteira rotulada como “Anti-CZ whale” tornando-se long em Ethereum enquanto mantinha grande exposição a XRP.

Estes são movimentos rastreáveis, mas os próprios rótulos baseiam-se em análises forenses de blockchain e associações de tags de exchanges, e não em divulgações verificadas de contrapartes.

Oferecem sinais direcionais, consistindo em carteiras de smart money aumentando exposição a altcoins durante a volatilidade, mas a tese pode inverter com a próxima impressão de financiamento ou cascata de liquidações.

O CEO da CryptoQuant, Ki Young Ju, argumentou que as baleias saíram dos futuros de Bitcoin. Ao mesmo tempo, o retalho detinha a maior parte do open interest, uma afirmação apoiada por dados ao nível das plataformas que mostram uma tendência de desalavancagem.

O open interest caiu e o financiamento tornou-se negativo, consistente com liquidações de posições longas em vez de saídas de baleias propriamente ditas. Atribuir o movimento a grupos específicos requer extrapolação de dados agregados de posições que não têm granularidade em tempo real.

O ponto mais amplo mantém-se: os mercados de derivados foram desalavancados enquanto compradores spot absorviam a oferta, uma dinâmica que pode preceder tanto uma reversão quanto a continuação da tendência de baixa, dependendo se a procura spot persiste.

Contra-argumento do bull-trap

As saídas dos ETFs spot de Bitcoin removeram a procura estrutural que vinha absorvendo a emissão dos mineradores, apertando a oferta circulante durante a maior parte de 2024 e início de 2025.

Contas de reforma, RIAs e plataformas de wirehouse canalizam capital fiduciário para o Bitcoin via ETFs. Quando esses fluxos se invertem, retiram uma procura constante do mercado exatamente quando o preço enfraquece.

A compra de $835 milhões da Strategy e a alocação da Harvard em IBIT representam volumes significativos, mas não compensam os $2,57 bilhões em resgates de ETFs se essa tendência continuar em dezembro.

A capitulação dos detentores de curto prazo e a acumulação das baleias descrevem o que aconteceu durante a queda, não o que acontecerá a seguir. Se as saídas dos ETFs persistirem e o risco macroeconómico aumentar, o preço de liquidação pode cair ainda mais, mesmo com soberanos, empresas e fundos de dotação aumentando a exposição.

A acumulação no início do ciclo e um bull trap podem parecer idênticos em tempo real. A diferença surge ao longo de semanas, à medida que uma procura duradoura estabiliza o preço ou uma nova queda prova que os compradores estavam errados.

O último lote da Strategy está no vermelho, com média de $102.171, e estimativas sugerem que cerca de 40% das participações totais da empresa estão abaixo do custo. No entanto, esse número não está documentado no relatório e deve ser tratado como comentário atribuído, não como fato divulgado.

A lucratividade agregada da empresa depende do Bitcoin recuperar acima de $74.433 e manter-se lá. Caso contrário, a tese de acumulação torna-se um estudo de caso sobre risco de timing.

O que decide o desfecho

Os snapshots 13F e os rótulos de carteiras on-chain têm limitações de escopo. O relatório da Harvard abrange apenas ações públicas dos EUA e certos ETFs, não posições privadas, alocações offshore ou a estratégia completa do fundo de dotação.

Os clusters de carteiras de baleias dependem de agrupamento de endereços e tags de exchanges que podem atribuir incorretamente atividades ou não captar fluxos de custódia. Mas a leitura direcional de que soberanos, empresas e fundos de dotação absorveram o float enquanto detentores de curto prazo realizaram perdas encaixa na redistribuição, se a procura spot continuar e as saídas dos ETFs estabilizarem.

Se os resgates dos ETFs se prolongarem até ao final do ano e as condições macroeconómicas se deteriorarem, os compradores que entraram nos $90.000 testarão a sua convicção a preços mais baixos.

A Strategy pode fazer média para baixo indefinidamente, dado o seu modelo de captação de capital, e a Harvard opera com horizontes temporais de décadas, tornando irrelevantes as quedas trimestrais.

Os grupos de retalho e traders alavancados não têm esse luxo, o que significa que o próximo movimento depende de a procura institucional spot compensar as saídas dos ETFs e de o financiamento de derivados estabilizar ou voltar ao território negativo.

A queda para $90.000 esclareceu quem mantém a posição durante a volatilidade e quem sai ao primeiro sinal de problema. Se essa redistribuição marca um fundo ou apenas uma pausa depende dos fluxos do próximo mês, não dos snapshots de carteiras da semana passada.