Orientação da SEC sobre custódia de criptomoedas gera debate entre os comissários

Regulamentar criptomoedas nos Estados Unidos tem sido um desafio há muito tempo, mas orientações recentes da SEC estão começando a trazer clareza sobre a custódia de criptoativos. A Divisão de Gestão de Investimentos da agência emitiu uma carta de não ação que permite que consultores de investimentos registrados e fundos regulados mantenham ativos cripto sob custódia com determinadas companhias fiduciárias estaduais, sem medo de medidas de execução. Enquanto alguns comissários, incluindo Hester Peirce, receberam essa medida como um passo positivo, Caroline Crenshaw expressou fortes preocupações sobre suas implicações.

SEC fornece orientação sobre custódia de criptoativos

A carta de não ação traz clareza sobre como as regras de custódia existentes sob o Investment Advisers Act e o Investment Company Act se aplicam aos ativos digitais. Até agora, não estava claro se as companhias fiduciárias estaduais poderiam ser consideradas “custodiantes qualificados”. 

A Divisão de Gestão de Investimentos agora esclareceu a questão, afirmando que “não recomendaria ação de execução à Comissão sob as Disposições de Custódia contra um Consultor Registrado ou Fundo Regulamentado por tratar uma Companhia Fiduciária Estadual como um ‘banco’ no que diz respeito ao depósito e manutenção de Criptoativos e Dinheiro Relacionado e/ou Equivalentes de Caixa.” Esta orientação sinaliza uma possível mudança na forma como a SEC aborda os custodiantes de ativos digitais.

Peirce vê a carta como um passo positivo para a custódia de criptoativos

Hester Peirce, uma comissária favorável a orientações mais claras sobre cripto, descreveu a carta como um passo útil para consultores e fundos que já investem ou desejam investir em cripto. Ela enfatizou que a carta não altera a definição legal de custodiantes sob o Advisers Act ou o 1940 Act. Em vez disso, esclarece que algumas companhias fiduciárias estaduais já atendem aos padrões para atuar como custodiantes se operarem sob estruturas regulatórias que oferecem proteções aos investidores comparáveis a outros custodiantes aprovados.

Peirce também observou que a orientação beneficiará investidores e acionistas de fundos ao reduzir a incerteza. Ela sugeriu que isso pode proporcionar uma oportunidade para revisar e atualizar os requisitos de custódia para consultores e fundos registrados, avançando para regulações mais flexíveis e baseadas em princípios, focadas na proteção do investidor em vez de depender apenas de definições técnicas.

Crenshaw critica a carta de não ação e o alívio na custódia

A comissária democrata Caroline Crenshaw se opôs à carta de não ação, argumentando que ela enfraquece as regras existentes ao permitir uma nova classe de custodiantes que não atendem aos padrões atuais. Ela afirmou que a decisão carece de suporte factual e legal suficiente e pode minar as proteções estatutárias projetadas para salvaguardar os investidores.

Crenshaw também destacou questões de justiça e consistência. A política permite que companhias fiduciárias estaduais ignorem o processo completo de aplicação exigido de outras instituições pelo Office of the Comptroller of the Currency. Ela argumentou que isso pode expor investidores e mercados a proteções inconsistentes entre os estados, descrevendo como uma “roleta regulatória de 50 estados” que favorece a indústria cripto enquanto potencialmente compromete a segurança do investidor.

A única justificativa para o alívio parece ser uma narrativa falsa de que nenhuma outra entidade está disponível para custodiar criptoativos de acordo com nossas regras. Mas o alívio de hoje se antecipa: ele se adianta à regulamentação da Comissão, às aplicações para cartas federais junto ao OCC e ao interesse de custodiantes confiáveis que já operam dentro do quadro regulatório relevante.

Caroline Crenshaw

A carta de não ação surge enquanto a SEC, liderada por Paul S. Atkins, busca esforços mais amplos para modernizar a supervisão de ativos digitais. Por meio do Project Crypto, a agência está trabalhando para modernizar sua abordagem aos ativos digitais e estabelecer uma estrutura de supervisão mais clara. Ao mesmo tempo, legisladores dos EUA estão pressionando por uma estrutura legal unificada para trazer mais clareza ao mercado de ativos digitais.