As blockchains públicas precisam necessariamente abraçar a tendência dos Memes?

A experiência da Solana nos mostra que o “governo” não deve orientar o desenvolvimento das “empresas”.

Autor: Eric, Foresight News

No dia 21 de outubro, o simulador de cultivo de maconha Addicted publicou uma longa thread no Twitter reclamando do tratamento injusto recebido nos ecossistemas Ethereum e Base. Segundo eles, existe uma cultura “de cima para baixo” no ecossistema Ethereum: se você não faz parte do círculo central ou não desenvolve produtos reconhecidos por esse núcleo, não recebe nenhum apoio. O Addicted acredita que há uma grande desconexão entre desenvolvedores e usuários no ecossistema Ethereum; a maioria dos desenvolvedores não aprova a especulação e continua criando produtos que consideram bons, ao invés de permitir que usuários e a comunidade criem tendências espontaneamente.

Após migrar para Solana, o Addicted atingiu uma receita máxima de 3,5 milhões de dólares em 48 horas, e a Solana Foundation ofereceu apoio proativamente, ajudando a equipe a promover o produto. Eles não julgam o valor dos aplicativos, mas deixam os desenvolvedores experimentarem livremente. Esse ambiente aberto surpreendeu e beneficiou muito a equipe do Addicted.

Sobre isso, um membro da IPX Labs, fornecedora de soluções Web3 do ecossistema Move e também desenvolvedor de projetos meme/launchpad no ecossistema Sui, expressou concordância e, de forma sutil, comentou que Sui também apresenta problemas semelhantes aos do Ethereum, julgando projetos de acordo com preferências próprias.

Talvez por também ter passado por algumas frustrações na comunidade Sui, o fundador da Nexa e ex-membro da Martian Wallet e Polynomial, allfather.sui, aproveitou para desabafar. Ele afirmou já ter ouvido ou visto no ecossistema Sui frases como “Sui is not for that” ou “if you want this, go to Solana and BSC”, e acredita que esse tipo de discurso, que afasta desenvolvedores e usuários, só serve para matar a motivação dos construtores.

Essas reclamações rapidamente atraíram críticas ferozes de alguns fãs, que expressaram insatisfação de maneira extrema, dizendo que os dois reclamantes deveriam se envergonhar de suas falas, pois só querem lançar tokens e não desenvolver produtos, enquanto a stack do Sui foi projetada justamente para facilitar o desenvolvimento de produtos. Esse usuário acredita que Sui não é uma “degen chain”, mas sim uma “chain para reconstruir a internet”, e por isso não deveria apoiar esses aplicativos “sem sentido”.

Pode ser que realmente exista uma preferência por certos tipos de aplicativos. Rohan Handa, membro do Deals Team da Mysten Labs (empresa desenvolvedora do Sui), respondeu ao comentário desse fã dizendo: “Eles são muito espertos, sabem de tudo”, insinuando que quem reclama do ambiente da comunidade Sui sabe bem o motivo de não ser bem-vindo.

Nesse momento, outro membro da comunidade Sui comentou de forma sarcástica: “Se eles sabem de tudo, por que não desenvolvem o próximo Telegram ou GMail no Sui, que ninguém vai usar, ao invés de criar um DApp voltado para o usuário?” A crítica aponta diretamente para o fato de que Sui não sabe de onde vêm seus verdadeiros usuários, acreditando arrogantemente que esses aplicativos “politicamente corretos” realmente terão uso. Essa fala levou à resposta clássica de Rohan Handa:

Não sei quando foi a última vez que a Netflix acusou a AWS de não ajudá-los a crescer.

Essa atitude arrogante gerou muita insatisfação entre membros da comunidade, e o tweet rapidamente ultrapassou 20 mil visualizações, com muitos comentários negativos. Todos parecem concordar que comparar Sui à AWS é superestimar a si mesmo; estando em um setor de nicho como o Web3, a fundação da blockchain deveria apoiar projetos do ecossistema para que ambos prosperem juntos. Usuários foram ainda mais diretos: “Sui pagou 9% do total de WAL para a Binance para listar o token na exchange. Se Sui é tão capaz, por que gastar milhões de dólares para obter ajuda da Binance?” allfather.sui também imitou o tom de Rohan Handa: “Funcionários da AWS não exigem que usuários da Netflix usem produtos baseados na Google Cloud se quiserem assistir Netflix. Não dá para dizer que quer construir a próxima internet e, ao mesmo tempo, ser seletivo quanto às necessidades dessa nova internet.”

Ao perceber que membros da equipe disseram coisas que não deveriam, Evan Cheng, cofundador e CEO do Sui, veio a público pedir desculpas a todos que se sentiram desrespeitados e afirmou que, independentemente das divergências, não é permitido que membros da Mysten Labs, Sui ou Walrus se comuniquem de forma negativa com a comunidade. Em seguida, Evan Cheng disse que apresentará planos concretos para resolver os problemas junto aos construtores do Sui e Walrus.

A resposta rápida de Evan Cheng foi bem recebida nos comentários. Alguns membros da comunidade apontaram que ainda existe uma barreira clara entre a fundação, construtores, embaixadores e a comunidade, mas acreditam que, se essa barreira for superada e a comunicação melhorar, o ecossistema Sui se tornará mais atraente.

A fundação deve intervir na direção do desenvolvimento?

Um embaixador do Sui declarou publicamente no X que os construtores do ecossistema Sui frequentemente reclamam de baixa liquidez e poucos usuários de varejo, e que o financiamento da fundação tende a favorecer projetos “sérios” (como infraestrutura e DeFi), enquanto projetos meme/jogos se sentem “marginalizados”. Além disso, a comunidade Sui costuma ter “debates de pureza”, como se deve ou não aceitar projetos de baixo requisito, no estilo BSC.

Discussões como essa existem em qualquer ecossistema de blockchain. Desenvolvedores ou equipes de projetos não querem que a fundação tenha preferências explícitas, desejando apoio ao desenvolvimento de todos os tipos de projetos; já do ponto de vista da fundação, há o receio de que, se o foco for excessivamente especulativo, isso possa criar uma imagem negativa e prejudicar o desenvolvimento a longo prazo. Sob esse ponto de vista, o apoio do Sui a projetos “sérios” tem sua justificativa.

Comparando com governos e empresas, é natural que o governo apoie mais o setor produtivo e de alta tecnologia, pois esses setores geram empregos, criam novos mercados e impulsionam o progresso tecnológico. Mas isso não significa que se deva reprimir as barracas de churrasco de rua; é preciso permitir que todos os tipos de negócios tenham espaço para sobreviver e crescer, promovendo a inclusão nas cidades. Para o Sui, a fundação deveria oferecer apoio básico, sem preconceitos, às iniciativas e tendências empreendedoras que surgem espontaneamente na comunidade, e direcionar mais recursos para projetos com maior barreira técnica ou de escala.

O ressurgimento da Solana após o fundo do poço em 2022 não teria sido possível sem o apoio da fundação. E a Solana Foundation não favoreceu apenas projetos “sérios”; mesmo quando os tokens Meme estavam em alta, não apoiou apenas Meme, mas também impulsionou outros tipos de projetos. A ausência de preconceito talvez seja a decisão mais acertada da Solana Foundation. No atual ciclo, os destaques do ecossistema Ethereum, como o restaking, não são amigáveis ao investidor de varejo, o que fez com que, nos últimos anos, Ethereum ficasse atrás da Solana na competição.

Para o Sui, continuar apoiando projetos “sérios” não é um problema, mas, após colher frutos no preço do token devido à qualidade dos projetos do ecossistema, o Sui não pode cair na dependência desse caminho. É hora de diversificar os tipos de projetos, aumentar a inclusão do ecossistema e atrair mais usuários comuns e liquidez, resolvendo problemas antigos.

O dono da barraca de churrasco não se preocupa por não estar em um parque industrial, mas sim por não ter um local planejado para montar sua barraca. Como disse um usuário nos comentários do post de Rohan Handa: “Ser responsável e dar apoio são coisas diferentes, você entendeu errado o que seu chefe quis dizer.”