Opinião por: James Harris, CEO do grupo Tesseract

Em um ambiente de margens cada vez mais apertadas e competição acirrada, o rendimento deixou de ser opcional. Tornou-se uma necessidade.

Essa mentalidade de corrida do ouro obscurece uma verdade crítica que define o futuro da indústria: nem todo rendimento é criado igual. A obsessão do mercado com retornos chamativos prepara as instituições para perdas catastróficas. 

À primeira vista, a indústria está repleta de oportunidades. Protocolos anunciam retornos de dois dígitos. Plataformas centralizadas promovem produtos de “yield” simples. Marketplaces prometem acesso instantâneo a tomadores de empréstimo.

Essas divulgações não são meros detalhes para instituições sérias, mas requisitos mínimos que marcam a linha entre responsabilidade fiduciária e exposição inaceitável.

MiCA expõe a lacuna regulatória da indústria

O Markets in Crypto-Assets (MiCA) da Europa introduziu uma mudança estrutural. Pela primeira vez, empresas de ativos digitais podem obter autorização para fornecer serviços de gestão de portfólio e rendimento, incluindo estratégias de finanças descentralizadas, em todo o mercado único da União Europeia.

Essa clareza regulatória é importante porque o MiCA é mais do que um item de conformidade a ser marcado; representa o limite mínimo que as instituições irão exigir. No entanto, a grande maioria dos provedores de rendimento no setor cripto opera sem supervisão, deixando as instituições expostas a lacunas regulatórias que podem ser custosas.

Os custos ocultos do “configure e esqueça”

O problema fundamental da maioria dos produtos de rendimento cripto está em sua abordagem à gestão de risco. A maioria das plataformas de autoatendimento transfere decisões críticas para clientes que muitas vezes não têm a expertise para avaliar a que estão realmente expostos. Essas plataformas esperam que tesourarias e investidores escolham para quais contrapartes emprestar, em quais pools entrar ou em quais estratégias confiar — uma tarefa difícil quando conselhos, comitês de risco e reguladores exigem respostas claras para questões básicas sobre custódia de ativos, exposição a contrapartes e gestão de risco.

Esse modelo cria uma perigosa ilusão de simplicidade. Por trás de interfaces amigáveis e exibições atraentes de rendimento percentual anual (APY) existem redes complexas de risco de contratos inteligentes, exposição de crédito a contrapartes e restrições de liquidez que a maioria das instituições não consegue avaliar adequadamente. O resultado é que muitas instituições assumem exposições que seriam inaceitáveis sob estruturas tradicionais de risco, sem perceber.

A abordagem alternativa de gestão de risco abrangente, avaliação de contrapartes e relatórios em nível institucional exige uma infraestrutura operacional significativa que a maioria dos provedores de rendimento simplesmente não possui. Essa lacuna entre a demanda do mercado e a capacidade operacional explica por que muitos produtos de rendimento cripto não atendem aos padrões institucionais, apesar das alegações agressivas de marketing.

A ilusão do APY

Um dos equívocos mais perigosos é acreditar que um APY mais alto indica automaticamente um produto superior. Muitos provedores se aproveitam dessa dinâmica, promovendo retornos de dois dígitos que parecem superiores a alternativas mais conservadoras. Esses números chamativos quase sempre escondem camadas ocultas de risco.

Relacionado: Levando os rendimentos institucionais da Ásia para o mundo onchain  

Por trás de taxas atraentes frequentemente estão exposições a protocolos DeFi não comprovados, contratos inteligentes que não passaram por estresse de mercado, incentivos baseados em tokens que podem desaparecer da noite para o dia e alavancagem significativa embutida. Esses não são riscos abstratos; representam exatamente os fatores que levaram a perdas substanciais em ciclos anteriores do mercado. Tais riscos não divulgados são inaceitáveis para instituições responsáveis perante conselhos, reguladores e acionistas.

As implicações de mercado dessa abordagem focada em APY estão se tornando cada vez mais evidentes. À medida que a adoção institucional acelera, a diferença entre produtos de rendimento que priorizam o apelo de marketing e aqueles baseados em gestão de risco sustentável aumentará dramaticamente. Instituições que buscam rendimentos chamativos sem entender as exposições subjacentes podem acabar tendo que explicar perdas significativas a stakeholders que presumiam estar investindo em produtos de renda conservadora.

Um framework para rendimento institucional

A frase “nem todo rendimento é criado igual” deve se tornar o critério pelo qual as instituições avaliam oportunidades de renda em ativos digitais. Rendimento sem transparência equivale a especulação. Rendimento sem regulação representa exposição a riscos não mitigados. Rendimento sem gestão de risco adequada torna-se um passivo, não um ativo.

O rendimento institucional preciso exige uma combinação de conformidade regulatória, transparência operacional e gestão de risco sofisticada — capacidades que ainda são raras.

O setor de rendimento cripto está passando por essa transição agora, acelerada por frameworks como o MiCA, que fornecem padrões claros para serviços em nível institucional.

O acerto de contas regulatório

À medida que o MiCA entra em vigor em toda a Europa, a indústria de rendimento cripto enfrenta um acerto de contas regulatório que irá separar provedores em conformidade daqueles que operam em áreas cinzentas. Instituições europeias irão, cada vez mais, exigir serviços que atendam a esses novos padrões, criando pressão de mercado por licenciamento adequado, divulgação transparente de riscos e práticas operacionais em nível institucional.

Essa clareza regulatória provavelmente acelerará a consolidação no setor de rendimento, à medida que provedores sem infraestrutura adequada lutam para atender aos requisitos institucionais. Os vencedores serão aqueles que investiram cedo em conformidade, gestão de risco e transparência operacional — não aqueles que focaram principalmente em marketing de APY atraente.

A evolução natural

Os ativos digitais estão entrando em uma nova fase de adoção institucional. A geração de rendimento deve evoluir em conformidade. A escolha que as instituições enfrentam não é mais entre APY alto e baixo, mas entre provedores que entregam rendimento sustentável e em conformidade e aqueles que priorizam marketing em detrimento da substância.

Essa evolução em direção a padrões institucionais no rendimento cripto é inevitável e necessária. À medida que o setor amadurece, os provedores sobreviventes entenderão que, em um mundo de investidores institucionais sofisticados, nem todo rendimento é criado igual, assim como nem todos os provedores que o geram.

A demanda por rendimento continuará crescendo à medida que o cripto se integra mais profundamente aos portfólios institucionais. O futuro pertence a um tipo específico de provedor: aqueles que entregam rendimento atraente, defensável, em conformidade e baseado em princípios transparentes de gestão de risco. O mercado está se separando nessas linhas. As implicações irão remodelar todo o cenário de rendimento cripto.

Opinião por: James Harris, CEO do grupo Tesseract.