Powell: Corte de juros em dezembro não está garantido, há grande divergência no comitê, mercado de trabalho continua esfriando e inflação enfrenta pressão de alta no curto prazo (texto completo incluso)

Pontos principais da coletiva de imprensa de Powell em outubro:

1. Perspectiva da taxa de juros: Não está garantido que o Federal Reserve cortará novamente as taxas em dezembro. Houve grande divergência de opiniões hoje. Alguns membros do FOMC acreditam que é hora de fazer uma pausa.

2. Balanço patrimonial: Não houve decisão hoje sobre a composição do balanço patrimonial. O ajuste do balanço é um processo de longo prazo e será feito gradualmente. Espera-se ajustar o balanço para ativos de menor duração.

3. Mercado de trabalho: Devido à política restritiva, o mercado de trabalho continua esfriando. Não foi observado agravamento da fraqueza do mercado de trabalho, e as vagas de emprego indicam estabilidade nas últimas quatro semanas. A oferta de mão de obra caiu drasticamente, impactando o mercado de trabalho. O Federal Reserve monitora de perto as decisões de demissão.

4. Inflação: O CPI de setembro foi mais brando do que o esperado. A inflação de serviços, excluindo o setor imobiliário, tem mostrado tendência unilateral. O núcleo do PCE, excluindo tarifas, pode estar em 2,3% ou 2,4%. Até agora, a inflação sem tarifas não se afastou da meta de 2%. A previsão básica é que os EUA ainda verão alguma inflação adicional devido a tarifas.

5. Paralisação do governo: Dados divulgados pelo setor privado não podem substituir os resultados estatísticos de órgãos governamentais (como o BLS). É possível imaginar que uma paralisação do governo Trump afetaria a reunião de política monetária do FOMC em dezembro.

Na quarta-feira, horário do leste dos EUA, o Federal Reserve anunciou na reunião do FOMC que o intervalo-alvo da taxa dos fundos federais seria reduzido de 4,00%-4,25% para 3,75%-4,00%, e decidiu encerrar o aperto quantitativo a partir de 1º de dezembro. Este é o segundo corte consecutivo em reuniões do FOMC em um ano. O presidente do Federal Reserve, Powell, afirmou na coletiva de imprensa que um novo corte em dezembro não está garantido.

No início da coletiva, Powell disse que, apesar do atraso na divulgação de alguns dados federais importantes devido à paralisação do governo dos EUA, os dados públicos e privados disponíveis indicam que, desde a reunião de setembro, as perspectivas para emprego e inflação não mudaram muito.

As condições do mercado de trabalho parecem estar esfriando gradualmente, e a inflação permanece ligeiramente elevada.

Powell disse que os indicadores atuais mostram que a atividade econômica está se expandindo a um ritmo moderado. O PIB cresceu 1,6% no primeiro semestre deste ano, abaixo dos 2,4% do ano passado.

Os dados divulgados antes da paralisação do governo sugerem que o crescimento econômico pode estar um pouco melhor do que o esperado, refletindo principalmente gastos do consumidor mais fortes.

O investimento empresarial em equipamentos e ativos intangíveis continua crescendo, enquanto a atividade no mercado imobiliário permanece fraca. Uma paralisação prolongada do governo federal prejudicará a atividade econômica, mas esses efeitos devem ser revertidos após o fim da paralisação.

No mercado de trabalho, Powell disse que, até agosto, a taxa de desemprego permanecia em um nível relativamente baixo. O crescimento do emprego desacelerou significativamente desde o início do ano, em parte devido à queda no crescimento da força de trabalho, causada por fatores como redução da imigração e da taxa de participação, embora a demanda por trabalho também tenha diminuído.

Apesar do atraso nos dados oficiais de emprego de setembro, as evidências atuais mostram que as demissões e contratações permanecem em níveis baixos; a percepção das famílias sobre oportunidades de emprego e a percepção das empresas sobre a dificuldade de contratação continuam diminuindo.

Nesse mercado de trabalho menos dinâmico e um pouco mais fraco, o risco de queda para o emprego aumentou nos últimos meses.

Tarifas estão impulsionando o aumento dos preços de alguns produtos; corte de juros em dezembro não está garantido

Sobre a inflação, Powell afirmou que ela caiu significativamente desde o pico em meados de 2022, mas ainda está um pouco acima da meta de 2% do Federal Reserve. Com base no índice de preços ao consumidor (CPI), nos 12 meses até setembro, o PCE geral subiu 2,8%; excluindo alimentos e energia, o núcleo do PCE também subiu 2,8%.

Esses números estão acima dos níveis do início do ano, principalmente devido ao ressurgimento da inflação de bens. Em contraste, a inflação de serviços parece continuar caindo. Influenciadas pelas notícias sobre tarifas, as expectativas de inflação de curto prazo aumentaram ao longo do ano, refletidas tanto em indicadores de mercado quanto em pesquisas.

No entanto, após um ou dois anos, a maioria dos indicadores de expectativas de inflação de longo prazo ainda está alinhada com nossa meta de 2%.

Powell disse que tarifas mais altas estão impulsionando o aumento dos preços em algumas categorias de produtos, elevando a inflação geral.

O julgamento de referência razoável é que esses impactos inflacionários serão relativamente temporários — ou seja, um aumento único no nível de preços. Mas também é possível que o impacto da inflação seja mais duradouro, e esse é um risco que precisamos avaliar e gerenciar.

Ele afirmou que, no curto prazo, o risco de inflação é de alta, enquanto o risco para o emprego é de baixa, o que representa um cenário desafiador. Como o risco de queda para o emprego aumentou nos últimos meses, o equilíbrio de riscos mudou.

Com a decisão de hoje sobre as taxas de juros, estamos em uma posição favorável para responder prontamente a possíveis mudanças econômicas. Continuaremos a decidir a postura adequada da política monetária com base nos dados mais recentes, nas mudanças nas perspectivas econômicas e no equilíbrio de riscos. Ainda enfrentamos riscos em ambas as direções.

Powell revelou que, durante a discussão desta reunião, houve divergências claras entre os membros sobre como agir em dezembro.

Um novo corte de juros na reunião de dezembro não está garantido, longe disso. A política não tem um caminho pré-definido.

Fim do aperto quantitativo a partir de 1º de dezembro

Além disso, o FOMC decidiu encerrar o aperto quantitativo a partir de 1º de dezembro. Powell disse que o plano de longo prazo do Federal Reserve é interromper o aperto quando o nível de reservas estiver um pouco acima do padrão considerado "reservas amplas". Já há sinais claros de que esse padrão foi atingido.

Powell afirmou que, no mercado monetário, as taxas de recompra subiram em relação à taxa administrada pelo Federal Reserve, com pressões mais evidentes em datas específicas, e o uso da ferramenta de recompra permanente (SRF) aumentou.

Além disso, a taxa efetiva dos fundos federais também começou a subir em relação à taxa de juros sobre reservas excedentes. Essas situações estão de acordo com nossas expectativas anteriores para o declínio do balanço patrimonial, apoiando nossa decisão de hoje de encerrar o aperto quantitativo.

Durante os últimos três anos e meio de aperto, o Federal Reserve reduziu suas participações em títulos em 2,2 trilhões de dólares. Como proporção do PIB nominal, o balanço patrimonial caiu de 35% para cerca de 21%.

Ele afirmou que, a partir de dezembro, o Federal Reserve entrará na próxima fase do plano de normalização, mantendo o tamanho do balanço patrimonial estável por um período. Ao mesmo tempo, à medida que outras obrigações não relacionadas a reservas (como o dinheiro em circulação) continuam a crescer, o saldo das reservas continuará a diminuir gradualmente.

O Federal Reserve continuará permitindo que títulos de agências (como MBS) vençam e saiam do balanço, reinvestindo esses recursos em títulos do Tesouro de curto prazo, para promover ainda mais o ajuste da carteira para uma estrutura predominantemente composta por títulos do Tesouro. Essa estratégia de reinvestimento também ajudará a alinhar o prazo médio ponderado da nossa carteira com a estrutura de prazos do mercado de Treasuries, promovendo ainda mais a normalização do balanço patrimonial.

A seguir, a transcrição da sessão de perguntas e respostas da coletiva de imprensa de Powell:

P1: O mercado atualmente vê quase como certo um corte de juros na próxima reunião. Isso te incomoda? Você e alguns colegas descreveram o quadro de decisão como "gestão de riscos". Como você determina quando já "comprou seguro suficiente"? Você precisa ver uma melhora nas perspectivas para parar? Ou será como no ano passado, com pequenos ajustes contínuos?

Powell: Como acabei de dizer, não está garantido um novo corte de juros na reunião de dezembro. Portanto, acho que o mercado precisa considerar isso.

Quero enfatizar: o comitê tem 19 participantes, todos trabalham muito e, em períodos de conflito entre os dois objetivos atuais, os membros têm opiniões fortemente divergentes. Como mencionei, houve opiniões claramente diferentes na reunião de hoje. A conclusão é: ainda não tomamos uma decisão para dezembro. Decidiremos com base nos dados, no impacto sobre as perspectivas e no equilíbrio de riscos, e é isso que posso dizer agora.

Minha forma de pensar é a seguinte: por muito tempo, nosso risco esteve claramente inclinado para uma inflação muito alta. Mas a situação mudou. Especialmente após a reunião de julho, vimos revisões para baixo no crescimento do emprego, e o quadro do mercado de trabalho mudou, mostrando que o risco de queda para o emprego é maior do que pensávamos. Isso significa que a política — que antes mantínhamos em um nível que chamei de "levemente restritivo" (outros podem chamar de "moderadamente restritivo") — precisa se aproximar da neutralidade ao longo do tempo.

Se os riscos para os dois objetivos forem aproximadamente iguais, um exigindo aumento de juros e outro corte, a política deve estar em um nível neutro, equilibrando ambos. Nesse sentido, isso reflete a gestão de riscos. A lógica da decisão de hoje é semelhante. Quanto ao futuro, pode ser diferente.

P2: Você enfatizou que ainda não há conclusão sobre dezembro. Quais foram as opiniões discutidas? Por exemplo, houve discussão sobre o forte crescimento dos investimentos em IA e o impacto disso no aumento do mercado de ações e da riqueza das famílias? Sobre o aperto quantitativo, quanto da pressão atual no mercado de capitais se deve à recente emissão de grandes volumes de títulos de curto prazo pelo Tesouro dos EUA?

Powell: Não diria que esses fatores influenciam todas as avaliações dos membros sobre as perspectivas econômicas, nem que são fatores principais para qualquer um.

Explico assim: atualmente, o risco de inflação é de alta, enquanto o risco para o emprego é de baixa. Temos apenas uma ferramenta (taxa de juros) e não podemos lidar com esses dois riscos opostos ao mesmo tempo. Não é possível resolver ambos simultaneamente.

Além disso, os membros têm previsões diferentes para o futuro; alguns esperam que a inflação ou o emprego melhorem mais rápido ou mais devagar; as preferências de risco também variam, com alguns mais preocupados com inflação alta e outros com emprego insuficiente. Isso gera divergências.

Você pode perceber essas diferenças no resumo das projeções econômicas (SCP) e nas falas públicas entre as reuniões. As opiniões são muito diversas, e isso ficou evidente na reunião de hoje. Mencionei isso em minha fala.

É por isso que enfatizo que ainda não tomamos uma decisão para dezembro. Sempre disse que o Federal Reserve não toma decisões antecipadas, e hoje acrescento: o mercado não deve considerar o corte de juros em dezembro como certo — a realidade é o oposto.

Sobre o aperto quantitativo, observamos o aumento das taxas de recompra e dos fundos federais, exatamente como esperávamos ao atingir o padrão de "reservas amplas". Já dissemos antes que, quando acharmos que o nível de reservas está um pouco acima do padrão "amplo", vamos parar o aperto. Depois disso, à medida que outras obrigações não relacionadas a reservas crescem (como o dinheiro em circulação), o saldo das reservas continuará caindo.

Recentemente, as condições do mercado monetário ficaram mais apertadas. Especialmente nas últimas três semanas, a tensão aumentou, então julgamos que era hora de parar o aperto.

Além disso, o ritmo atual do aperto já está muito lento, e nosso balanço patrimonial já foi reduzido pela metade; continuar reduzindo não faz muito sentido, pois as reservas continuarão caindo.

Portanto, o comitê apoia o anúncio de hoje de encerrar o aperto a partir de 1º de dezembro. Essa data dá ao mercado algum tempo para se adaptar.

P3: Uma das principais razões para o corte de juros agora é o receio de riscos de queda no mercado de trabalho. Mas se esses riscos não se concretizarem e o mercado de trabalho permanecer estável ou até melhorar, vocês reavaliariam o nível necessário da taxa de juros? Nesse caso, vocês se preocupariam mais com a inflação e os "efeitos de segunda ordem" das tarifas? Se a paralisação do governo durar mais e faltar dados econômicos importantes, será mais difícil julgar o mercado de trabalho e isso pode afetar a decisão de dezembro?

Powell: Em princípio, se os dados mostrarem que o mercado de trabalho está se fortalecendo ou pelo menos estável, isso certamente afetará nosso julgamento futuro de política.

Continuaremos recebendo alguns dados, como os pedidos iniciais de seguro-desemprego dos estados, que ainda mostram estabilidade no mercado de trabalho. Também veremos dados de vagas de emprego, pesquisas e o Beige Book.

Até agora, não vimos aumento nos pedidos iniciais ou queda significativa nas vagas, o que sugere que o mercado de trabalho pode continuar esfriando muito lentamente, mas não além disso. Isso nos dá alguma confiança.

(Apesar da paralisação do governo), ainda receberemos alguns dados sobre mercado de trabalho, inflação e atividade econômica, além do Beige Book. Embora os detalhes possam não ser suficientes, se houver mudanças significativas na economia, acredito que poderemos percebê-las nesses dados.

Quanto ao impacto em dezembro, é difícil dizer agora — faltam seis semanas para a reunião. Se houver grande incerteza, isso pode ser motivo para agir com mais cautela. Mas precisamos esperar para ver.

P4: Esta decisão foi "aprovada com relutância"? Ou houve forte disputa sobre a direção?

Powell: O "impasse" que mencionei se refere à perspectiva para dezembro, não à decisão de hoje. Houve dois votos divergentes: um queria cortar 50 pontos-base, outro queria não cortar. A decisão de cortar 25 pontos-base teve forte apoio.

A "divergência clara" está principalmente no caminho futuro: o que fazer a seguir. Alguns membros notaram o fortalecimento recente da atividade econômica, e muitas instituições estão revisando para cima as previsões de crescimento para este e o próximo ano, algumas de forma significativa.

Ao mesmo tempo, vemos o mercado de trabalho, que não quero dizer que está totalmente estável, mas não mostra deterioração significativa, podendo continuar esfriando muito lentamente. Diferentes membros têm expectativas diferentes para a economia e preferências de risco distintas. Você pode perceber isso nas falas recentes dos membros, por isso enfatizo que ainda não decidimos o que fazer em dezembro.

P5: Agora que vocês pararam o aperto quantitativo, será necessário aumentar novamente os ativos no próximo ano? Caso contrário, a proporção do balanço patrimonial em relação ao PIB continuará caindo, o que seria um aperto adicional?

Powell: Sua compreensão está correta. A partir de 1º de dezembro, congelaremos o tamanho do balanço patrimonial. À medida que os títulos lastreados em hipotecas (MBS) vencem, reinvestiremos os recursos em T-bills de curto prazo, aumentando a participação de Treasuries e reduzindo o prazo médio.

Com o balanço patrimonial congelado, as obrigações não relacionadas a reservas (como o dinheiro em circulação) continuarão crescendo, então o saldo das reservas continuará caindo, e precisamos manter as reservas em nível "amplo". Essa queda continuará por um tempo, mas não por muito tempo.

Eventualmente, precisaremos aumentar gradualmente o saldo das reservas para acompanhar a expansão do sistema bancário e da economia, então em algum momento aumentaremos as reservas novamente.

Além disso, embora não tenhamos decidido isso hoje, discutimos a estrutura do balanço patrimonial. Atualmente, nosso prazo médio é significativamente maior que o do mercado de Treasuries, e queremos reduzi-lo gradualmente para alinhar a estrutura do balanço ao mercado. Esse processo será muito lento e não causará volatilidade significativa, mas é a direção do ajuste futuro.

P6: Como os oficiais interpretam o último relatório do CPI? Alguns itens ficaram abaixo do esperado, mas a inflação central ainda está em 3%. O que aprenderam sobre os fatores que impulsionam a inflação? Além disso, onde o Federal Reserve tem mais chance de errar — emprego ou inflação? O que pode ser feito para lidar com a inflação persistente de serviços, especialmente se a oferta de trabalho for limitada?

Powell: Sobre o relatório do CPI de setembro, ainda não recebemos os dados do PPI, que são importantes para estimar o PCE, nosso principal foco. Mesmo assim, podemos avaliar a direção geral, e o PPI pode trazer pequenas revisões.

No geral, os dados de inflação vieram um pouco mais suaves do que o esperado. Costumamos dividir a inflação em três partes:

Primeiro, os preços dos bens estão subindo, principalmente devido às tarifas. Ao contrário da tendência de leve deflação de bens no passado, agora as tarifas estão elevando os preços e a inflação geral.

Segundo, a inflação dos serviços habitacionais está caindo e deve continuar caindo. Se você se lembra, há um ou dois anos todos esperavam essa queda, mas ela demorou a acontecer; agora está caindo há algum tempo e deve continuar.

Terceiro, a inflação de serviços, excluindo habitação (serviços centrais), ficou praticamente estável nos últimos meses. Uma parte significativa é de "serviços não mercantis", cujas variações de preço não refletem bem o grau de aperto da economia, então têm valor limitado como sinal.

Em resumo, alguns pontos:

Primeiro, excluindo o impacto das tarifas, a inflação está próxima da nossa meta de 2%. As estimativas variam, mas se o núcleo do PCE for 2,8%, sem tarifas fica entre 2,3% e 2,4%, não muito distante da meta.

Segundo, a inflação causada por tarifas deve ser pontual, embora possa continuar elevando a inflação no curto prazo. Este ano, estamos muito atentos para garantir que isso não se torne uma inflação persistente, avaliando cuidadosamente os canais que podem transformar um impacto pontual em inflação teimosa.

Uma possibilidade é um mercado de trabalho extremamente apertado, mas não vemos isso agora; outra é o aumento das expectativas de inflação, o que também não ocorre. Portanto, permanecemos muito atentos, sem assumir que a inflação das tarifas será apenas pontual. Entendemos totalmente que é um risco a ser monitorado e gerenciado.

Na inflação de serviços, a parte que não está caindo como gostaríamos é principalmente "serviços não mercantis" dentro dos "serviços centrais sem habitação". Esperamos que essa parte caia gradualmente, pois reflete em grande parte receitas financeiras "marcadas a mercado", ligadas à alta das ações.

Além disso, acredito que a política atual ainda está "levemente restritiva", o que deve esfriar gradualmente a economia e é uma das razões para o esfriamento muito lento do mercado de trabalho. Uma política monetária levemente restritiva ajuda a reduzir gradualmente a inflação de serviços.

Quero enfatizar que estamos totalmente comprometidos em trazer a inflação de volta a 2%. Isso é evidente nas expectativas de inflação de longo prazo e nos preços de mercado; nosso compromisso com a política ainda é altamente confiável, e não deve haver dúvidas sobre nosso objetivo final.

P7: A infraestrutura de IA está passando por uma onda de construção em larga escala. Isso significa que as taxas de juros não estão tão restritivas? Se houver mais cortes, isso pode impulsionar investimentos e criar bolhas de ativos? Como o Federal Reserve vê isso? Você mencionou que, mesmo sem dados oficiais, há outros indicadores para monitorar inflação e crescimento. Quais são usados para rastrear a inflação na ausência de dados oficiais?

Powell: Você está certo, há muitos data centers sendo construídos nos EUA e globalmente. Grandes empresas americanas estão investindo muito para entender como a IA afetará seus negócios, e a IA dependerá desses data centers, então isso é muito importante.

Mas não acho que esses investimentos em data centers sejam particularmente sensíveis às taxas de juros. Eles se baseiam em uma visão de longo prazo — de que esse será um campo de investimento enorme e que aumentará a produtividade. Não sabemos o resultado final, mas, em comparação com outros setores, acredito que a sensibilidade às taxas de juros é menor.

(Sobre dados econômicos), analisamos muitas fontes, mas é importante dizer que esses dados não substituem os oficiais. Exemplos: PriceStats, Adobe e outros fornecem dados de preços online; para salários, olhamos os dados da ADP; para gastos — sei que você vai perguntar — também temos várias fontes alternativas.

Além disso, o Beige Book também fornece informações e será publicado normalmente neste ciclo. Esses dados não substituem os oficiais, mas nos dão uma ideia geral. Se houver mudanças importantes na economia, acredito que poderemos captar sinais nesses dados. Mas, sem dados oficiais, não podemos fazer análises tão detalhadas quanto de costume.

P8: Por favor, explique mais sobre o impacto da falta de dados devido à paralisação do governo, tornando as decisões de dezembro mais difíceis e talvez mais cautelosas. Se vocês tiverem que confiar mais em dados privados de menor qualidade ou em pesquisas próprias e no Beige Book, teme tomar decisões baseadas em relatos fragmentados?

Powell: Isso é temporário. Nosso trabalho é coletar todos os dados e informações possíveis e avaliá-los cuidadosamente. Faremos isso, é nossa responsabilidade.

Você perguntou se a paralisação pode afetar a decisão de dezembro? Não digo que vai, mas é possível. Em outras palavras, se você dirige no nevoeiro, reduz a velocidade. Não sei se isso vai acontecer, mas é totalmente possível.

Se os dados voltarem, ótimo; se continuarem faltando, agir com mais cautela pode ser razoável. Não estou fazendo uma promessa, apenas dizendo que existe a possibilidade de, com visibilidade ruim, você escolher "ir mais devagar".

P9: Recentemente, grandes empresas como Amazon anunciaram demissões. Esses sinais foram discutidos hoje? A tensão entre mercado de trabalho e crescimento econômico parece estar se inclinando contra o emprego. Segundo, preocupações com a "economia em K" — como o aumento dos custos de seguro saúde para famílias de baixa renda — também são consideradas na política?

Powell: Estamos monitorando tudo isso de perto.

Sobre as demissões, você está certo, muitas empresas anunciaram redução de contratações e até demissões. Muitas mencionam IA e as mudanças que ela traz. Estamos atentos, pois isso pode afetar o crescimento do emprego. Mas, até agora, não vimos isso refletido nos pedidos iniciais de seguro-desemprego — o que não surpreende, pois os dados costumam ter atraso, mas monitoramos de perto.

Quanto à "economia em K", é semelhante. Se você ouvir as teleconferências de resultados das empresas, especialmente as voltadas ao consumidor, muitas relatam o mesmo fenômeno: a economia está se dividindo, com famílias de baixa renda sob pressão, reduzindo gastos e optando por produtos mais baratos; enquanto famílias de alta renda e patrimônio continuam gastando. Temos muitos relatos sobre isso.

Acreditamos que esse fenômeno é real.

P10: Você disse que "um novo corte de juros em dezembro não está garantido, longe disso". Se a razão não for falta de dados, que outros fatores podem impedir o corte? Em outras palavras, se não for por falta de dados, qual é a preocupação? Já que você disse que as divergências no comitê se concentram no caminho futuro das taxas, essas divergências vêm mais da preocupação com inflação, emprego ou de diferenças mais profundas de filosofia de política?

Powell: Do ponto de vista do comitê, já cortamos 150 pontos-base este ano, e a faixa atual está entre 3% e 4%, o que está próximo das estimativas para a taxa neutra. A taxa atual está perto do nível neutro e acima da mediana das estimativas dos membros.

Claro, alguns membros acham que a taxa neutra é mais alta, e essas opiniões são discutidas, pois a taxa neutra não pode ser observada diretamente.

Para alguns membros, pode ser hora de parar e observar — ver se há realmente risco de queda no emprego e se o recente aumento do crescimento econômico é real e sustentável.

Normalmente, o mercado de trabalho reflete melhor o dinamismo econômico do que os dados de gastos. Mas desta vez, os sinais de desaceleração do emprego tornam a interpretação mais complexa. Já cortamos 50 pontos-base nas últimas duas reuniões, e alguns membros acham que devemos "pausar"; outros querem continuar cortando. Por isso digo que há divergências claras.

Cada membro do comitê está comprometido em fazer o certo para atingir nossos objetivos de política. Parte da divergência vem de diferentes previsões econômicas, mas também de diferentes tolerâncias ao risco — algo comum em todos os Federal Reserves.

Pessoas diferentes têm diferentes tolerâncias ao risco, o que naturalmente leva a opiniões diferentes. Você já deve ter percebido isso nas falas públicas recentes dos membros.

Agora, já cortamos duas vezes seguidas e estamos cerca de 150 pontos-base mais próximos do "nível neutro". Cada vez mais vozes sugerem que talvez devêssemos "esperar um ciclo", observar antes de decidir. É simples e transparente.

Você já viu essa divergência nas projeções econômicas de setembro (SEP) e nas falas públicas dos membros. Isso também aparecerá na ata da reunião. O que digo agora é o que realmente aconteceu hoje.

P11: Como você explica a fraqueza atual do mercado de trabalho? O corte de juros ajudará a melhorar as perspectivas de emprego?

Powell: Vejo dois motivos principais para a fraqueza do mercado de trabalho.

Primeiro, uma grande queda na oferta de trabalho, por dois motivos: queda na taxa de participação (com fatores cíclicos) e redução da imigração — uma grande mudança de política iniciada no governo anterior e acelerada no atual. Portanto, grande parte do problema vem do lado da oferta. Além disso, a demanda por trabalho também caiu.

A queda do desemprego significa que a demanda caiu um pouco mais que a oferta. No geral, a situação atual é principalmente resultado de mudanças na oferta, e essa é minha avaliação e de muitos outros.

O que o Federal Reserve pode fazer? Nossa ferramenta afeta principalmente a demanda.

No cenário atual, se ajustarmos o emprego (considerando possíveis superestimativas estatísticas), o emprego líquido está próximo de zero. Se isso persistir, não é um "máximo sustentável de emprego", mas um "equilíbrio" pouco saudável.

Portanto, acredito, assim como muitos membros, que nas duas últimas reuniões, apoiar a demanda com cortes de juros foi apropriado. Já fizemos isso, e as taxas estão menos restritivas (embora eu não diga que estão expansionistas), o que deve ajudar o mercado de trabalho a não piorar. Mas a situação ainda é complexa.

Alguns acham que o problema é principalmente de oferta, e a política monetária tem efeito limitado; outros — eu incluso — acham que a demanda ainda importa, então devemos usar as ferramentas para apoiar o emprego diante dos riscos.

P12: Você mencionou que as tarifas causam "um aumento único de preços". Os consumidores americanos sentirão o impacto das tarifas durante todo este ano?

Powell: Nossa expectativa básica é que as tarifas continuarão elevando a inflação por um tempo, pois levam tempo para se propagar pela cadeia produtiva até o consumidor.

Os efeitos das tarifas implementadas nos últimos meses estão aparecendo agora. Novas tarifas entraram em vigor em fevereiro, março, abril e maio, e esses efeitos continuarão por um tempo, talvez até a próxima primavera.

O impacto não é grande, deve elevar a inflação em 0,1 a 0,3 ponto percentual. Quando todas as tarifas estiverem em vigor, elas não aumentarão mais a inflação, mas causarão um aumento único no nível de preços; depois, a inflação voltará ao nível sem tarifas, que atualmente não está longe de 2%.

Mas os consumidores não se importam com essa explicação técnica; eles veem apenas que os preços estão muito mais altos do que antes. O que realmente incomoda o público é o forte aumento de preços em 2021, 2022 e 2023. Mesmo que o ritmo de alta tenha desacelerado, os preços ainda estão muito acima de três anos atrás, e as pessoas sentem a pressão. Com o aumento da renda real, a situação deve melhorar, mas isso leva tempo.

P13: Você se preocupa com avaliações excessivas no mercado de ações? Você sabe que cortes de juros elevam os preços dos ativos. Como equilibrar "cortes para apoiar o emprego" com "estimular investimentos em IA e até mais demissões"? Nas últimas semanas, milhares de demissões relacionadas à IA foram anunciadas.

Powell: Não focamos em uma classe de ativos dizendo "isso é irracional". Esse não é o papel do Federal Reserve. Nos preocupamos se o sistema financeiro é sólido e capaz de suportar choques.

Atualmente, os bancos têm capital suficiente; embora famílias de baixa renda estejam sob pressão, no geral, a situação patrimonial das famílias é saudável e a dívida está sob controle. O consumo das classes mais baixas diminuiu, mas a situação geral não preocupa muito.

Mais uma vez, os preços dos ativos são determinados pelo mercado, não pelo Federal Reserve.

Não acho que as taxas de juros sejam o fator-chave para investimentos em data centers. As empresas investem porque veem bom retorno econômico e alto valor presente dos fluxos de caixa. Não é uma decisão de "25 pontos-base".

O papel do Federal Reserve é usar suas ferramentas para apoiar o emprego e manter a estabilidade de preços. Cortes de juros apoiam a demanda e o emprego, e é por isso que fazemos isso.

Claro, cortar 25 ou 50 pontos-base não tem efeito imediato, mas taxas mais baixas apoiam a demanda e o emprego ao longo do tempo. Ao mesmo tempo, devemos agir com cautela, pois a inflação ainda é incerta, então o caminho dos cortes tem sido "passos pequenos e lentos".

P14: Sobre IA, parte do crescimento econômico atual parece vir do investimento em IA. Se o investimento em tecnologia desacelerar de repente, você teme impacto na economia? Outros setores têm resiliência suficiente? Podemos aprender algo dos anos 90 (bolha da internet) para lidar com a situação atual?

Powell: A situação agora é diferente. As empresas de tecnologia altamente avaliadas hoje têm lucros, modelos de negócios e rentabilidade reais. Na bolha da internet dos anos 90, muitas eram apenas conceitos, não empresas maduras — era claramente uma bolha (não vou citar nomes). Agora, essas empresas têm lucros e modelos de negócios sólidos, então a natureza é diferente.

O investimento em equipamentos e em data centers e IA é uma das principais fontes de crescimento econômico.

Ao mesmo tempo, o consumo é muito maior que o investimento em IA e tem sido mais forte do que muitas previsões pessimistas este ano. Os consumidores continuam gastando, principalmente os de alta renda, mas o consumo ainda é forte e tem peso muito maior na economia do que o investimento em IA.

Em termos de contribuição para o crescimento, a IA é importante, mas o consumo impulsiona mais a economia.

A principal razão para a desaceleração do mercado de trabalho é a grande queda na oferta de trabalho, principalmente devido à redução da imigração e da taxa de participação. Isso significa menos demanda por novos empregos, pois não há novos trabalhadores suficientes entrando no mercado.

Em outras palavras, há menos novos candidatos a emprego.

Além disso, a demanda por trabalho também está caindo. A queda na taxa de participação reflete mais a fraqueza da demanda do que fatores de tendência. Portanto, vemos de fato um enfraquecimento do mercado de trabalho.

O crescimento econômico também está desacelerando. No ano passado, foi de 2,4%; este ano, esperamos 1,6%. Sem a paralisação do governo, poderia ser um pouco maior. Após o fim da paralisação, haverá algum rebote, mas, no geral, o crescimento permanece moderado.

P15: Fale mais sobre como você pensa a política monetária na ausência de dados. Essa "escassez de dados" te faz preferir manter o caminho atual ou ser mais cauteloso devido à incerteza?

Powell: Só saberemos o que fazer quando realmente enfrentarmos essa situação — se acontecer. A interpretação pode ir em duas direções.

Como mencionei antes, se realmente não tivermos informações suficientes e a economia parecer estável, sem mudanças claras, alguns defenderão que, com visibilidade ruim, devemos avançar mais devagar. Não sei o peso desse argumento na hora, mas certamente será defendido.

Claro, outros dirão o oposto: se nada mudou, continue como planejado. Mas o problema é que talvez você não saiba se realmente nada mudou.

Não sei se enfrentaremos isso. Espero que não, que os dados voltem ao normal até dezembro, mas, de qualquer forma, temos que fazer nosso trabalho.

P16: Alguns anos atrás, você disse que o nível de capital do sistema financeiro era adequado. Agora o Federal Reserve está revisando as exigências de capital para bancos de importância sistêmica global (G-SIB). Isso mudou sua visão? Você planeja reduzir significativamente o nível de capital do sistema?

Powell: As discussões entre reguladores estão em andamento, não quero antecipar resultados. Ainda acredito, como disse em 2020, que o nível de capital era adequado. Desde então, o capital aumentou ainda mais por vários mecanismos.

Espero que as discussões avancem. Ainda estão no início, sem proposta completa, então não tenho muito a acrescentar agora.

P17: O enfraquecimento do mercado de trabalho está acelerando? Se cortes de juros não aliviarem a desaceleração, quem corre mais risco? Ao decidir cortar, você pensa mais nos de baixa renda ou nos que podem perder o emprego por automação? Há algum grupo específico que te preocupa mais?

Powell: Não vemos sinais de "aceleração do enfraquecimento do mercado de trabalho". Não recebemos o relatório de empregos de setembro, mas acompanhamos os pedidos iniciais de seguro-desemprego, que permanecem estáveis. Você pode ver os dados — nas últimas quatro semanas, não houve piora. Os dados de vagas do Indeed também estão estáveis, sem sinais de deterioração do mercado de trabalho ou da economia.

Mas, como mencionei, vemos grandes empresas anunciando demissões ou dizendo que não vão expandir o quadro de funcionários nos próximos anos. Podem ajustar a estrutura, mas não precisam de mais funcionários.

Nos dados agregados, ainda não aparece, mas o emprego líquido é muito baixo e a proporção de desempregados que encontram trabalho também é baixa. Ainda assim, a taxa de desemprego está baixa — 4,3% é um nível baixo.

Nossas ferramentas não podem apoiar grupos ou faixas de renda específicos. Mas acredito que, quando o mercado de trabalho está forte, quem mais se beneficia é o povo comum.

Vimos isso na longa recuperação após a crise financeira global. Quando o mercado de trabalho é forte, os de baixa renda se beneficiam mais. Nos últimos dois ou três anos, os ganhos de renda foram maiores para os de baixa renda, com tendências demográficas e de emprego positivas.

Agora não estamos mais nessa fase. Um mercado de trabalho forte é o melhor que podemos fazer pelo público. Esse é metade do nosso mandato. A outra metade é manter a estabilidade de preços. A inflação prejudica especialmente quem tem renda fixa, então precisamos equilibrar ambos.

P18: O mandato dos 12 presidentes regionais do Fed termina em fevereiro do próximo ano. Pode revelar o cronograma de avaliação dessas renomeações? Veremos todas as renomeações ou pode haver mudanças? Nas últimas três reuniões do FOMC houve votos divergentes. Você sente pressão ao presidir essas reuniões? O que essas divergências significam para você?

Powell: O processo seguirá a lei. Por lei, os presidentes regionais do Fed são avaliados a cada cinco anos. Esse processo está em andamento e será concluído em tempo hábil. É tudo o que posso dizer agora.

(Sobre os votos divergentes), não vejo dessa forma, nem sinto pressão. Temos que lidar com a situação atual, que é realmente desafiadora: desemprego em 4,3%, crescimento econômico perto de 2%, situação geral não ruim. Mas, do ponto de vista da política, enfrentamos risco de alta na inflação e de queda no emprego.

Para o Fed, isso é muito difícil, pois um risco aponta para corte de juros, outro para aumento, e não podemos atender a ambos ao mesmo tempo — só podemos buscar equilíbrio.

Nesse ambiente, é natural que haja opiniões diferentes entre os membros, inclusive sobre o que fazer e o ritmo das ações. Isso é totalmente compreensível. Os membros do comitê são extremamente sérios, trabalham duro e querem tomar as melhores decisões para o povo americano, apenas têm julgamentos diferentes sobre "o que é certo".

É uma honra trabalhar com pessoas tão dedicadas. Não acho injusto ou frustrante. É apenas um período em que precisamos fazer ajustes difíceis em tempo real. Acho que nossas ações este ano foram corretas e cautelosas. Não podemos ignorar a inflação nem fingir que não existe.

Ao mesmo tempo, desde abril, o risco de "inflação persistentemente alta" diminuiu claramente. Se for apropriado cortar juros novamente no futuro, faremos isso.

No fim, esperamos que, ao final deste ciclo, o mercado de trabalho permaneça forte, a inflação caia para 3% e continue em direção a 2%. Estamos fazendo o máximo possível em um ambiente muito complexo.

P19: Bancos regionais e grandes bancos estão registrando perdas e inadimplência em empréstimos. Como Jamie Dimon disse, "se você vê uma barata, provavelmente há mais". Como você vê essas perdas? Elas representam risco para a economia? É um sinal de alerta?

Powell: Monitoramos de perto as condições de crédito. Você está certo, já vemos aumento da inadimplência em crédito subprime há algum tempo. Recentemente, algumas financeiras de automóveis subprime tiveram grandes perdas, parte das quais aparece nos balanços dos bancos. Estamos atentos a isso.

Mas, por enquanto, não vejo isso como um problema de risco de dívida mais amplo. Não parece estar se espalhando amplamente entre as instituições financeiras. Mas continuaremos monitorando rigorosamente para garantir que continue assim.

P20: A economia está "dividida": pessoas com muitos ativos continuam consumindo, enquanto as de baixa renda reduzem gastos. O consumo resiliente depende do mercado de ações forte? O mercado de ações está sustentando a economia?

Powell: O mercado de ações tem algum papel, mas lembre-se: quanto mais riqueza, menor o efeito marginal do aumento da riqueza sobre o consumo. Quando a riqueza atinge certo nível, a propensão marginal a consumir cai muito.

Portanto, uma queda nas ações afeta o consumo, mas, a menos que seja uma queda muito acentuada, não causa uma queda brusca no consumo.

A propensão marginal a consumir é muito maior entre os de baixa renda e patrimônio, pois qualquer renda ou riqueza extra se transforma diretamente em consumo, mas eles têm pouca riqueza em ações.

Assim, o mercado de ações é um dos fatores que sustentam o consumo atualmente. Se houver uma grande correção, parte do consumo enfraquecerá, mas não é correto pensar que cada dólar de queda nas ações reduz o consumo em um dólar — não é assim que funciona.