Explorando o fenômeno de "rigidez" no protocolo da rede Bitcoin

Explique por que devemos continuar nos esforçando para melhorar o protocolo do Bitcoin.

Autor: Jameson Lopp

Tradução: LlamaC

(Portfólio: Burning Man 2016, sobre Tomo: ilustrador da eth Foundation)

Recomendação: Este artigo explora novamente o fenômeno da "rigidez" do protocolo de rede do Bitcoin. À medida que o Bitcoin se populariza e a escala da rede aumenta, a dificuldade de alterar o protocolo também cresce, tornando-se um processo natural aparentemente inevitável. O autor acredita que, embora a rigidez seja inevitável, o Bitcoin deve continuar realizando melhorias necessárias no protocolo de forma cautelosa e amplamente debatida, para manter sua vitalidade e segurança a longo prazo.

Conteúdo 👇

No contexto de protocolos de rede, rigidez refere-se ao desaceleramento da evolução e das mudanças. Isso parece ser uma lei da física das redes. Essencialmente, à medida que o protocolo de rede é mais amplamente adotado, a "massa" da rede aumenta, e o esforço necessário para coordenar atualizações de software entre os usuários do protocolo para mudar a direção da rede cresce drasticamente. Eventualmente, devido à impossibilidade de coordenar um grande número de participantes descentralizados, a capacidade de ativar com segurança qualquer alteração no protocolo é esmagada pelo enorme peso da rede.

Portanto, a rigidez do Bitcoin é inevitável. Mas até hoje, ainda debatemos se devemos tornar o protocolo rigidamente imutável de forma proativa. Eu, pessoalmente, sou fortemente contra essa posição e acredito que ainda há muito espaço para melhorias; abandonar as mudanças no protocolo fundamental agora é prematuro.

Eu proponho que o Bitcoin só pode manter sua vitalidade, relevância e segurança a longo prazo se estiver disposto a implementar melhorias razoáveis e amplamente benéficas no protocolo de forma cautelosa e orientada por consenso. Congelar o progresso neste momento é arrogante, ignora a história e rejeita a visão original que criou o Bitcoin. Uma evolução contínua e bem pensada é fundamental para a proposta de valor de longo prazo do Bitcoin. O ouro digital é superior ao ouro físico justamente porque não é inerte. O que quero dizer é: as propriedades do ouro físico não podem ser melhoradas, então a inovação financeira do ouro ocorre por meio de notas centralizadas... mas as propriedades do Bitcoin podem ser aprimoradas, fortalecendo seu uso sem permissão.

Aprendendo com a história

O Bitcoin tem apenas 15 anos de história e já passou por muitas mudanças e upgrades de consenso. Supor que o momento atual é o ponto ideal para parar é precipitado. O protocolo precisa se adaptar ao longo do tempo para permanecer viável.

Devemos aprender com outros protocolos de rede populares, como o SMTP. Se o Bitcoin se tornar rígido, os desenvolvedores construirão camadas cada vez mais complexas sobre ele para adicionar as funcionalidades necessárias. A complexidade introduz vulnerabilidades e explorações.

O declínio do e-mail descentralizado: uma retrospectiva histórica sobre a centralização e extinção do protocolo de e-mail ao longo de décadas

Isso não é uma crítica a camadas complexas como BitcoinOS / BitVM / Spiderchain da Botanix / rollup de zero knowledge da Citrea – eles estão fazendo o melhor possível com as ferramentas disponíveis. Embora não queiramos que o Bitcoin se torne um protocolo que abrange tudo, se adicionar funcionalidades de baixo nível à camada base pode reduzir significativamente a complexidade de construir funcionalidades em camadas superiores, faz sentido fazê-lo.

Caminhos potenciais para avançar

Muitas funcionalidades ideais, como contratos, cofres e pools de pagamento, exigem upgrades na camada base. Construir essas funcionalidades de forma clara no próprio protocolo é muito melhor do que usar camadas de sobreposição improvisadas. Uma camada base com mais blocos de construção abre um novo espaço de design para o Bitcoin.

Sobre a notícia de desenvolvedores da segunda camada do Bitcoin desejando introduzir o OP_CAT, destacando os benefícios do OP_CAT para vários projetos e como isso aceleraria a inovação sem permissão. Ele acredita que a visão de que todas as melhorias podem ser feitas fora do protocolo base geralmente vem de quem nunca tentou construir em outras camadas.

Upgrades cautelosos e bem testados, amplamente discutidos e com consenso da comunidade, não prejudicam a propriedade ou a proposta de moeda estável do Bitcoin. Upgrades refletem a vontade dos usuários, não se impõem a eles.

Acredito que o potencial do Bitcoin vai muito além do que alcançamos até agora. Vejo a blockchain do Bitcoin como um acumulador criptográfico para vários sistemas que podem ser ancorados nela. Mas só arranhamos a superfície das possibilidades. Se tornarmos o protocolo rígido hoje, quando é tão difícil construir redes de segunda camada sem permissão, estaremos amarrando as mãos dos desenvolvedores e limitando drasticamente a experimentação para encontrar os usos mais valiosos do espaço em bloco.

Frequentemente se diz que não precisamos mudar o Bitcoin porque podemos expandir por outras camadas. Claro, seria ótimo se os desenvolvedores não tivessem restrições! Mas na camada base simplesmente não temos todos os blocos de construção necessários para lançar facilmente redes de segunda camada sem permissão. Por exemplo, podemos tornar o script do Bitcoin poderoso novamente.

Rusty Russell explicou seu grande projeto de restauração de scripts: a versão 0.3.1 do Bitcoin desativou muitos opcodes de script, sendo o mais famoso o OP_CAT. Reativar esses opcodes liberaria muito potencial, e no sistema Bitcoin moderno, há alguns opcodes adicionais que os complementariam bem (como adição de chaves). Esta palestra visa propor um modelo coerente para tornar o script do Bitcoin o mais poderoso possível, evitando as armadilhas que levaram à sua limitação original.

Observe que implementamos três forks diferentes para habilitar três blocos de construção diferentes e criar a Lightning Network. Sem as funcionalidades ativadas por esses forks, o protocolo Lightning seria muito mais desajeitado e a teoria dos jogos não seria tão refinada.

Podemos fazer outros soft forks, como o SIGHASH_ANYPREVOUT, que aumentaria muito a Lightning Network e permitiria a existência de fábricas de canais, tornando a Lightning Network vários níveis de magnitude mais eficiente. Podemos fazer forks para melhorar a privacidade, como agregação de assinaturas entre entradas. Também podemos fazer forks como o OP_CTV, que aumentam a segurança da autocustódia por meio de contratos e cofres. Vemos muitos potenciais futuros, mas avançar nessas direções está cada vez mais difícil.

Sobre soberania e autocustódia

Escalabilidade é outro problema de longo prazo. Greg Maxwell disse em 2015:

Se o custo do sistema for muito alto, as pessoas serão forçadas a confiar em terceiros em vez de executar as regras do sistema de forma independente. Se a blockchain do Bitcoin usar muitos recursos em relação à tecnologia disponível, o Bitcoin perderá sua vantagem competitiva em relação aos sistemas tradicionais, pois o custo de verificação será alto demais (inacessível para muitos usuários), forçando a confiança de volta ao sistema. Se a capacidade for muito baixa e nosso método de transação for ineficiente, o custo de acessar a cadeia para resolver disputas será alto demais, novamente empurrando a confiança de volta ao sistema.

A descentralização da validação, vencedora do debate sobre o tamanho do bloco, é apenas parte da história. A descentralização dos participantes econômicos também é importante para o sucesso de longo prazo do Bitcoin. Lembre-se: quem decide o futuro do Bitcoin não é a vontade dos nodes, mas a vontade dos nodes economicamente majoritários. Os participantes econômicos do Bitcoin incluem mineradores, holders e traders (incluindo empresas e custodians). O ponto é: se a centralização reduzir o número de nodes economicamente relevantes e a maioria dos usuários do Bitcoin não puder fazer autocustódia devido ao custo, devemos esperar que a "governança" do protocolo se torne mais centralizada e frágil.

No estado atual do Bitcoin, talvez apenas 100 milhões de entidades no mundo possam acessar as propriedades básicas do Bitcoin. Em um mundo de 8 bilhões de pessoas, isso não criará uma nova moeda descentralizada que muda o valor e o cenário de escassez, mas apenas um novo grupo de elite que, com o tempo, como todos os grupos de elite da história, inicialmente cria prosperidade e acaba em pão e circo. O Bitcoin tem potencial para fazer mais do que apenas transferir poder de uma elite para outra, mas apenas se continuarmos comprometidos em maximizar a descentralização por meio de melhorias no protocolo e ampliando o acesso global às propriedades básicas do Bitcoin.

Observe que o argumento "podemos fazer qualquer coisa em outras camadas" geralmente ignora o fato de que qualquer camada acima do Bitcoin não pode fornecer o mesmo modelo de segurança da camada base. Sempre que você constrói uma camada sobre o Bitcoin, precisa criar uma nova teoria dos jogos e trade-offs para os usuários de autocustódia dessa camada.

O selo mental da rigidez

Os rigidistas acreditam que o Bitcoin já cumpriu sua função central como moeda sólida e reserva de valor. Mudanças adicionais, mesmo bem-intencionadas, introduziriam riscos desnecessários e poderiam prejudicar as características que tornam o Bitcoin valioso. Ao tornar o protocolo rígido, garantimos que o Bitcoin permaneça um sistema monetário confiável, descentralizado e imutável a longo prazo.

1. Manter a confiança nas propriedades básicas do Bitcoin:

A principal proposta de valor do Bitcoin é seu fornecimento fixo e imutabilidade. Qualquer alteração no protocolo, mesmo um soft fork, pode enfraquecer a confiança nessas propriedades centrais. Alguns afirmam que a capacidade de alterar o protocolo reduz a confiança no plano de inflação, independentemente das boas intenções.

2. Reduzir o controle dos desenvolvedores e o risco de centralização:

Permitir modificações contínuas no Bitcoin dá aos desenvolvedores influência excessiva sobre o protocolo. Isso cria risco de centralização, pois um pequeno grupo pode mudar as propriedades do Bitcoin.

3. Prevenir consequências inesperadas:

Mesmo mudanças bem-intencionadas e bem testadas podem ter impactos imprevisíveis na rede. À medida que o valor e a importância do Bitcoin crescem, o impacto potencial dessas consequências inesperadas se torna cada vez mais sério.

4. Dificuldade crescente de mudanças com o crescimento:

À medida que a adoção do Bitcoin aumenta e o valor econômico construído sobre ele cresce, qualquer mudança se torna mais arriscada e disruptiva. Os rigidistas acreditam que o protocolo deve atingir um ponto de estabilidade, semelhante a outros protocolos fundamentais como TCP/IP ou padrões de tomadas elétricas.

5. Manter o Bitcoin como moeda sólida:

O principal objetivo do Bitcoin é ser um novo sistema monetário livre de desvalorização. A rigidez garante que essa função central seja preservada, sem arriscar mudanças em suas propriedades fundamentais por melhorias potencialmente desnecessárias.

Argumentos comuns da rigidez

Os defensores da rigidez acreditam que o Bitcoin funciona muito bem atualmente e que as regras do protocolo devem ser extremamente resistentes a mudanças para manter seu valor central como uma forma de dinheiro imutável, não inflacionário e apolítico. Mesmo mudanças bem-intencionadas trazem grandes riscos e podem comprometer o sucesso e a estabilidade de longo prazo do Bitcoin.

1. Não conserte o que não está quebrado

O Bitcoin já teve sucesso sob o protocolo atual, aumentando seu valor de mercado de US$ 0 para US$ 1,4 trilhão em apenas 15 anos. Não há necessidade de arriscar esse sucesso com mudanças apressadas ou desnecessárias.

2. Estabilidade é fundamental

A proposta de valor central do Bitcoin é sua estabilidade e previsibilidade. As regras do protocolo não devem ser alteradas arbitrariamente. Mudanças frequentes enfraquecem a confiança na natureza imutável do Bitcoin.

3. Pense bem antes de agir

Mudar o protocolo do Bitcoin é uma tarefa extremamente séria, semelhante a modificar uma constituição ou criar leis para durar séculos. Qualquer mudança deve ser feita de forma lenta, cautelosa e conservadora, apenas após considerar todos os impactos de longo prazo.

4. Quanto maior a aposta, mais firme a mão

Quanto maior e mais bem-sucedido o Bitcoin se torna, mais importante é ser cauteloso com qualquer alteração no protocolo. Agora, com mais de um trilhão de dólares em valor e compradores em nível nacional envolvidos, não podemos cometer erros ou assumir riscos desnecessários.

5. O caminho para o inferno é pavimentado de boas intenções

Mesmo mudanças bem-intencionadas no protocolo podem ter efeitos negativos imprevisíveis, como prejudicar os interesses econômicos de mineradores, desenvolvedores e holders. Os riscos potenciais podem superar quaisquer benefícios teóricos.

6. Mantenha simples, estúpido

Nem toda nova funcionalidade ou melhoria precisa ser implementada na camada base do protocolo. Muitas coisas podem ser feitas em camadas superiores, como a segunda ou terceira camada, sem comprometer o modelo de segurança e estabilidade do Bitcoin.

7. Moeda imutável em um mundo em mudança

Melhorias e mudanças constantes no protocolo vão contra a promessa do Bitcoin como uma moeda e rede de liquidação estável e apolítica. A rigidez é uma característica que impede que o Bitcoin seja capturado por interesses especiais ou sofra mutações imprevisíveis.

8. O Bitcoin deve ser apenas moeda

Usar o espaço em bloco para tokens/NFTs e outros fins não monetários só alimenta modismos e esquemas de pump and dump, que afastam usuários legítimos que querem usar o Bitcoin como moeda.

Minha resposta aos argumentos da rigidez

Manter a confiança nas propriedades básicas do Bitcoin:

A confiança nas propriedades do Bitcoin e a capacidade de resistir a más ideias dependem, em última análise, do processo de governança das mudanças no protocolo, não de tornar as mudanças impossíveis. O Bitcoin é criptoanarquismo, um sistema que, por padrão, é indiferente – um veto poderoso. Ou você acredita que a governança do Bitcoin tem nos servido bem até agora, ou acha que tivemos sorte e o sistema pode desmoronar a qualquer momento.

Jameson Lopp – palestra sobre usar blockchain para subverter a burocracia

Reduzir o controle dos desenvolvedores e o risco de centralização:

Semelhante ao caso acima, ou você acredita que a teoria dos jogos em torno das mudanças no protocolo é razoável, ou tivemos apenas sorte até agora. Os desenvolvedores do Bitcoin não podem forçar ninguém a rodar um código com o qual não concordam.

Quem controla o Bitcoin Core? Entenda como funciona o desenvolvimento do Bitcoin.

Além disso, o processo de desenvolvimento interno é extremamente desafiador. A maioria das propostas de mudanças de regras e código não passa pelos filtros.

Os desafios enfrentados pelos contribuidores do Bitcoin Core: uma análise aprofundada das mudanças de código aceitas e rejeitadas no projeto Bitcoin Core.

Resumindo minha pesquisa de quatro anos atrás:

Ao analisar todos os pull requests rejeitados do Bitcoin Core, descobrimos:

• 9.011.209 linhas de código adicionadas rejeitadas no total
• 6.279.435 linhas de código removidas rejeitadas no total

Isso significa 15.290.644 linhas de mudanças rejeitadas, em comparação com 3.651.046 linhas de código aceitas!

Isso mostra que, até o momento da redação, apenas 19% das linhas de código propostas foram aceitas no Bitcoin Core.

Prevenir consequências inesperadas:

Na minha opinião, o medo do desconhecido e das consequências inesperadas não é um argumento válido. Por quê? Porque toda decisão tem desconhecidos. Modificar o protocolo tem desconhecidos. Não modificar também tem desconhecidos. Sempre haverá desconhecidos não quantificáveis, então esse argumento é, na verdade, autocontraditório. A vigilância é fundamental – é aí que reside a antifragilidade do Bitcoin.

Dificuldade crescente de mudanças com o crescimento:

Acredito que este não é um ponto de discordância entre os lados. À medida que a rede cresce e o valor aumenta, sempre ficou mais difícil mudar, e continuará assim no futuro.

Manter o Bitcoin como moeda sólida:

O mundo em que o Bitcoin opera nunca será rígido. O mundo sempre lançará novos problemas ao Bitcoin; se ele não puder se adaptar e resolvê-los, devemos esperar que soluções improvisadas e potencialmente centralizadas sejam forçadas. Foi isso que levou ao declínio do SMTP. O ponto é que as características do Bitcoin não podem ser garantidas apenas pela rigidez.

Não conserte o que não está quebrado

Ninguém está pressionando por mudanças apressadas, nem alguém pode argumentar seriamente que o Bitcoin "colapsará" sem uma funcionalidade específica. Mas podemos dizer que a natureza do uso do Bitcoin mudará. Nos últimos 15 anos, já mudou significativamente.

Estabilidade é fundamental

Desde que Satoshi deixou o projeto, as regras do Bitcoin nunca foram "alteradas arbitrariamente". Satoshi fez mudanças unilateralmente sem consultar outros. Notei que algumas pessoas influentes depreciam os desenvolvedores do Bitcoin como "remendadores", o que está longe da verdade. Podemos observar que, devido à extrema cautela dos desenvolvedores, a velocidade das mudanças no Bitcoin diminuiu drasticamente ao longo dos anos.

Pense bem antes de agir

De fato, melhorias lentas, estáveis e bem verificadas são exatamente o que os inovadores pedem.

Quanto maior a aposta, mais firme a mão

Devemos, sim, evitar erros. Também devemos ter confiança de que erros não são irreversíveis. Por exemplo, o Bitcoin Core já introduziu várias vulnerabilidades, mas todas foram corrigidas sem incidentes. Mesmo quando a rede Bitcoin enfrentou falhas de consenso, ela se recuperou em poucas horas devido à vigilância dos participantes. Essa é uma característica fundamental da antifragilidade do Bitcoin.

O Bitcoin não existe em um vácuo. Em certo sentido, é um organismo vivo. Nenhuma forma de vida prospera por meio da estagnação.

O Bitcoin é o micélio do dinheiro — Por Brandon Quittem

O caminho para o inferno é pavimentado de boas intenções

Acredito que este é outro argumento autocontraditório. O ecossistema do Bitcoin é extremamente complexo, composto por inúmeras partes e participantes. À medida que as partes do sistema fora do protocolo mudam com o tempo, devemos estar preparados para consequências imprevisíveis dessas mudanças.

Mantenha simples, estúpido

Acredito que este é outro ponto geralmente aceito por ambos os lados. Para a camada base, as mudanças mais importantes devem ser aquelas que têm grande impacto em outras camadas sem permissão, permitindo que experimentem sem se preocupar com problemas na camada base.

Moeda imutável em um mundo em mudança

Parece ser outro caso de não acreditar na teoria dos jogos por trás da governança do Bitcoin. Acredito que, se você não acredita nos mecanismos de equilíbrio inerentes ao sistema, então você não acredita realmente no Bitcoin.

Jameson Lopp aponta em seu post que sistemas públicos de consenso sem permissão (como blockchains públicas) permitem que usuários os utilizem sem confiar em nenhum indivíduo, mas os usuários devem confiar coletivamente em todos os participantes.

Como mencionarei mais adiante, a própria rigidez pode tornar o Bitcoin suscetível à captura por interesses especiais. A resposta não é paralisia, mas vigilância e capacidade de se adaptar a novas pressões e adversários!

O Bitcoin deve ser apenas moeda

O debate sobre quais casos de uso do Bitcoin devem ser considerados spam já dura muito tempo. Não acho esse debate particularmente interessante, pois, no fim das contas, as pessoas discutem valores subjetivos, enquanto podemos observar empiricamente que usos não financeiros do espaço em bloco têm valor objetivo para as pessoas — elas estão dispostas a pagar por esse privilégio.

Do ponto de vista técnico, o Bitcoin é um armazenamento de dados; a blockchain é basicamente um log apenas de acréscimo, com outras características interessantes. Portanto, as pessoas já usam o Bitcoin para fins não financeiros há mais de uma década. Como escrevi há 8 anos, é a permanência e a confiabilidade da imutabilidade desses dados que atraem as pessoas para usos não financeiros.

Bitcoin: a âncora de confiança no oceano das blockchains — O Bitcoin é a blockchain sem permissão mais segura em termos computacionais, pois investiu mais recursos para garantir sua segurança por meio de um processo de prova de trabalho.

Não sabemos como será o mercado de espaço em bloco a longo prazo — ou seja, quais usos do espaço em bloco serão considerados de maior utilidade e valor. Com cada halving, essa questão se torna mais importante. Acredito que mais funcionalidades e mais camadas experimentais aumentam nossas chances de encontrar os casos de uso de maior valor para o espaço em bloco. Por exemplo, talvez isso possa alimentar rollups de zero knowledge. Ainda não sabemos, então acho que devemos permitir que inovadores continuem explorando o espaço de design potencial.

Na minha opinião, no que tudo isso se resume?

Jameson Lopp explora no X a relação entre "sedimentadores" e "inovadores" no ecossistema do Bitcoin.

Perguntas frequentes

E se todas essas ideias de mudanças no protocolo que não são correções de bugs forem "boas, mas desnecessárias"? Isso é apenas geeks técnicos do Bitcoin correndo atrás de interesses técnicos em suas torres de marfim, interesses que não são estritamente necessários para o Bitcoin se tornar uma moeda global um dia?

Não acho que seja uma questão de necessidade. Acho que é uma questão de buscar caminhos, explorar o espaço de design do Bitcoin e maximizar o valor do sistema. Para ser claro, podemos tornar o Bitcoin rígido agora e ele continuará funcionando normalmente por muito tempo, até encontrarmos problemas críticos como computação quântica ou overflow de timestamp. Mas devido às restrições de desenvolvimento, a natureza do próprio Bitcoin evoluirá de maneira diferente.

Onde está o "ponto de parada" para mudanças? Quando o Bitcoin será bom o suficiente?

Devemos continuar melhorando o Bitcoin até não podermos mais. Já vimos uma queda acentuada nas propostas de melhoria do Bitcoin desde 2017 — desde então, menos de uma por mês, em média. E muitas propostas nem incluem guias de ativação, pois os desenvolvedores não querem passar por esse escrutínio rigoroso. Como resultado, estamos perdendo talentos de desenvolvimento de protocolo, o que agrava ainda mais a desaceleração.

As mudanças no protocolo devem ser limitadas a "correções de bugs e manutenção", excluindo "novas funcionalidades"?

Certamente é uma opção, e talvez acabemos seguindo esse caminho. Mas acredito que não devemos nos contentar com o status quo.

Descreva um cenário em que o ecossistema do Bitcoin possa concordar em apoiar e promover mudanças de soft fork ou hard fork

Qualquer problema crítico que ameace a operação contínua do sistema. No entanto, a própria natureza da rigidez pode tornar futuras correções emergenciais muito difíceis.

1. Imagine que não fazemos nenhuma alteração nas regras de consenso do Bitcoin há décadas. Portanto, talvez os desenvolvedores atuais do protocolo Bitcoin nunca tenham realmente experimentado modificar o consenso. Nesse caso, isso não é um bom sinal para nós.
2. Considere que existem alguns problemas potenciais cujo momento em que se tornarão críticos é incerto. A natureza da rigidez significa que continuaremos adiando a resolução desses problemas... talvez até seja tarde demais. Recomendo assistir à minha recente palestra sobre computação quântica para um exemplo concreto dessa situação.

Jameson Lopp explora os riscos da computação quântica em sua palestra principal "Protegendo o Tesouro de Satoshi" na Bitcoin Future Conference 2024. É um conteúdo obrigatório para quem leva a sério a proteção de seus holdings de Bitcoin.

Conclusão

Devemos nos esforçar para mudar o Bitcoin, aprimorando sua funcionalidade e permitindo que mais sistemas sem permissão sejam ancorados nele. Acho que todos concordamos que o Bitcoin não deve se tornar um protocolo bagunçado como as redes baseadas em EVM, mas, no estado atual, desenvolvedores inovadores acham difícil inovar sem criar lógicas extremamente complexas e pesadas.

Rigidez é complacência. Sim, todos concordamos que o Bitcoin é incrível. Mas discordo que o Bitcoin já atingiu todo o seu potencial. Acho que a complacência é uma das maiores ameaças ao Bitcoin — não podemos descansar sobre os louros do passado.

A tecnologia é, por natureza, deflacionária. As regras de consenso do Bitcoin devem priorizar a segurança e manter a descentralização do sistema em vários aspectos. Isso inclui não apenas os operadores de nodes, mas também os usuários do espaço em bloco. Afinal, se alguém não pode usar o espaço em bloco por causa do preço, certamente não rodará um node completo. Também acredito que devemos fortalecer a capacidade dos desenvolvedores de construir segundas camadas sem permissão, para que possamos continuar explorando os possíveis casos de uso do espaço em bloco como acumulador criptográfico, aumentando as chances de encontrar caminhos para uma demanda sustentável e para pagar permanentemente pela segurança termodinâmica do Bitcoin.

Queremos que o futuro do Bitcoin seja guiado pelo otimismo ou pelo pessimismo?

Jameson Lopp compartilhou no X sua opinião sobre as posições de inovadores e rigidistas do Bitcoin, afirmando que a antifragilidade ou fragilidade do Bitcoin depende da crença individual.

Para deixar claro, a cautela é fundamental. Você nunca verá em nenhum lugar eu dizendo "o Bitcoin deve implementar a funcionalidade X ou falhará". Na minha opinião, o sucesso do Bitcoin é, na verdade, um dos fatores que torna mais difícil melhorá-lo.

Jameson Lopp argumenta em seu post que a taxa de câmbio do Bitcoin pode continuar subindo mesmo que suas características únicas sejam gradualmente corroídas. Ele alerta para não deixar que a nova riqueza nos torne complacentes.

Mas se deixarmos o medo nos paralisar, sacrificaremos caminhos potenciais para avançar, limitando drasticamente a exploração do espaço de design do Bitcoin, o que naturalmente restringirá sua adoção, casos de uso e fortalecimento de atributos valiosos.

O tormento das precauções muitas vezes supera o perigo a ser evitado. – Napoleão Bonaparte

Deixo um lembrete, pois vejo um conflito à frente. Considere o motivo pelo qual alguém gostaria de melhorar o protocolo do Bitcoin. A única razão para se importar com isso é se você for um usuário direto do protocolo. Em outras palavras, melhorias no protocolo só fazem sentido para quem faz autocustódia. Se você usa um terceiro confiável para armazenar seus fundos, não se importa com o protocolo que eles usam.

Jameson Lopp publicou no X que o setor financeiro tradicional (TradFi) não se importa em aprimorar o protocolo ou expandir a rede do Bitcoin, pois não tem interesse em autocustódia. Ele prevê que a próxima grande batalha do Bitcoin está prestes a começar.

Talvez o Bitcoin já esteja rígido, e tudo o que escrevi acima seja em vão. Só teremos certeza quando olharmos para trás. O mundo nunca para de evoluir, e devemos nos perguntar se queremos que o Bitcoin evolua junto ou fique para trás.

Vamos avançar juntos.

Avante.