Crypto: Circle agora permite compras legais de armas de fogo com USDC

A fronteira entre cripto e política está se tornando mais clara. Agora permitindo a compra legal de armas de fogo com USDC, a Circle traz a questão da neutralidade financeira para o centro das atenções. Esta decisão, elogiada por alguns e contestada por outros, revela tensões entre a promessa de descentralização e as realidades institucionais, ao mesmo tempo em que reacende o debate sobre o que as criptomoedas podem ou não permitir dentro de um quadro legal.

Quando a Cripto Entra no Debate Sobre Armas de Fogo

A fronteira entre cripto e política mais uma vez se dissolveu. A emissora da stablecoin USDC, Circle, mudou oficialmente sua política interna para permitir a compra legal de armas de fogo. No mesmo contexto, e com o apoio de vários parceiros, a empresa lançou uma testnet, ampliando sua revisão de política e sua abertura para usos legalmente regulamentados.

Essa medida, elogiada por apoiadores da Segunda Emenda, marca para alguns um retorno a certa neutralidade financeira, e para outros, uma submissão às pressões políticas atuais.

Até agora, a Circle proibia qualquer transação relacionada a “armas, munições ou explosivos”. Mas, diante de críticas de organizações como a Americans for Tax Reform, a empresa revisou seus termos de uso. Agora, o USDC pode ser usado para qualquer transação “legalmente autorizada”.

Essa mudança, reportada pela jornalista Eleanor Terrett, traz de volta uma questão candente: a cripto pode realmente ser neutra em um mundo polarizado?
Para além do símbolo, essa reversão destaca uma tensão profunda dentro do ecossistema: a que opõe a promessa de descentralização à realidade do controle institucional.

Uma Cripto Sob Influência: Entre Liberdade e Conformidade

A Circle, apesar de sua imagem como um player inovador do Web3, continua sendo uma empresa americana, portanto sujeita às leis e aos humores políticos de Washington. “Uma empresa privada não pode emitir uma cripto neutra, porque permanece dependente das políticas nacionais”, lembrou Kadan Stadelmann, CTO da Komodo.

Essa constatação é inquietante. A cripto, supostamente símbolo de liberdade financeira e resistência à censura, se vê aqui presa por restrições do mundo real. Onde o Bitcoin permanece uma ferramenta descentralizada, stablecoins como o USDC continuam sendo instrumentos geridos por empresas centralizadas, expostos a debates sociais.

Alguns legisladores republicanos, como Bill Hagerty e Cynthia Lummis, parabenizaram a Circle por “alinhar seus termos de uso aos direitos constitucionais dos cidadãos”. Outros, ao contrário, denunciam uma forma de acomodação política mascarada sob o pretexto de conformidade legal. Assim, a cripto se torna um campo de batalha ideológico: deve ser regulada em nome da segurança ou preservada em nome da liberdade individual?

USDC e o Paradoxo da Neutralidade Financeira

Essa mudança de política também tem uma dimensão econômica. O mercado de stablecoins agora vale várias centenas de bilhões de dólares, e a Circle tenta solidificar sua posição contra a Tether (USDT). Ao flexibilizar suas restrições, a empresa provavelmente busca ampliar sua adoção, ao mesmo tempo em que tranquiliza usuários apegados à liberdade de uso das criptomoedas.

Mas essa decisão levanta um paradoxo: quanto mais a cripto quer ser acessível e legal, mais se expõe à censura regulatória. Ao permitir alguns usos e proibir outros, atores centralizados redefinem a própria noção de neutralidade monetária.

Para os puristas do setor, isso confirma uma coisa: a verdadeira cripto permanece aquela que escapa ao controle institucional. Apesar de sua transparência e conformidade, o USDC não pode reivindicar a mesma independência de um ativo como o Bitcoin.