O DeFi tem um potencial de risco de 8 bilhões de dólares, mas até agora só explodiu 100 milhões

Chainfeeds Guia de Leitura:

Você realmente entende de onde vêm os rendimentos do DeFi? Se você não entende, então você é o próprio rendimento.

Fonte do artigo:

Autor do artigo:

BlockBeats

Opinião:

BlockBeats: O gestor de fundos, uma figura que já foi confiável e depois desmistificada no mercado de ações, carregou os sonhos de riqueza de inúmeros investidores de varejo durante os tempos áureos do mercado A-share. No início, todos idolatravam gestores de fundos formados em universidades renomadas e com currículos brilhantes, acreditando que fundos eram uma opção menos arriscada e mais profissional do que investir diretamente em ações. No entanto, quando o mercado caiu, os investidores perceberam que o chamado "profissionalismo" não podia combater riscos sistêmicos. Pior ainda, eles recebiam taxas de administração e participação nos lucros: quando ganhavam, era mérito deles; quando perdiam, o prejuízo era dos investidores. Agora, quando o papel de "gestor de fundos" retorna à blockchain sob o novo nome de "Curator" (gestor externo), a situação se torna ainda mais perigosa. Eles não precisam passar por nenhum exame de qualificação, não precisam de aprovação de órgãos reguladores e nem mesmo precisam revelar sua identidade real. Basta criar um "cofre" em um protocolo DeFi, usar uma taxa de rendimento anualizada absurdamente alta como isca e bilhões de dólares em fundos fluem para dentro. E para onde vai esse dinheiro, como é utilizado, os investidores não fazem ideia. Em 3 de novembro de 2025, quando a Stream Finance anunciou repentinamente a suspensão de todos os depósitos e saques, uma tempestade varreu o mundo DeFi. No dia seguinte, a equipe oficial divulgou um comunicado: um gestor de fundos externo sofreu uma liquidação durante a forte volatilidade do mercado em 11 de outubro, causando uma perda de cerca de 93 milhões de dólares em ativos do fundo. O preço da stablecoin interna da Stream, xUSD, despencou, caindo de 1 dólar para o mínimo de 0,43 dólar em poucas horas. Essa tempestade não veio sem sinais. Já 172 dias antes, o desenvolvedor core da Yearn, Schlag, havia alertado a equipe da Stream. No olho do furacão, ele foi direto: "Basta uma conversa com eles e cinco minutos olhando o Debank deles para perceber que isso vai acabar mal." A Stream Finance é, essencialmente, um protocolo DeFi de agregação de rendimentos, permitindo que usuários depositem fundos em cofres gerenciados por chamados Curators para obter rendimentos. O protocolo afirma diversificar os fundos em várias estratégias on-chain e off-chain para gerar lucros. Este colapso foi causado por dois motivos principais: primeiro, um Curator externo utilizou fundos dos usuários para operações off-chain não transparentes, tendo sua posição liquidada em 11 de outubro. Segundo, analistas on-chain descobriram que a Stream Finance também utilizava empréstimos recursivos com deUSD do protocolo Elixir, alavancando múltiplas vezes com pouco capital real. Esse modelo de "um pé empurrando o outro para cima", embora não tenha sido a causa direta do prejuízo, aumentou enormemente o risco sistêmico do protocolo e plantou a semente para colapsos em cadeia subsequentes. Esses dois problemas juntos causaram uma reação em cadeia catastrófica: 160 milhões de dólares dos usuários foram congelados, todo o ecossistema enfrentou um risco sistêmico de 285 milhões de dólares, o protocolo Euler gerou 137 milhões de dólares em dívidas incobráveis, e 65% do deUSD da Elixir era lastreado por ativos da Stream, deixando 68 milhões de dólares à beira do colapso. Para entender a raiz dessa crise, precisamos voltar ao início do DeFi. Protocolos DeFi tradicionais como Aave e Compound têm como principal atrativo o "Code is law" (o código é a lei). Cada depósito e empréstimo segue regras imutáveis escritas em contratos inteligentes, de forma pública e transparente. Os usuários depositam fundos em um grande pool público, e os tomadores de empréstimo precisam fornecer garantias em excesso para poderem tomar fundos emprestados. No entanto, neste ciclo, uma nova geração de protocolos DeFi, representada por Morpho e Euler, buscando maiores rendimentos, implementou um novo modelo de gestão de fundos. Eles consideram o modelo de pool público da Aave ineficiente, pois muitos fundos ficam ociosos e não maximizam os rendimentos. Assim, introduziram o modelo Curator. Os usuários não depositam mais dinheiro em um pool único, mas escolhem cofres gerenciados por Curators. O usuário deposita no cofre, e o Curator tem total autonomia para investir e gerar rendimentos com esses fundos. Esse modelo se expandiu rapidamente. Até o momento, apenas Morpho e Euler já acumulam um valor total bloqueado superior a 8 bilhões de dólares, o que significa que mais de 8 bilhões de dólares em dinheiro real estão sob gestão de inúmeros Curators de diferentes origens. Esse modelo, na essência, replica o risco central do P2P: os usuários não conseguem saber para onde vai o dinheiro, nem avaliar a real capacidade, estratégia de risco ou capacidade de pagamento do Curator. A chamada descentralização só ocorre no momento do depósito e saque; a operação real dos fundos e a gestão de risco ficam totalmente centralizadas nas mãos do Curator. O protocolo fornece apenas a infraestrutura, enquanto o verdadeiro negócio bancário é decidido pelo Curator. Pior ainda, o lucro do Curator depende de taxas de administração e participação nos lucros. Para buscar APYs mais altos, eles tendem a usar estratégias alavancadas de alto risco: se ganham dinheiro, recebem comissão; se perdem, o prejuízo é do usuário.