Explorando a manobra estratégica da Ripple para sair dos holofotes de Wall Street

Em agosto de 2025, a Ripple Labs encerrou formalmente sua longa batalha com a Securities and Exchange Commission (SEC).

A empresa pagou uma penalidade civil de US$ 125 milhões, aceitou uma liminar sobre certas vendas institucionais de XRP e saiu com algo mais valioso do que a vitória: clareza.

A juíza Analisa Torres já havia decidido em julho de 2023 que o próprio XRP não era inerentemente um valor mobiliário e que as vendas programáticas em exchanges não acionavam os requisitos do teste de Howey.

Vendas institucionais diretas totalizando cerca de US$ 728 milhões violaram a lei de valores mobiliários, mas o negócio principal sobreviveu intacto.

A ameaça existencial evaporou e a mancha de “valor mobiliário não registrado em mercados secundários” foi removida.

Observadores da indústria esperavam o próximo passo óbvio: uma oferta pública inicial para capitalizar a absolvição, acessar pools de capital mais profundos e consolidar o status da Ripple como uma legítima empresa de infraestrutura financeira.

No entanto, a Ripple fez algo diferente.

Ela levantou meio bilhão de dólares a uma avaliação de US$ 40 bilhões junto à Fortress Investment Group e Citadel Securities, executou uma oferta pública de recompra de US$ 1 bilhão ao mesmo preço para fornecer liquidez a investidores iniciais, adquiriu uma corretora principal por US$ 1,25 bilhão, lançou uma stablecoin e solicitou uma licença de banco nacional nos EUA.

A empresa fez tudo, exceto abrir capital.

Essa escolha merece escrutínio não porque sugira fraqueza, já que as ações da empresa demonstram o oposto, mas porque revela como os operadores mais sofisticados do setor cripto interpretam o real estado dos mercados públicos dos EUA.

A hesitação da Ripple tem menos a ver com o que ela não pode fazer e mais com o que aprendeu observando outros tentarem.

Capital sem o teatro

O argumento tradicional para um IPO repousa em dois pilares: acesso ao capital e liquidez para os stakeholders, e a Ripple resolveu ambos sem registrar um S-1.

A rodada de captação de 2025 atraiu investidores como Fortress, Citadel Securities, Brevan Howard, Marshall Wace, Pantera Capital e Galaxy Digital. Esse é o tipo de lista de investidores que normalmente sinaliza legitimidade institucional.

Esses não são fundos de venture capital nativos de cripto apostando em protocolos, mas sim casas macro de múltiplas estratégias e formadores de mercado alocando capital significativo a uma avaliação de US$ 40 bilhões.

A oferta pública de recompra forneceu liquidez de saída para funcionários e investidores iniciais sem o circo do roadshow ou as chamadas trimestrais de resultados.

Novos apoiadores estratégicos garantiram posições, enquanto a Ripple preservou controle rígido sobre seu tesouro de XRP e a economia da stablecoin RLUSD.

Além disso, a empresa recriou efetivamente a maioria dos benefícios de uma listagem pública enquanto permanecia sob um regime privado de divulgação que não exige explicar cada decisão estratégica a acionistas de varejo e investidores ativistas.

Quando uma rodada privada liderada pela Citadel Securities funciona como um selo institucional de aprovação de fato, o valor de sinalização de uma listagem em Wall Street perde parte de seu prêmio histórico.

Em outras palavras, a Ripple não precisa do Nasdaq para provar que é real, ela já provou isso ao atrair capital de empresas que negociam centenas de bilhões em valores mobiliários tradicionais diariamente.

A máquina XRP sob vidro

A abertura de capital forçaria uma transparência desconfortável sobre questões que analistas de ações fazem reflexivamente, mas que projetos de tokens preferem manter nebulosas.

Quanto da receita e do fluxo de caixa da Ripple depende da venda de XRP ao longo do tempo? Como os investidores devem avaliar uma empresa que controla um grande estoque de tokens voláteis em escrow, que ela influencia parcialmente por meio de suas próprias decisões de produto e anúncios? Quão durável é o crescimento em RLUSD, processamento de pagamentos, serviços de custódia e corretagem principal em comparação com os efeitos de marcação a mercado do XRP?

Essas não são preocupações hipotéticas. Uma análise da Forbes em 2024 caracterizou a Ripple como um “zumbi cripto” com receita de taxas modesta em relação ao enorme estoque de tokens.

Desde então, a empresa agiu agressivamente para corrigir essa caracterização por meio da aquisição da Hidden Road por US$ 1,25 bilhão, da compra de US$ 200 milhões da empresa de infraestrutura de stablecoin Rail e da expansão da RLUSD, que processa cerca de US$ 95 bilhões em pagamentos.

Mas um IPO congelaria essa evolução em registros da SEC, convidando comparações constantes entre os fundamentos do negócio operacional e as flutuações do tesouro de tokens.

A Ripple também carrega uma liminar federal permanente ligada às vendas institucionais de XRP e uma nova violação de US$ 125 milhões em seus registros. Esse histórico é absolutamente gerenciável em um IPO, já que muitas empresas abrem capital com acordos regulatórios em seu passado, mas não é limpo.

Isso significa divulgações adicionais de fatores de risco, mais perguntas de analistas e um lembrete em tempo real de que a lei de valores mobiliários dos EUA já está incorporada no comportamento passado da empresa.

Uma empresa que passou anos argumentando que XRP não é um valor mobiliário compreensivelmente tem entusiasmo limitado para imediatamente se tornar uma emissora registrada de valores mobiliários, cujos movimentos de XRP seriam julgados pelo mesmo conjunto de regras.

O tecido cicatricial do mercado público cripto

A cautela da Ripple faz mais sentido no contexto de como os mercados públicos dos EUA trataram empresas cripto que deram esse salto.

Coinbase é o exemplo de advertência. Executou uma listagem direta exemplar em abril de 2021, com consultores de primeira linha e divulgação regulatória completa.

Em dois anos, a SEC processou a Coinbase mesmo assim, alegando que operava uma exchange e corretora não registrada.

A lição absorvida por toda a indústria: abrir capital não é um porto seguro regulatório. Pode, inclusive, tornar a empresa um alvo maior ao centralizar a responsabilidade e criar um troféu de fiscalização altamente visível.

Circle tentou uma fusão via SPAC em 2021, mas foi cancelada quando o tom regulatório e as condições de mercado pioraram. A empresa finalmente completou um IPO bem-sucedido em 2025.

Gemini seguiu caminho semelhante, listando-se após a consolidação de marcos regulatórios. Empresas cripto que abrem capital de forma limpa são aquelas cuja economia se assemelha à de fintechs tradicionais, estáveis e baseadas em taxas e rendimentos.

Empresas que se assemelham a transmissores de dinheiro regulados ou provedores de custódia podem se encaixar nos modelos de analistas e estruturas de compliance existentes.

A Ripple não se encaixa nesses moldes. Ela é simultaneamente uma emissora de tokens com XRP, um potencial banco com pedido de licença pendente, uma operadora de stablecoin com RLUSD, uma proprietária de infraestrutura de mercados de capitais com a Hidden Road e uma empresa com histórico documentado de fiscalização.

Forçar essa estrutura híbrida em um único ticker público convida todas as entidades regulatórias a disputarem sobre como a empresa deve ser supervisionada, precificada e potencialmente desmembrada.

Manter a privacidade enquanto busca uma licença de banco nacional e estabelece relações estruturadas com múltiplos reguladores permite à Ripple escolher seus árbitros.

O caminho da licença bancária sujeita a empresa à supervisão prudencial, mas trata as reservas de RLUSD depositadas no Federal Reserve como atividade bancária, em vez de emissão de valores mobiliários.

Essa é uma postura regulatória fundamentalmente diferente de tentar explicar a custódia de XRP e a mecânica da RLUSD em um Formulário 10-K enquanto se defende de possíveis litígios de valores mobiliários.

O que a hesitação revela

A postura “sem pressa” da Ripple em relação aos mercados públicos é um sinal que merece ser decifrado.

Se uma empresa legalmente absolvida, estrategicamente posicionada, avaliada em US$ 40 bilhões e apoiada por Citadel Securities, Fortress e Brevan Howard ainda prefere ofertas públicas de recompra, rodadas privadas e um pedido de licença bancária a uma listagem pública, não é porque o balanço está fraco ou o modelo de negócios está quebrado.

Embora muita coisa tenha mudado durante o governo do presidente Donald Trump, o regime do mercado público dos EUA ainda trata estruturas nativas de cripto como problemas a serem contidos, e não como formas a serem acomodadas.

Apesar de anos de amadurecimento, adoção institucional e batalhas regulatórias resolvidas, a infraestrutura para precificar e governar razoavelmente empresas híbridas de token e operação ainda está subdesenvolvida.

Empresas cripto descobriram que agora podem acessar capital institucional profundo, legitimidade regulatória e liquidez para stakeholders por meio de colocações privadas, estruturas de stablecoin como o GENIUS Act e licenças bancárias sem abrir mão do controle narrativo ou ampliar sua exposição a litígios por meio de registros públicos.

Isso não é uma arbitragem temporária. É um julgamento estrutural sobre onde realmente está o caminho de menor resistência.

Para a Ripple especificamente, permanecer privada preserva a máxima flexibilidade sobre a gestão do tesouro de XRP e a estratégia da RLUSD enquanto a empresa se reconstrói como uma provedora de infraestrutura financeira full-stack.

A listagem agora prenderia essa história em evolução ao teatro dos resultados trimestrais, que historicamente não tem sido gentil com este setor.

Melhor provar que o modelo funciona, aprofundar as relações regulatórias por meio do processo de licença bancária e esperar até que os mercados públicos possam realmente precificar o que a Ripple está se tornando, em vez do que ela costumava ser.

A empresa venceu a SEC nos tribunais, mas está optando por não testar se Wall Street está pronta para entender o que vem a seguir.

O post Exploring Ripple’s strategic sidestep from Wall Street spotlight apareceu primeiro em CryptoSlate.