Quem está reescrevendo o dólar? O verdadeiro campo de batalha das blockchains de stablecoins

Original: Sanqing, Foresight News

 

No segundo semestre de 2025, o conceito outrora um tanto abstrato de blockchain de stablecoin foi iluminado por dois conjuntos de números extremamente concretos.

De um lado, estão os dois planos recentes de depósito da Stable. O primeiro lote foi preenchido instantaneamente por grandes investidores; o segundo superou a meta, com o valor acumulado de depósitos ultrapassando 2.6 bilhões de dólares, e o número de carteiras participantes superando 26 mil. Isso mostra que, com uma narrativa suficientemente clara e ativos suficientemente sólidos, a liquidez pode migrar em um tempo extremamente curto.

Do outro lado, está a Plasma, que foi a primeira a lançar token e abrir sua mainnet. Embora o TVL DeFi tenha recuado, ainda ocupa o oitavo lugar entre todas as blockchains, com cerca de 2.676 bilhões de dólares, superando SUI, Aptos, OP e outras cadeias heterogêneas e L2s "veteranas", sendo considerada um dos "projetos mais fortes deste ciclo". Seu fundador, Paul Faecks, com apenas 26 anos, está no comando desta blockchain, levando a Plasma ao centro dos holofotes da noite para o dia com uma capitalização de mercado de abertura na casa dos bilhões e um plano de airdrop altamente estratégico.

Do spread ao "imposto de trilho": por que as stablecoins precisam de suas próprias blockchains?

Na última década, a narrativa das stablecoins evoluiu de "meio de troca" para "dólar digital". De acordo com dados da RWA.xyz, a emissão total de stablecoins está prestes a ultrapassar 300 bilhões de dólares, com USDT e USDC detendo juntos quase 90% do mercado. Com a aprovação da lei GENIUS nos EUA e a implementação do MiCA na União Europeia, a regulamentação finalmente forneceu um quadro claro após anos de atraso, levando as stablecoins do status de "ativos em zona cinzenta" para o de "pilar da conformidade".

O resultado foi uma rápida expansão dos lucros dos emissores. A Circle, em um ambiente de altas taxas de juros, registrou receita de 658 milhões de dólares apenas no segundo trimestre de 2025, principalmente proveniente de juros sobre reservas. A Circle já havia se tornado lucrativa em 2023, mas o negócio de spread, embora ainda lucrativo, não pode se expandir indefinidamente. Quando o dólar entra em um ciclo de corte de juros, os lucros com spread das stablecoins diminuem, e a disputa entre emissores naturalmente se desloca do "lado da emissão" para o "lado do canal".

A Plasma é definida como uma "blockchain construída para stablecoins", e não apenas uma "blockchain que possui stablecoins". O raciocínio por trás disso é: ao ser apenas um acessório de blockchains como Ethereum e Tron, os emissores de stablecoins nunca conseguirão controlar o direito de liquidação e a porta de entrada para a distribuição de valor.

Por isso, Tether apoia Plasma e Stable, Circle lançou Arc, e Stripe e Paradigm incubaram Tempo. As três partes chegaram praticamente ao mesmo tempo à mesma conclusão: para entrar na era trilionária das stablecoins, é preciso realizar integração vertical. Da emissão de tokens ao sistema de liquidação, do lucro com spread à cobrança do "imposto de trilho".

Nessa transição, a Layer 1 deixa de ser apenas uma "blockchain mais rápida" e passa a ser o protótipo da nova geração de redes de liquidação do dólar.

Plasma: porta de entrada para investidores de varejo e trilho do USDT

O ponto de partida da Plasma é um vazio antes inacessível para o varejo. A Tether nunca lançou seu próprio token, e todas as especulações sobre seus negócios eram refletidas em outros ativos do mercado secundário. O surgimento da Plasma é visto como uma "importante via para o varejo acessar exposição à Tether". O XPL tornou-se naturalmente o recipiente dessas expectativas, e, com a promoção extrema de "deposite 1 dólar e receba 10 mil XPL", a Plasma levou a distribuição e a narrativa ao extremo em um TGE cuidadosamente planejado.

Além disso, a Plasma tenta trazer os pagamentos com stablecoins de volta ao seu cenário original com produtos voltados para o consumidor final. Seu mercado-alvo não são os grandes centros financeiros, mas sim regiões como Turquia, Síria, Brasil e Argentina, onde a demanda por dólares é alta e a infraestrutura financeira local falha há muito tempo. Nesses lugares, as stablecoins já são, de fato, "dólares sombra". A Plasma pode, sem sacrificar a experiência do usuário, transformar o USDT em uma ferramenta financeira cotidiana, oferecendo uma experiência de carteira mais simples, proteção de privacidade imperceptível e transferências quase sem taxas.

Stable: motor de liquidação institucional e canal B2B

Diferente do perfil chamativo da Plasma, a Stable sempre agiu discretamente. Mas, quando o valor total de seus dois depósitos antecipados ultrapassou 2.6 bilhões de dólares, o mercado finalmente enxergou sua estratégia.

Desde o início, a Stable mirou em instituições e cenários de liquidação B2B. O USDT não é apenas um ativo on-chain, mas também o combustível da rede — o Gas é denominado em "gasUSDT", e a liquidação é realizada por meio de abstração de contas. O usuário vê apenas um saldo.

Com o mecanismo USDT0, a Stable oferece transferências ponto a ponto sem Gas, reduzindo significativamente o atrito em pagamentos de pequeno valor. Para empresas, a Stable permite até mesmo bloquear prioridade de transação e limites de taxas por meio de assinaturas ou contratos, com todos os custos denominados em USDT e previsíveis antecipadamente. Essa "liquidação determinística" é algo que os sistemas tradicionais de blockchain têm dificuldade em oferecer.

No ecossistema, a Stable foca na expansão B2B. Recebeu investimento estratégico da PayPal Ventures e planeja trazer o PYUSD para a blockchain. A Stable não tenta disputar a emissão de stablecoins, mas quer ser "a casa de todas as stablecoins". Fora dos mercados emergentes onde a Tether está enraizada, ela atua como uma rede que constrói rodovias para a liquidez existente, transformando a liquidação internacional, antes dependente do SWIFT, em canais on-chain com confirmação em segundos.

Arc e Tempo: ordem regulatória e canal neutro

Além da estratégia dupla da Tether, Circle e Stripe apresentaram respostas completamente diferentes.

Arc é a versão regulatória da Circle. O USDC é o ativo gas nativo, compatível com EVM, com mecanismo de câmbio embutido e camada de privacidade institucional. Ela tenta, dentro do quadro regulatório, fornecer uma camada de liquidação diretamente conectada ao pool de dólares para bancos, market makers e gestores de ativos. As transações deixam de ser simples "transferências on-chain" e passam a ser liquidações em tempo real profundamente integradas aos mercados de capitais e câmbio tradicionais, com riscos de liquidação reescritos por contratos inteligentes e oráculos. O papel da Arc aqui é mais parecido com a infraestrutura de uma "Wall Street on-chain".

No início, a Tempo escolheu o caminho das blockchains de consórcio, incubada por Stripe e Paradigm, com a participação do desenvolvedor central do Ethereum, Dankrad Feist, entrando na disputa com uma postura neutra em relação às stablecoins. A Tempo foca em pagamentos e não se prende a uma única stablecoin, suportando várias stablecoins em dólar como gas e meio de pagamento. Para desenvolvedores e comerciantes que não querem ficar presos a um emissor, a Tempo oferece uma camada base mais aberta. Enquanto outras blockchains disputam "performance" e "TVL", a Tempo compete para ver quem consegue trazer mais participantes do mundo real para o mesmo livro-razão. Visa, OpenAI, Deutsche Bank, Standard Chartered... Gigantes tradicionais como parceiros iniciais mudam o foco da Tempo de "blockchain" para "consórcio".

Diferente da "integração vertical fechada" de Circle e Tether, a Tempo é mais parecida com a AWS na era dos serviços em nuvem. Ela não tenta monopolizar os ativos, mas quer ser a infraestrutura unificada que os suporta, um modelo que também tem valor único no contexto regulatório. Isso pode, até certo ponto, mitigar preocupações com a concentração causada pelo "duopólio das stablecoins", reservando espaço para um cenário mais multipolar.

Fissuras na ordem

Essas quatro blockchains vão inaugurar uma nova era para as stablecoins, mas também plantam preocupações para a próxima rodada de disputas.

Risco de concentração. Seja a Plasma profundamente ligada ao USDT, ou a Arc fortemente atrelada ao USDC, os riscos técnicos e regulatórios estão altamente acoplados aos emissores. Quanto mais importante a blockchain, maior o custo de uma falha pontual.

Fragmentação de liquidez. Embora blockchains próprias tragam inovação, a longo prazo podem causar divisão entre múltiplas cadeias. Se os mecanismos de interoperabilidade cross-chain não atingirem a estabilidade do SWIFT, as pontes podem se tornar pontos de fragilidade sistêmica.

Centralização da governança. Quanto mais as blockchains de stablecoin buscam "alta performance e alta conformidade", mais tendem a sacrificar a descentralização na governança. Instituições preferem responsáveis identificáveis, reguladores preferem participantes limitados — isso faz com que as blockchains de stablecoin facilmente se tornem "redes de liquidação quase centralizadas disfarçadas de blockchain".

Muitas questões-chave ainda não têm resposta: essas blockchains de stablecoin estão realmente construindo infraestrutura financeira descentralizada, ou apenas replicando ciclos centralizados em um mundo descentralizado?

Uma nova era para o dólar

As stablecoins estão passando por uma transformação silenciosa, mas de grande impacto. Antes, eram apenas "fichas" no mercado cripto, servindo como unidade de valor, reserva e meio de circulação. Agora, começam a funcionar como trilhos, redirecionando fluxos financeiros do mundo real para o blockchain. Os emissores não querem mais ser apenas "sombras" do dólar, mas sim assumir ativamente o papel de construir redes de liquidação e infraestrutura de pagamentos.

Talvez, olhando para trás daqui a alguns anos, todas as discussões de hoje sobre blockchains de stablecoin como Stable, Plasma, Arc e Tempo sejam resumidas em uma frase: "Foi um período em que o dólar reescreveu sua própria história no blockchain". Nessa história, alguns vieram pelo spread, outros pela tecnologia, e outros por uma nova ordem financeira. Os trilhos ainda não estão totalmente prontos, os vagões ainda não estão cheios de passageiros, mas o trem já partiu. A verdadeira questão não é mais se o trem vai partir, mas quem vai segurar o volante e para qual mundo ele vai nos levar.

 

Link para o original