Após cinco anos de exploração e uma avaliação de 1 bilhão de dólares, por que ela “desistiu”?

Após cinco anos de existência, cerca de 180 milhões de dólares arrecadados em financiamento e uma avaliação que chegou perto de 1 bilhão de dólares, Farcaster admitiu oficialmente: o caminho das redes sociais Web3 não foi bem-sucedido.

Recentemente, Dan Romero, cofundador da Farcaster, publicou uma série de posts na plataforma anunciando que a equipe irá abandonar a estratégia de produto centrada em “social” e passará a focar totalmente na direção de wallet (carteira). Segundo ele, essa não foi uma atualização voluntária, mas sim uma escolha forçada pela realidade após um longo período de tentativas.

“Tentamos priorizar o social por 4,5 anos, mas não funcionou.”

Essa constatação não significa apenas a transformação da Farcaster, mas também coloca novamente sob os holofotes os desafios estruturais das redes sociais Web3.

O abismo entre o ideal e a realidade: por que a Farcaster não conseguiu ser o “Twitter descentralizado”

A Farcaster nasceu em 2020, durante o auge da narrativa Web3. Ela buscava resolver três problemas centrais das plataformas sociais Web2:

• Monopólio e censura das plataformas

• Os dados dos usuários não pertencem a eles

• Criadores não conseguem monetizar diretamente

A proposta de design era bastante idealista:

• Descentralização na camada de protocolo

• Clientes podem ser construídos livremente

• Relações sociais on-chain e migráveis

Entre os vários projetos de “social descentralizado”, a Farcaster chegou a ser vista como o produto mais próximo do PMF. Especialmente após o sucesso do Warpcast em 2023, com a entrada de muitos KOLs do Crypto Twitter, parecia ser o protótipo da próxima geração de redes sociais.

No entanto, os problemas logo vieram à tona.

De acordo com as estatísticas de usuários ativos mensais (MAU) da Farcaster no Dune Analytics, a trajetória de crescimento de usuários da Farcaster apresenta um padrão muito claro, mas nada animador:

Durante a maior parte de 2023, os usuários ativos mensais da Farcaster eram praticamente insignificantes;
o verdadeiro ponto de virada ocorreu no início de 2024, quando o MAU saltou rapidamente de alguns milhares para cerca de 40–50 mil, chegando a quase 80 mil usuários ativos mensais em meados de 2024.

Esse foi o único momento de crescimento em escala real desde a fundação da Farcaster. Vale destacar que esse crescimento não ocorreu durante um bear market, mas sim em um período de grande atividade no ecossistema Base e de forte narrativa SocialFi.

Mas essa janela não durou muito.
A partir do segundo semestre de 2024, os dados de usuários ativos mensais começaram a cair visivelmente, apresentando uma tendência de queda oscilante ao longo do ano seguinte:

• O MAU teve vários repiques, mas os picos foram cada vez menores

• No segundo semestre de 2025, os usuários ativos mensais já haviam caído para menos de 20 mil

Na verdade, o crescimento da Farcaster nunca conseguiu “romper a bolha”, com uma base de usuários altamente homogênea:

• Profissionais do setor cripto

• VCs

• Builders

• Usuários Crypto Native

Para o usuário comum:

• Barreira de entrada alta

• Conteúdo social muito restrito ao círculo interno

• A experiência de uso não supera X / Instagram

Isso fez com que a Farcaster nunca conseguisse formar um verdadeiro efeito de rede.

O KOL de DeFi, Ignas, afirmou no X (@DeFiIgnas) que a Farcaster “apenas admitiu o que todos já sentiam há muito tempo”:

A força do efeito de rede do X (antigo Twitter) é quase impossível de ser superada diretamente.
Isso não é uma questão de narrativa cripto, mas sim uma barreira estrutural dos produtos sociais. Do ponto de vista do produto, os problemas do lado social da Farcaster são bastante típicos:

• O crescimento de usuários sempre ficou restrito ao público cripto nativo

• Conteúdo altamente autocontido, difícil de transbordar

• A monetização dos criadores e a retenção de usuários não geraram feedback positivo

Por isso, Ignas resumiu a nova estratégia da Farcaster em uma frase:

“É mais fácil adicionar social a uma wallet do que adicionar uma wallet a um produto social.”

Essa constatação, na essência, reconhece que “social não é a necessidade primária do Web3”.

“A bolha é confortável, mas os números são frios”

Se os dados de MAU respondem à pergunta “como a Farcaster está indo”, outra questão é: qual é o tamanho desse mercado?

O criador cripto Wiimee trouxe ao X um conjunto de dados comparativos bastante impactantes.

Após “acidentalmente sair da bolha do conteúdo cripto”, Wiimee produziu conteúdo para o público geral durante quatro dias consecutivos. Sua análise mostrou que, em cerca de 100 horas, obteve 2,7 milhões de impressões, mais que o dobro do total de visualizações de todo o seu conteúdo cripto em um ano.

Ele afirmou:

“Crypto Twitter é uma bolha, e é pequena. Falar para o círculo interno por quatro anos não se compara a falar para o público geral por quatro dias.”

Isso não é uma crítica direta à Farcaster, mas revela um problema mais profundo:
as redes sociais cripto são ecossistemas altamente autocontidos, com baixíssima capacidade de transbordamento. Quando conteúdo, relações e atenção ficam restritos ao mesmo grupo de usuários nativos, nem o design de protocolo mais sofisticado consegue romper o teto do mercado.

Isso faz com que o problema da Farcaster não seja “o produto não é bom o suficiente”, mas sim “não há pessoas suficientes no ecossistema”.

Wallet, por outro lado, encontrou o PMF

O que realmente mudou a visão interna da Farcaster não foi a reflexão sobre social, mas sim a validação inesperada do wallet.

No início de 2024, a Farcaster lançou uma wallet integrada ao aplicativo, inicialmente apenas como um complemento à experiência social. Mas, segundo os dados de uso, o crescimento, frequência e retenção da wallet foram claramente superiores ao módulo social.

Dan Romero destacou publicamente:

“Cada novo usuário de wallet que permanece é um novo usuário do protocolo.”

Essa frase já revela o núcleo lógico do ajuste de rota. A wallet não atende ao “desejo de se expressar”, mas sim a necessidades reais e rígidas de comportamento on-chain: transferências, negociações, assinaturas, interação com novos aplicativos.

Em outubro, a Farcaster adquiriu a ferramenta de emissão de tokens Clanker, movida por AI Agent, e começou a integrá-la ao sistema de wallet. Esse movimento foi visto como uma aposta clara da equipe na estratégia “wallet first”.

Do ponto de vista comercial, essa direção tem vantagens claras:

• Maior frequência de uso

• Caminho de monetização mais claro

• Maior integração com o ecossistema on-chain

Em comparação, o social parece mais um complemento do que o motor de crescimento.

Apesar da estratégia de wallet ser sustentada pelos dados, surgiram controvérsias na comunidade.

Vários usuários de longa data deixaram claro que não são contra a wallet em si, mas se sentem desconfortáveis com a mudança cultural: de “usuários” redefinidos como “traders”, de “co-construtores” rotulados como “old guard”.

Isso expõe um problema real: quando a direção do produto muda, o sentimento da comunidade costuma ser mais difícil de migrar do que o roadmap. A camada de protocolo da Farcaster continua descentralizada, mas a escolha da direção do produto ainda está nas mãos da equipe. Essa tensão se intensifica durante a transição.

Romero depois admitiu falhas na comunicação, mas também deixou claro que a equipe já fez sua escolha.

Isso não é arrogância, mas sim uma decisão comum em projetos de startups em estágios avançados. Nesse sentido, a Farcaster não abandonou o ideal social, mas sim a ilusão de que ele poderia escalar.

Talvez, como disse um observador:

“Primeiro, faça o usuário ficar pelo utilitário; só então o social terá espaço para existir.”

A escolha da Farcaster pode não ser a mais romântica, mas talvez seja a mais realista: integrar profundamente ferramentas financeiras nativas (wallet, trading, emissão) é o caminho prático para converter valor comercial sustentável.

Autor: Bootly