Nova perspectiva sobre o ciclo de quatro anos das criptomoedas: perguntei a sete profissionais experientes em que estágio estamos agora

Original | Odaily (@OdailyChina)

Autor | Dingdang (@XiaMiPP)

Nos dezoito anos desde o nascimento do Bitcoin, a teoria do "ciclo de quatro anos" praticamente se tornou a pedra angular da fé no mercado de criptomoedas. Halving do Bitcoin, contração da oferta, aumento de preços, temporada das altcoins — essa narrativa não só explica as múltiplas alternâncias históricas de mercado de alta e baixa, mas também influencia profundamente a gestão de posições dos investidores, o ritmo de captação dos projetos e até mesmo a forma como toda a indústria entende o "tempo".

No entanto, após o halving de abril de 2024, o Bitcoin subiu apenas de US$ 60.000 para o recorde histórico de US$ 126.000, um aumento muito menor do que nas rodadas anteriores, e as altcoins mostraram fraqueza, enquanto a liquidez macroeconômica e as variáveis políticas tornaram-se âncoras mais sensíveis para o mercado. Especialmente após a entrada em massa de ETFs spot, fundos institucionais e instrumentos financeiros tradicionais, uma questão tem sido repetidamente discutida:

O ciclo de quatro anos do mercado cripto ainda existe?

Para isso, convidamos sete profissionais experientes do setor cripto para um diálogo que atravessa otimismo e cautela, previsões de mercado de alta e baixa. Eles são:

• Jason｜Fundador do NDV Fund: Anteriormente responsável pelos investimentos na China no family office do fundador do Alibaba, Joe Tsai, com experiência tanto em mercados primários quanto secundários. Seu estilo de investimento combina o rigor do mercado primário com a liquidez do secundário. O primeiro fundo atingiu cerca de 275% de retorno absoluto em 23 meses, já totalmente encerrado, e todos os investidores obtiveram lucro em um fundo aberto.
• Ye Su｜Sócio-fundador da ArkStream Capital: Nos últimos oito anos, investiu em mais de cem empresas e projetos, incluindo Aave, Filecoin, Ethena, entre outros, sendo um investidor institucional oportunista.
• Jack Yi｜Fundador da Liquid Capital: Foca em posições reais e estratégias de negociação, com atenção ao valor de alocação de ativos mainstream, stablecoins e ecossistema de exchanges em diferentes fases do ciclo.
• James｜Fundador da DFG: Atualmente gerencia mais de US$ 1.1 bilhões em ativos, foi investidor inicial em LedgerX, Ledger, Coinlist, Circle, entre outras, e também apoiador inicial de protocolos como Bitcoin, Ethereum, Solana, Uniswap.
• Joanna Liang｜Sócia-fundadora da Jsquare Fund: Empreendedora e investidora nascida nos anos 90, atualmente gerencia mais de US$ 200 milhões em ativos e opera um fundo LP de US$ 50 milhões; já investiu em projetos de destaque como Pudgy Penguins, Circle, Amber Group, Render Network.
• Bruce｜Fundador da Maitong MSX: Com background em mineração, avalia o espaço de lucro de longo prazo e os limites de risco do mercado cripto a partir do custo de mineração, retorno do ciclo e maturidade do setor.
• CryptoPainter｜Analista de dados cripto: Usa dados on-chain e indicadores técnicos como principais ferramentas, combinando características históricas de ciclos para fazer julgamentos quantitativos sobre estágios de mercado e pontos de inflexão de tendência.

I. O que exatamente é o "ciclo de quatro anos" de que falamos?

Antes de discutir se o ciclo está "falhando", é preciso esclarecer uma questão prévia:

O que exatamente queremos dizer com "ciclo de quatro anos"?

Segundo o consenso geral dos entrevistados, o ciclo de quatro anos, no sentido tradicional, é impulsionado principalmente pelo halving da recompensa de bloco do Bitcoin, que ocorre aproximadamente a cada quatro anos. O halving significa redução da oferta, mudança no comportamento dos mineradores e, a longo prazo, sustenta o preço — este é o núcleo e a parte mais matemática da narrativa do "ciclo de quatro anos".

No entanto, alguns entrevistados inserem o ciclo cripto em um quadro financeiro mais amplo. Jason, fundador da NDV, acredita que o ciclo de quatro anos é, na verdade, um modelo de duplo motor de ciclo político + ciclo de liquidez, e não apenas uma simples regra de código do halving. O chamado ciclo de quatro anos coincide fortemente com o ciclo eleitoral dos EUA e o ritmo de liberação de liquidez dos bancos centrais globais. Antes, todos olhavam apenas para o halving, achando que era a única variável, porque a quantidade de Bitcoin novo em cada ciclo era grande. Agora, com a aprovação dos ETFs spot, o Bitcoin já faz parte do portfólio de ativos macroeconômicos, e a velocidade de expansão do balanço do Fed e o crescimento global do M2 são os verdadeiros definidores do ciclo. Assim, para ele, o ciclo de quatro anos é, essencialmente, o ciclo da liquidez fiduciária. Pensando apenas matematicamente sobre o impacto do lado da oferta, neste ciclo (2024-2028) o BTC terá apenas 600.000 novas moedas, o que é muito pouco em relação ao estoque de cerca de 19 milhões já emitidos, e menos de US$ 6 bilhões em pressão de venda adicional, facilmente absorvida por Wall Street.

II. Lei ou narrativa autorrealizável?

Quando um conceito é repetidamente comprovado e amplamente divulgado, ele tende a evoluir de "lei" para "consenso" e, mais adiante, para uma narrativa. E a narrativa, por si só, pode influenciar o comportamento do mercado. Assim, uma questão inevitável é: o ciclo de quatro anos é uma lei econômica objetiva ou uma narrativa de mercado autorrealizável por crença coletiva?

Sobre as causas do ciclo de quatro anos, os entrevistados basicamente concordam que ele é resultado conjunto de mecanismos objetivos e narrativa de mercado, mas com forças dominantes diferentes em cada estágio.

Como disse CryptoPainter, o ciclo de quatro anos teve significado extraordinário na era em que os mineradores produziam muito, mas esse ciclo de oferta e demanda apresenta um efeito marginal claro: teoricamente, com múltiplos halvings, o impacto do evento de halving na oferta e demanda também é reduzido pela metade, então o aumento em cada ciclo de alta é logaritmicamente menor. Podemos supor que o próximo ciclo de halving terá impacto ainda menor no preço. Jason também aponta que, à medida que o mercado cresce, o impacto de mudanças puramente do lado da oferta diminui. Agora, o ciclo é mais uma autorrealização baseada na liquidez.

Joanna Liang, sócia-fundadora da Jsquare Fund, complementa do ponto de vista do comportamento de mercado, dizendo que o ciclo de quatro anos tem, em grande medida, características de "autorrealização". Com a mudança na participação de instituições e varejo, a importância relativa de política macro, ambiente regulatório, condições de liquidez e eventos de halving é reordenada a cada ciclo. Nessa dinâmica, o ciclo de quatro anos deixa de ser uma "lei de ferro" e passa a ser apenas um dos muitos fatores. Para ela, justamente porque os fundamentos estão em constante evolução, não é impossível que o mercado quebre a regra do ciclo de quatro anos ou até entre em um "superciclo".

No geral, o consenso dos entrevistados é: o ciclo de quatro anos tinha uma base sólida de oferta e demanda no início, mas com a diminuição da influência dos mineradores e a transição do Bitcoin para ativo de alocação, o ciclo está passando de um motor fortemente mecânico para um resultado de narrativa, comportamento e fatores macroeconômicos. O ciclo atual pode já ter passado de "restrição rígida" para "expectativa flexível".

III. O aumento menor desta vez é resultado natural do ciclo ou foi "ofuscado" por ETFs e fundos institucionais?

Sobre essa questão, quase todos os entrevistados deram uma resposta direcional semelhante: isso é um resultado natural da diminuição do efeito marginal, não uma falha repentina do ciclo. Todo mercado em crescimento passa por um processo de diminuição dos múltiplos. À medida que o valor de mercado do Bitcoin aumenta, cada novo "múltiplo" exige influxos de capital exponenciais, então a queda na taxa de retorno é uma lei natural.

Nesse sentido, "subir menos do que antes" é, na verdade, um resultado lógico de longo prazo.

Mas mudanças mais profundas vêm da própria estrutura do mercado.

Joanna Liang acredita que a maior diferença deste ciclo em relação aos anteriores é a entrada antecipada de ETFs spot e fundos institucionais. No ciclo anterior, o recorde do Bitcoin foi impulsionado principalmente pela liquidez marginal do varejo; neste ciclo, mais de US$ 50 bilhões em ETFs fluíram continuamente antes e depois do halving, absorvendo a oferta antes que o choque de oferta se manifestasse. Isso faz com que o aumento de preço seja diluído ao longo de um período maior, em vez de explodir parabolicamente após o halving.

Jack Yi também complementa do ponto de vista do valor de mercado e volatilidade: quando o Bitcoin atinge o patamar de trilhões de dólares, a queda na volatilidade é uma consequência natural da transformação em ativo mainstream. Quando o valor de mercado era pequeno, influxos de capital geravam aumentos exponenciais; agora, mesmo dobrar de preço exige influxos enormes.

James, fundador da DFG, vê o halving como uma "variável ainda existente, mas de importância decrescente". Para ele, no futuro, o halving será mais um catalisador secundário; o que realmente determinará a tendência serão os fluxos de fundos institucionais, a adoção de RWA e o ambiente macro de liquidez.

No entanto, Bruce, fundador da MSX, não concorda totalmente. Ele acredita que o halving aumenta o custo de produção do Bitcoin e o custo ainda impõe uma restrição de longo prazo ao preço. Mesmo que o setor amadureça e a taxa de retorno caia, o halving ainda terá impacto positivo no preço ao elevar o custo, só que esse impacto não será mais tão volátil.

Em resumo, os entrevistados não acham que "aumento menor" seja causado por um único fator. A explicação mais razoável é: o impacto marginal do halving está diminuindo, enquanto ETFs e fundos institucionais estão mudando o ritmo e a forma da formação de preços. Isso não significa que o halving perdeu efeito, mas que o mercado não gira mais em torno de explosões pontuais do halving.

IV. Em que estágio estamos agora?

Se as discussões anteriores focaram mais em "se a estrutura do ciclo ainda se mantém", esta questão é claramente mais prática: No momento, estamos em um mercado de alta, de baixa, ou em algum estágio de transição ainda sem nome?

É justamente nesse ponto que as divergências entre os entrevistados são mais evidentes.

Bruce, fundador da MSX, é mais pessimista e acredita que estamos no início típico de um mercado de baixa, apenas o fim do bull market ainda não foi reconhecido pela maioria dos participantes. Seu julgamento se baseia na estrutura básica de custo e retorno. No ciclo anterior, o custo de mineração do Bitcoin era cerca de US$ 20.000, com preço máximo de US$ 69.000, dando aos mineradores uma margem de lucro de quase 70%. Neste ciclo, após o halving, o custo de mineração já está próximo de US$ 70.000, e mesmo com o preço atingindo o recorde de US$ 126.000, a margem de lucro caiu para pouco mais de 40%. Para Bruce, em um setor com quase 20 anos, a queda na taxa de retorno a cada ciclo é normal. Diferente de 2020–2021, neste ciclo, muito do capital incremental não entrou no mercado cripto, mas sim em ativos relacionados à IA. Pelo menos no mercado norte-americano, os fundos de maior apetite por risco ainda estão concentrados no setor de IA da bolsa americana.

CryptoPainter faz uma análise mais técnica e baseada em dados. Ele acredita que o mercado ainda não entrou em um bear market cíclico, mas já está em um bear market técnico — o principal sinal é a quebra da MA50 no gráfico semanal. Nas duas últimas bull runs, houve bear markets técnicos no final, mas isso não significa o fim imediato do ciclo. O verdadeiro bear market cíclico geralmente requer uma recessão macroeconômica como confirmação. Assim, ele descreve o estágio atual como um "estado de suspensão condicional": a estrutura técnica já enfraqueceu, mas as condições macro ainda não deram o veredito final. Ele destaca que a oferta total de stablecoins ainda está crescendo; quando as stablecoins pararem de crescer por mais de dois meses, o bear market estará confirmado.

Por outro lado, mais entrevistados acreditam que: o ciclo já perdeu validade, estamos em uma correção de meio/fim de bull market, e o futuro provavelmente será de alta lateralizada ou bull market lento. Jason e Ye Su baseiam seu julgamento na liquidez macro global. Para eles, os EUA praticamente não têm outra opção senão afrouxar a política monetária para adiar a pressão da dívida. O ciclo de corte de juros está apenas começando, e a "torneira" da liquidez não foi fechada. Enquanto o M2 global continuar crescendo, os criptoativos, como esponjas sensíveis à liquidez, continuarão em tendência de alta. Além disso, eles mencionam que o verdadeiro sinal de bear market é o aperto real da liquidez pelos bancos centrais ou uma recessão econômica grave. No momento, esses indicadores não mostram anomalias; pelo contrário, a liquidez parece prestes a ser liberada. E, olhando para a alavancagem do mercado, se o volume de contratos em aberto em relação ao valor de mercado for alto, é sinal de ajuste de curto prazo, mas não de bear market.

Jack Yi também acredita que Wall Street e as instituições estão reconstruindo o sistema financeiro com base em blockchain, a estrutura de capital está cada vez mais sólida, não mais sujeita a grandes oscilações como no início dominado por varejistas, e com a troca do presidente do Fed, início do ciclo de corte de juros e as políticas cripto mais amigáveis da história, a volatilidade atual será vista como lateralização ampla, com tendência de alta no médio e longo prazo.

A própria divergência talvez seja a característica mais real deste estágio. As opiniões dos entrevistados formam uma amostra pequena, imperfeita, mas realista: alguns já confirmam o bear market, outros aguardam dados para a resposta final, mas a maioria acredita que a teoria do ciclo de quatro anos basicamente perdeu validade.

Mais importante, ela já não é mais o único, nem mesmo o principal, quadro para entender o mercado. A importância do halving, do tempo e do sentimento está sendo reavaliada, enquanto liquidez macro, estrutura de mercado e atributos de ativos estão se tornando variáveis mais cruciais.

V. O motor central do bull market eterno: de bull de sentimento para bull de estrutura

Se o "ciclo de quatro anos" está enfraquecendo e o mercado cripto não alterna mais claramente entre bull e bear, mas entra em uma tendência de alta de longo prazo com bear markets comprimidos, de onde vem o motor central dessa estrutura?

Jason acredita que é a deterioração sistêmica da confiança fiduciária e a normalização da alocação institucional. Quando o Bitcoin passa a ser visto como "ouro digital" e entra nos balanços de Estados, fundos de pensão e hedge funds, sua lógica de valorização deixa de depender de eventos cíclicos e se aproxima do ouro como "ativo de longo prazo contra a desvalorização fiduciária". O preço tende a subir em espiral. Ele destaca ainda a importância das stablecoins. Para ele, as stablecoins têm potencial de alcançar um público ainda maior que o Bitcoin, com um caminho de adoção mais próximo da economia real. De pagamentos e liquidação a fluxos de capital transfronteiriços, as stablecoins estão se tornando a "camada de interface" da nova infraestrutura financeira. Isso significa que o crescimento futuro do mercado cripto não dependerá apenas da especulação, mas será gradualmente incorporado às atividades financeiras e comerciais reais.

Joanna Liang concorda. Ela acredita que a variável chave para um bull market lento no futuro é a adoção institucional contínua, seja via ETFs spot ou tokenização de RWA. Enquanto as instituições continuarem alocando, o mercado apresentará uma estrutura de alta "composta" — volatilidade diluída, mas tendência inalterada.

CryptoPainter tem uma visão mais direta. Ele aponta que, no par BTCUSD, o lado direito é o USD, então enquanto a liquidez global permanecer frouxa e o dólar estiver em ciclo fraco, os preços dos ativos não verão bear markets profundos, mas sim oscilações técnicas ascendentes, com a estrutura tradicional de bull/bear se tornando mais parecida com o ouro: "longo período de oscilação - alta - longo período de oscilação".

Claro, nem todos concordam com a "narrativa de bull market lento".

Bruce é claramente mais pessimista sobre o futuro. Ele acredita que os problemas estruturais da economia global não foram resolvidos: deterioração do emprego, jovens desmotivados, concentração extrema de riqueza, riscos geopolíticos crescentes. Nesse contexto, a probabilidade de uma crise econômica séria em 2026–2027 não é baixa. Se um risco sistêmico macro realmente explodir, os criptoativos também sofrerão.

De certa forma, o bull market lento não é consenso, mas um julgamento condicional baseado na continuidade da liquidez.

VI. Ainda existe uma "temporada das altcoins" no sentido tradicional?

A "temporada das altcoins" sempre foi parte inseparável da narrativa do ciclo de quatro anos. Mas, neste ciclo, sua ausência se tornou um dos fenômenos mais discutidos.

O desempenho ruim das altcoins neste ciclo tem várias razões. Joanna aponta que, primeiro, a ascensão do domínio do Bitcoin criou um cenário de "refúgio dentro dos ativos de risco", fazendo com que fundos institucionais prefiram ativos blue chip. Segundo, o arcabouço regulatório está amadurecendo, favorecendo altcoins com utilidade clara e conformidade para adoção de longo prazo. Terceiro, não houve aplicativos matadores ou narrativas claras como DeFi e NFT no ciclo anterior.

Outro consenso dos entrevistados é que pode haver uma nova temporada de altcoins, mas será muito mais seletiva, focada apenas em tokens com casos de uso reais e geração de receita.

CryptoPainter vai mais fundo. Ele acredita que a temporada de altcoins no sentido tradicional não pode mais acontecer, porque "sentido tradicional" implica um número razoável de altcoins, mas hoje o número total já bate recordes históricos; mesmo com liquidez macro entrando, há muitos tokens para pouco capital, impossibilitando uma alta generalizada. Portanto, mesmo que haja uma temporada de altcoins, será localizada, baseada em narrativas de setores específicos, e não faz sentido focar em altcoins individuais — o foco deve ser em setores e segmentos.

Ye Su faz uma analogia com o mercado de ações dos EUA: o desempenho futuro das altcoins será como o M7 — blue chips superando o mercado no longo prazo, altcoins de baixa capitalização explodindo ocasionalmente, mas sem sustentabilidade.

No fim das contas, a estrutura do mercado mudou. Antes era uma economia de atenção movida por varejistas, agora é uma economia de balanço movida por instituições.

VII. Distribuição das posições

Nesse mercado de estrutura cíclica difusa e narrativa fragmentada, também perguntamos aos entrevistados sobre a distribuição real de suas posições.

Um fato impactante: a maioria dos entrevistados já praticamente zerou suas posições em altcoins e está, em geral, meio alocado.

A estratégia de Jason é claramente "defensiva + longo prazo". Ele diz que prefere usar ouro em vez de dólar como ferramenta de gestão de caixa para proteger contra riscos fiduciários. Nos ativos digitais, a maior parte está em BTC e ETH, mas a alocação em ETH é cautelosa. Eles preferem ativos de alta certeza, como hard money (BTC) e ações de exchanges (Upbit).

CryptoPainter segue rigorosamente a regra de "cash não inferior a 50%", com foco principal em BTC e ETH, e menos de 10% em altcoins. Saiu totalmente do ouro após US$ 3.500 e, por enquanto, não pretende voltar. Também mantém algumas posições vendidas com baixa alavancagem em ações de IA dos EUA consideradas bolhas.

Jack Yi tem apetite de risco mais alto, com o fundo quase totalmente alocado, mas também concentrado: ETH no centro, stablecoins (WLFI) e complementos em BTC, BCH, BNB e outros ativos de grande capitalização. A lógica não é apostar no ciclo, mas sim em blockchain, stablecoins e exchanges como estrutura de longo prazo.

Em contraste, Bruce praticamente zerou todas as posições em cripto, inclusive BTC, vendido por volta de US$ 110.000. Para ele, ainda haverá oportunidade de recomprar abaixo de US$ 70.000 nos próximos dois anos. Nas ações dos EUA, mantém apenas algumas posições defensivas/cíclicas, e deve zerar quase tudo antes da Copa do Mundo do ano que vem.

VIII. Agora é hora de comprar na baixa?

Esta é a questão mais prática de todas. Bruce é pessimista e acredita que ainda estamos longe do fundo. O verdadeiro fundo aparece quando "ninguém mais ousa comprar na baixa".

CryptoPainter, mais cauteloso, também acredita que o melhor ponto para comprar ou iniciar DCA é abaixo de US$ 60.000. A lógica é simples: começar a comprar após o preço cair pela metade do topo sempre foi uma estratégia vencedora em cada bull market. Claramente, esse alvo não será atingido no curto prazo. Ele acredita que, após 1-2 meses de lateralização ampla, no próximo ano o preço pode testar novamente acima de US$ 100.000, mas dificilmente fará novo topo; depois que as políticas monetárias favoráveis se esgotarem, o mercado entrará em bear market, e aí é só esperar pacientemente por novo ciclo de afrouxamento monetário e cortes agressivos de juros.

Mais entrevistados, porém, têm postura neutra a levemente otimista. Acham que agora talvez não seja hora de "comprar agressivamente", mas é um bom momento para começar a montar posições gradualmente. O consenso é: não use alavancagem, não faça trading frequente, disciplina é mais importante que previsão.