Индия выявляет скрытые криптовалютные практики, напоминающие провалы мировых бирж
Как сообщают индийские финансовые регуляторы, в криптовалютном секторе была выявлена тревожная тенденция: депозиты клиентов на биржах используются повторно без ведома инвесторов. Согласно расследованию налоговой службы, платформы регулярно используют токены клиентов для кредитования, стейкинга или повышения ликвидности, оставляя прибыль себе, в то время как пользователям предоставляется только право продать свои активы. Чиновники подтвердили, что условия обслуживания часто допускают такие практики, однако инвесторы не осведомлены о том, когда их конкретные активы подвергаются повторному залогу или смешиваются с другими. Эксперты предупреждают, что это отражает риски, наблюдавшиеся в глобальных крахах, таких как FTX, где неправильное использование средств клиентов привело к огромным потерям. Правоохранительные органы Индии признают свою неспособность вмешаться, поскольку отсутствует четкая нормативная база, ограничивающая биржи в обращении с депозитами подобным образом.
Дисклеймер: содержание этой статьи отражает исключительно мнение автора и не представляет платформу в каком-либо качестве. Данная статья не должна являться ориентиром при принятии инвестиционных решений.
Вам также может понравиться
Безопасность bitcoin достигла исторического максимума, но доходы майнеров упали до исторического минимума. Где новые точки роста доходов для майнинговых компаний?
В настоящее время парадокс сети bitcoin особенно очевиден: на уровне протокола благодаря высокой вычислительной мощности безопасность никогда не была столь высокой, однако базовая майнинговая отрасль сталкивается с давлением капитального клиринга и консолидации.

Что такое Session и SimpleX — приложения для приватной коммуникации, которым сделал пожертвование Vitalik?
Почему Виталик вмешался? От шифрования контента к приватности метаданных

Тайная война обостряется: Hyperliquid подвергся «самоубийственной» атаке, но настоящая война, возможно, только начинается
Атакующий понес убытки в размере 3 миллионов долларов в результате «самоубийственной» атаки, однако, возможно, он компенсировал потери за счет внешнего хеджирования, что делает это событие скорее недорогим «стресс-тестом» для проверки устойчивости протокола.


