Деньги, контроль и децентрализация

Технологические гиганты стремятся не к доходу, а к контролю над моделями, нарративами и идеями.

Автор: The Smart Ape

Перевод: AididiaoJP, Foresight News

Я часто слышу, как люди говорят: «Крупные технологические компании просто гонятся за прибылью». Те, кто так говорит, явно ничего не понимают.

Более глубокая правда заключается в том, что эти гиганты стремятся не к доходу, а к контролю над моделями, нарративами и идеями.

Бернар Арно, один из самых богатых людей в мире, однажды сказал:

«Сейчас у меня долг в 2 миллиарда долларов, и я сплю гораздо спокойнее, чем когда у меня был долг в 50 тысяч долларов».

Деньги для них сами по себе не являются целью, а всего лишь инструментом.

Если компания ежегодно терпит убытки, но получает прямой контроль над своими пользователями — их выбором, ценностями, убеждениями, — это вовсе не провал. Она получает огромную прибыль от единственно по-настоящему важного «контроля».

Мираж денег

Мы — единственные, кто до сих пор считает деньги конечной целью.

Но на более высоком уровне деньги — всего лишь инструмент. Точнее, инструмент контроля.

Деньги не всегда играли эту роль. В своей ранней форме они были просто средством обмена — для торговли фруктами, овощами, товарами.

Затем появились соль и специи, которые было проще обменивать.

Позже — драгоценные металлы, серебряные и золотые монеты, которые обладали реальной ценностью благодаря своей редкости и полезности.

До тех пор деньги представляли собой реальную ценность.

Но затем мы перешли к бумажным деньгам, которые сами по себе не имеют внутренней ценности; а потом — к еще более абстрактным вещам: цифровым валютам, данным на экране, которые можно печатать бесконечно одним кликом.

Эта последняя форма позволяет тем, кто контролирует их создание, бесплатно получать реальные ресурсы — воду, еду, землю, а теперь даже время и человеческое сознание.

Так что когда компания терпит убытки на бумаге, но получает твое внимание, твои мысли, твое поведение, она ничего не теряет. Она обменивает фальшивые деньги на настоящие человеческие ресурсы.

Данные показывают контроль, а не только прибыль

Честно говоря, цифры, стоящие за OpenAI, Google и Anthropic, просто безумны.

Но еще безумнее то, что если целью является прибыль, эти цифры не имеют смысла; они имеют смысл только тогда, когда целью является доминирование.

OpenAI в первой половине 2025 года создала около 4.3 миллиардов долларов дохода, годовой темп — 10 миллиардов долларов. Звучит прибыльно?

Но за тот же период она сожгла 2.5 миллиарда долларов. На каждый заработанный доллар тратится 1.6 доллара.

Кроме того, она дополнительно привлекла 8.3 миллиардов долларов капитала, возможно, расширяя эту сумму до 40 миллиардов долларов. Инвесторы знают, что компания не приносит прибыли, но их это не волнует. Почему?

Потому что цель — не краткосрочная отдача, а закрепление AI-слоя мира внутри экосистемы OpenAI.

OpenAI даже подписала с AMD многомиллиардный контракт не только на покупку чипов, но и для обеспечения долгосрочных поставок GPU, а также приобрела до 10% акций AMD. Это вертикальное доминирование, контроль над всей вычислительной мощностью, от которой зависит будущее AI.

Возьмем AI: всего 3 или 4 компании полностью доминируют в обучении моделей.

Построение этих моделей требует сотен миллионов или даже миллиардов долларов вычислительных мощностей и данных.

Мелкие игроки не могут конкурировать, что дает этим гигантам непропорциональное влияние на то, как «думает» и «говорит» каждый AI.

@MTorygreen называет это единой AI-культурой:

«Когда все используют одни и те же несколько моделей, онлайн-контент становится похожим по тону, стилю и взглядам».

Помимо устранения разнообразия, эта система создает единый способ мышления.

Кажется, что они не хотят, чтобы люди думали самостоятельно, имели личные идеи или независимые взгляды.

Они хотят, чтобы ты следовал нарративу, как послушная овца.

Когда ты контролируешь модель, ты контролируешь, какие голоса усиливаются, какие исчезают, какие идеи становятся «истиной».

Тебе даже не нужно запрещать высказывания — многие точки зрения просто никогда не появляются, потому что датасеты и фильтры моделей стирают их еще до появления.

Как технологии формируют то, что мы видим, думаем и во что верим

Поскольку большинство цифровых сервисов зависят от одних и тех же немногих моделей, весь онлайн-диалог становится однородным.

Тон, аргументы и даже то, что считается «приемлемым», начинают соответствовать ценностям, заложенным этими компаниями.

Если модель оптимизирована под «безопасность», «избежание рисков» или «политкорректность», то инакомыслящие голоса или нетрадиционный тон будут смягчены, очищены или полностью удалены.

Это мягкая цензура по замыслу.

Тори Грин объясняет это идеально: мы больше не взаимодействуем с хаотичным, диким интернетом, а с

«эхо-камерой, наполненной одобренными корпорациями ответами».

Маленькие разработчики, пытающиеся внедрить новый язык, взгляды меньшинств или культурные нюансы, не имеют шансов — у них нет доступа к тем же вычислительным мощностям, данным или финансам.

Проще говоря, у них нет доступа к бесконечным деньгам, которые печатаются из воздуха.

В итоге мы оказываемся не в мире множества идей, а в мире множества зеркал, отражающих одну и ту же мысль.

Единственный выход — децентрализованный AI

Если проблема — в централизованном контроле над моделями, вычислениями и данными, то решение должно быть обратным.

Единственный выход — децентрализация, включая децентрализацию вычислений, моделей и управления.

Представьте себе сеть GPU, распределенную между тысячами участников, а не контролируемую одной облачной компанией.

Проекты вроде @ionet уже строят это видение, где сообщество делится вычислительными ресурсами для независимых разработчиков.

Вместо того чтобы полагаться на «универсальную модель» гиганта, каждое сообщество, культура и язык могут обучать свои собственные модели, отражающие их ценности и мировоззрение.

Именно это и предлагает Тори Грин — тысячи уникальных, управляемых сообществом моделей вместо единой AI-культуры.

Эти модели будут прозрачными, поддающимися аудиту и управляемыми самими пользователями, так что предвзятость и цензура не смогут скрываться в корпоративных «черных ящиках».

Конечно, это нелегко. Конкурировать с гигантами, имея те же ресурсы, почти невозможно без поддержки бесконечного капитала.

Но есть и другая сила — коллективное пробуждение.

Если достаточно людей поймут, что поставлено на карту, и объединят свои реальные ресурсы, энергию, креативность и дух сотрудничества, они смогут создать нечто большее, чем деньги.

Это сложно, да. Но это необходимо.

Потому что если мы этого не сделаем, система станет только хуже, поглощая все больше реальных ресурсов мира.

Мы уже дошли до того, что даже наша свободная воля и воображение высасываются.

Если мы не дадим отпор сейчас, какой ресурс они заберут следующим?