120 000 биткоинов были перехвачены? Глубокий анализ регуляторных трудностей за делом "Принц Групп"

Оригинальное название: «Детальный разбор дела｜120 тысяч биткоинов были перехвачены? Юрист Web3 глубоко анализирует регуляторные трудности за делом "Prince Group"»

Источник: Crypto Salad

Введение

На фоне ужесточения глобального регулирования криптоактивов, «цепная погоня», охватившая Камбоджу, США и Великобританию, привлекла внимание всех. В октябре 2025 года Министерство финансов США совместно с Министерством юстиции провели крупнейшую в истории операцию по борьбе с криптовалютными преступлениями против Prince Group из Камбоджи, заморозив до 120 тысяч биткоинов.

(Изображение взято с американского канала CNBC)

Это дело потрясло не только блокчейн-индустрию, но и бросило вызов нашему традиционному пониманию «финансового суверенитета»: когда цифровые активы пересекают границы и анонимно перемещаются, как суверенные государства могут технически отслеживать, юридически наказывать и эффективно возвращать контроль? Когда США могут использовать финансовую сеть как инструмент правоприменения, как нам построить собственную систему отслеживания и судебного распоряжения цифровыми активами?

В этой статье мы подробно рассмотрим дело Prince Group с четырех сторон: восстановление событий, юридические основания, технические уязвимости и регуляторные уроки, а также попытаемся ответить на все более актуальный вопрос — кто действительно обладает суверенитетом правоприменения в эпоху цифровых финансов?

1. Восстановление событий

Прежде всего, давайте максимально восстановим детали дела Prince Group, чтобы проанализировать его значение.

В октябре 2025 года Министерство финансов США (OFAC) инициировало одну из крупнейших в истории судебных операций против «транснациональной преступной организации Prince Group», наложив санкции на 146 членов. Затем Министерство юстиции США (DOJ) опубликовало обвинительное заключение: Чэнь Чжи обвиняется в организации и управлении криптоинвестиционным мошенничеством типа «pig butchering» на основе принудительного труда, а также в сговоре с целью мошенничества и отмывания денег. Удивительно, что Министерство юстиции заявило о конфискации более 127 000 биткоинов.

(Изображение взято с сайта Министерства юстиции США)

Как же были похищены эти биткоины? На самом деле, все просто: согласно обвинительному заключению, Чэнь Чжи руководил Prince Group, осуществляя масштабное онлайн-инвестиционное мошенничество, обманывая жертв вкладывать доллары или криптовалюту, показывая на платформе рост баланса или дохода, но на самом деле средства давно были переведены и сконцентрированы на кошельках, контролируемых Чэнь Чжи. Одновременно Prince Group инвестировала или арендовала реальные майнинговые мощности, например, в компании LuBian Mining, и покупала вычислительную мощность на открытом рынке, создавая видимость «легального происхождения» биткоинов через майнинг.

По поводу такого масштабного криптовалютного мошенничества ходят слухи, что Китай еще пять лет назад создал в Пекине специальную группу для расследования этого дела, но из-за давности событий мы не нашли официальной информации или новостей, только пересказы в СМИ, поэтому сложно судить о достоверности. Однако как США и Великобритания смогли так быстро получить контроль над таким количеством биткоинов и распространить свои правоприменительные инструменты на далекую Камбоджу?

1. Источник юрисдикции США

В обвинительном заключении четко указано, что мошенническая сеть Prince Group включала жертв по всему миру, в том числе в США, а одна из локальных сетей действовала в районе Бруклин, Нью-Йорк. Жертвы переводили средства на счета фиктивных компаний в Бруклине и Квинсе, а затем через международные переводы или криптовалюту средства возвращались на счета, контролируемые Prince Group и Чэнь Чжи. То есть эти счета были открыты в американских финансовых учреждениях и проходили через их клиринг. Согласно Конституции США, если любая часть преступления происходит или имеет последствия в США, устанавливается территориальная юрисдикция. В обвинительном заключении также указано, что из-за связи действий и последствий с этим регионом, дело подлежит рассмотрению судом Восточного округа Нью-Йорка.

(Изображение взято из оригинального обвинительного заключения)

2. Почему исполнение прошло гладко?

В уголовном аспекте Министерство юстиции США на основании «Закона о конфискации преступных активов» (18 U.S.C. §§ 981, 982) выдало ордер на арест 127 271 биткоина и других преступных доходов, контролируемых Чэнь Чжи. В финансовом аспекте Министерство финансов США на основании статьи 311 «Patriot Act» (31 U.S.C. § 5318A) признало Prince Group и связанную с ней финансовую сеть «основным объектом внимания по отмыванию денег» (Primary Money Laundering Concern), получив право немедленно заморозить счета и транзакции, связанные с американской финансовой системой. В сочетании с «Глобальным законом Магнитского о подотчетности за права человека» (22 U.S.C. § 2656), для иностранных лиц, серьезно нарушающих права человека или замешанных в крупной коррупции, может быть введена глобальная заморозка активов и запрет на транзакции.

В совокупности с правилом 41 Уголовно-процессуального кодекса и механизмом международной правовой помощи (MLAT), США смогли эффективно реализовать арест, розыск и распоряжение активами через блокчейн-кастодиальные узлы, биржи и многостороннее сотрудничество.

3. Вопросы технических уязвимостей

Почему США смогли так легко заморозить биткоины? Помимо мощной команды по анализу блокчейна, Crypto Salad также услышал интересную версию от известной компании в области блокчейн-экспертизы и комплаенса — Elliptic Blog, которой мы хотим поделиться с читателями:

В конце 2020 года в майнинговой компании LuBian Mining (да, той самой) произошел серьезный инцидент безопасности. Проще говоря, алгоритм генерации приватных ключей для биткоин-кошельков имел уязвимость в генерации случайных чисел (также известную как «Milk Sad»), что позволило злоумышленникам взломать приватные ключи и вывести все биткоины из пула, якобы их было ровно 127 000. До июня-июля 2024 года эти биткоины проявили новую активность, а новые кошельки пересекались или объединялись с кошельками Prince Group и Чэнь Чжи. В итоге в 2025 году Министерство юстиции США официально конфисковало эти активы.

Несомненно, среди замороженных Prince Group 120 тысяч биткоинов значительная часть принадлежит китайским инвесторам. Однако в нынешних юридических и технических условиях мы практически не можем вернуть свои средства. Независимо от того, начато ли расследование или приняты меры, дело Prince Group стало тревожным сигналом: в эпоху цифровых финансов финансовый суверенитет проявляется не только в эмиссии валюты, но и в эффективном осуществлении правоприменения. Когда раскрываются транснациональные преступления, мы должны иметь четкую правовую базу, зрелую техническую систему и решительные правоприменительные возможности, чтобы действительно защищать и возвращать наши активы.

2. Заключение

Дело Prince Group — не первое и не последнее подобное дело. Оно ясно напоминает нам, что прежняя регуляторная политика, достигая своих целей, может привести к потере части инициативы в новой глобальной финансовой борьбе.

Перед лицом неизбежного тренда цифровых активов мы должны найти новый баланс между «строгим контролем рисков» и «сохранением суверенитета». Создание независимой и контролируемой системы судебного распоряжения цифровыми активами, гарантирующей, что достоинство и возможности нашего законодательства распространяются на цифровое пространство, стало неотложной задачей. Только так мы сможем в будущем действительно «юридически возвращать активы», будь то их конфискация, пополнение государственного бюджета или пропорциональное возмещение пострадавшим, завершив полный цикл правоприменения и реально защищая имущество граждан.

Данная статья является авторским материалом и не отражает точку зрения BlockBeats.