Почему рынок прогнозов все еще находится на стадии исследования

Оригинальное название: Why Prediction Markets Are Still in Beta
Автор: Nick Ruzicka
Перевод: SpecialistXBT, BlockBeats

Рынки предсказаний переживают свой звездный час. Polymarket попал в заголовки новостей благодаря освещению президентских выборов, Kalshi открыл новые горизонты после победы на регуляторном фронте, и внезапно все хотят говорить об этой «машине мировой истины». Но за этим ажиотажем скрывается более интересный вопрос: если рынки предсказаний действительно так хорошо предсказывают будущее, почему они до сих пор не стали массовым явлением?

Ответ не так уж и привлекателен. Проблема кроется в инфраструктуре — а в США — в регулировании. (Например, Kalshi получил одобрение от Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC), Polymarket реализовал офшорную структуру), но инфраструктурные проблемы по-прежнему остаются повсеместными. Даже в регионах, где рынки предсказаний легальны, сохраняются те же фундаментальные вызовы.

В 2024 году доминирующие платформы решают эти проблемы с помощью денежных вливаний. По анализу исследователя Delphi Digital Neel Daftary, Polymarket потратил около 10 миллионов долларов на стимулы для маркетмейкеров, в некоторые дни выплачивая более 50 000 долларов в день для поддержания ликвидности своего ордербука. Сейчас эти стимулы сократились до 0,025 доллара за каждые 100 долларов оборота. Kalshi потратил на аналогичные проекты более 9 миллионов долларов. Это неустойчивые решения — это всего лишь пластырь на структурную рану.

Интересно, что вызовы, сдерживающие развитие рынков предсказаний, не являются загадкой. Они четко определены, взаимосвязаны и — для подходящих предпринимателей — легко решаемы. После общения с командами в этой области и анализа текущей ситуации мы выявили пять проблем, которые повторяются снова и снова. Их можно рассматривать как рамочную структуру, набор общих терминов, помогающих понять, почему рынки предсказаний, несмотря на теоретически блестящие перспективы, все еще находятся в стадии тестирования.

Это не просто проблемы — это дорожная карта.

Проблема 1: Парадокс ликвидности

Самая фундаментальная проблема — это ликвидность. Или, точнее, дилемма «курица или яйцо», из-за которой большинство рынков предсказаний превращаются в города-призраки.

Механизм прост. При запуске нового рынка ликвидность низкая. Трейдеры сталкиваются с плохим исполнением — высоким проскальзыванием, ценовыми скачками, делающими сделки нерентабельными. Они уходят. Низкий объем отпугивает профессиональных поставщиков ликвидности, которым нужны стабильные комиссии для компенсации риска. Без маркетмейкеров ликвидность остается низкой. И так по кругу.

Данные это подтверждают. На платформах Polymarket и Kalshi объем торгов на большинстве рынков не превышает 10 000 долларов. Даже на более крупных рынках недостаточно глубины, чтобы привлечь институциональных инвесторов для значимого участия. Любая крупная позиция вызывает двузначные колебания цен.

Корень проблемы — структурный. В обычных пулах ликвидности криптовалют (например, ETH/USDC) вы вносите два актива и зарабатываете комиссию, когда трейдеры совершают сделки — даже если цена идет против вас, стоимость обеих сторон сохраняется. В рынках предсказаний иначе: вы держите контракты, которые становятся бесполезными в случае проигрыша. Нет механизма ребалансировки, нет остаточной стоимости — результат только один: половина активов обнуляется.

Еще хуже, что вас могут «срезать». Когда рынок приближается к расчету и результат становится яснее, информированные трейдеры знают больше, чем вы. Они покупают у вас выигрышную сторону по выгодной цене, пока вы продолжаете оценивать по устаревшей вероятности. Такой «токсичный поток ордеров» постоянно приводит к убыткам маркетмейкеров.

Polymarket в 2024 году перешел с модели автоматизированного маркетмейкера (AMM) на централизованный ордербук именно по этой причине: ордербук позволяет маркетмейкерам мгновенно отменять котировки, когда они понимают, что их могут «запереть». Но это не решает коренной проблемы — это лишь дает маркетмейкерам инструменты для замедления потерь.

Эти платформы обходят проблему, напрямую выплачивая комиссии маркетмейкерам. Но субсидии не масштабируются. Для флагманских рынков — президентских выборов, крупных спортивных событий, популярных криптовалют — эта модель работает. На рынке выборов Polymarket ликвидность высокая. На рынке NFL Kalshi конкурирует с традиционными букмекерами. Настоящая проблема — во всех остальных случаях: на множестве рынков, где рынки предсказаний могли бы быть полезны, объем торгов недостаточен для поддержки миллионов долларов субсидий.

Текущая экономическая модель неустойчива. Маркетмейкеры зарабатывают не на спреде, а на выплатах от платформы. Даже защищенные поставщики ликвидности с ограниченными убытками (максимум 4-5% на рынок) нуждаются в экосистемных субсидиях для выхода на самоокупаемость. Вопрос: как сделать предоставление ликвидности прибыльным без сжигания денег?

Модель успеха Kalshi начинает проявляться. В апреле 2024 года они привлекли крупного уолл-стритского маркетмейкера Susquehanna International Group, став первой институциональной платформой. Результат: рост ликвидности в 30 раз, глубина контрактов до 100 000, спред менее 3 центов. Но для этого нужны ресурсы, недоступные розничным маркетмейкерам: специализированные торговые платформы, кастомная инфраструктура и институциональный капитал. Ключ к прорыву — не в более высоких выплатах, а в том, чтобы первая институция, по-настоящему ценящая рынки предсказаний, признала их легитимным классом активов. Как только одна институция подключается, другие следуют за ней: риск ниже, есть эталонное ценообразование, объем торгов растет естественным образом.

Но есть проблема: институциональные маркетмейкеры требуют определенных условий. Для Kalshi это означает одобрение CFTC и четкие регуляторные правила. А для крипто-нативных и децентрализованных платформ — для множества разработчиков платформ без регуляторных барьеров или масштабов — этот путь невозможен. Эти платформы сталкиваются с другими вызовами: как запустить ликвидность без регуляторной легитимности или гарантий объема торгов? Для всех, кроме Kalshi и Polymarket, инфраструктурная проблема остается нерешенной.

Что пробуют предприниматели

Вознаграждение за размещение ордеров, основанное на качестве, стимулирует ликвидность и улучшает торговлю — например, сокращает время исполнения, увеличивает объем котировок и уменьшает спред. Это практично, но не решает коренной проблемы: эти выплаты все равно требуют финансирования. Токены протокола предлагают альтернативу — субсидировать поставщиков ликвидности (LP) за счет выпуска токенов, а не венчурного капитала, как это было при запуске Uniswap и Compound. Пока неясно, смогут ли токены рынков предсказаний накопить достаточно стоимости для долгосрочной поддержки эмиссии.

Многоуровневые кросс-маркетинговые стимулы позволяют предоставлять диверсифицированную ликвидность на нескольких рынках, снижая риски и делая участие более устойчивым.

Just-In-Time (JIT) ликвидность предоставляется только тогда, когда она нужна пользователю. Боты отслеживают крупные сделки в пулах и вводят концентрированную ликвидность, взимая комиссию и сразу выводя средства. Это эффективно по капиталу, но требует сложной инфраструктуры и не решает коренной проблемы: риск по-прежнему несет кто-то другой. JIT-стратегии на Uniswap V3 обеспечили более 750 миллиардов долларов объема, но основную активность обеспечивают крупные игроки, а доход минимален.

Непрерывные комбинированные рынки бросают вызов бинарной структуре. Трейдеры больше не ограничены дискретными вариантами «да/нет», а могут выражать мнение в непрерывном диапазоне. Это объединяет ликвидность, ранее размытую по смежным рынкам (вырастет ли bitcoin до 60 000 долларов? 65 000? 70 000?). Проекты вроде functionSPACE строят такую инфраструктуру, хотя она еще не прошла масштабного тестирования.

Самые радикальные эксперименты полностью отказываются от ордербука. Melee Markets применяет Bonding curve к рынкам предсказаний — у каждого исхода своя кривая, ранние участники получают лучшие цены, а убежденные трейдеры — награды. Профессиональные маркетмейкеры не нужны. XO Market требует, чтобы создатели вносили ликвидность через LS-LMSR AMM, и по мере притока средств глубина рынка растет. Создатели получают комиссию, связывая стимулы с качеством рынка.

Обе модели решают проблему холодного старта без профессиональных маркетмейкеров. Недостаток Melee — недостаточная гибкость (позиции заморожены до расчета). XO Market позволяет непрерывную торговлю, но требует предварительных вложений от создателей.

Проблема 2: Обнаружение рынков и пользовательский опыт

Даже если ликвидность решена, остается более практическая проблема: большинство людей не могут найти интересующий их рынок, а если находят — сталкиваются с неудобным интерфейсом.

Это не просто «проблема UX», а структурная проблема. Проблема обнаружения рынков напрямую усугубляет проблему ликвидности. На Polymarket в любой момент времени тысячи рынков, но объем торгов сосредоточен в немногих областях: выборы, крупные спортивные события и популярные криптовалютные вопросы. Остальные рынки остаются без внимания. Даже если нишевый рынок имеет некоторую глубину, если пользователь не может его естественно найти, объем торгов остается низким, и маркетмейкеры уходят. Порочный круг: нет обнаружения — нет объема — нет устойчивой ликвидности.

Концентрация ликвидности на рынках крайне высока. В избирательном цикле 2024 года основные рынки Polymarket обеспечивали подавляющую часть торговой активности. После выборов платформа все еще генерировала 650-800 миллионов долларов объема в месяц, но в основном на спортивных, криптовалютных и вирусных рынках. Остальные тысячи рынков — местные вопросы, нишевые сообщества, курьезы — практически не привлекали внимания.

Проблемы пользовательского опыта усугубляют ситуацию. Интерфейсы Polymarket и Kalshi рассчитаны на тех, кто уже знаком с рынками предсказаний. Обычные пользователи сталкиваются с крутой кривой обучения: незнакомая терминология, преобразование коэффициентов в вероятности, смысл «покупки YES» и т.д. Для крипто-нативных пользователей это приемлемо. Для остальных — такие трения убивают конверсию.

Лучшие алгоритмы помогают, но суть проблемы — в дистрибуции: как сопоставить тысячи рынков с нужным пользователем в нужный момент, не вызывая паралича выбора.

Что пробуют предприниматели

Самый перспективный подход — предоставлять сервис прямо на платформах, которыми уже пользуются пользователи, а не заставлять их учиться новым. Flipr позволяет торговать рынками Polymarket или Kalshi прямо в ленте Twitter, просто отметив бота. Например, увидев упоминание рынка в твите, пользователь может отметить @Flipr и совершить сделку, не покидая приложение. Это интегрирует рынки предсказаний в слой интернет-диалогов, превращая социальную ленту в торговый интерфейс. Flipr также предлагает до 10-кратного кредитного плеча и разрабатывает функции копитрейдинга и AI-аналитики — по сути, стремится стать полноценным торговым терминалом, встроенным в Twitter.

Более глубокое понимание: для стартапа дистрибуция важнее инфраструктуры. Вместо того чтобы тратить миллионы на запуск ликвидности, как Polymarket, лучше агрегировать существующую ликвидность и конкурировать в дистрибуции. Платформы вроде TradeFox, Stand и Verso Trading строят унифицированные интерфейсы, агрегирующие котировки с разных платформ, маршрутизирующие ордера на лучшие торговые площадки и интегрирующие новостные ленты в реальном времени. Если вы серьезный трейдер, зачем переключаться между платформами, если можно использовать один эффективный интерфейс?

Самый экспериментальный подход — рассматривать обнаружение рынков как социальную, а не алгоритмическую задачу. Fireplace, связанный с Polymarket, делает акцент на совместных инвестициях с друзьями — воссоздавая азарт коллективных ставок, а не одиночной игры. Poll.fun от AllianceDAO идет еще дальше: строит P2P-рынки между небольшими группами друзей, где можно создавать рынки на любую тему, делать ставки с товарищами, а исход определяется голосованием создателя или группы. Эта модель максимально локализована, социальна и полностью избегает проблемы длинного хвоста за счет фокуса на сообществе, а не на масштабе.

Это не просто улучшения UX, а стратегии дистрибуции. Победит не та платформа, у которой лучшая ликвидность или больше рынков, а та, которая лучше всего ответит на вопрос: «Как донести рынок предсказаний до нужного пользователя в нужный момент?»

Проблема 3: Проблема выражения мнения пользователя

Следующий факт должен насторожить всех сторонников рынков предсказаний: у 85% трейдеров Polymarket отрицательный баланс счета.

В какой-то степени это неизбежно — предсказывать сложно. Но частично причина в жестких ограничениях платформы. Трейдеры не могут эффективно выразить свои взгляды, и платформа вынуждает их открывать неоптимальные позиции. У вас есть тонкая теория? Неважно. Можно только сделать бинарную ставку: купить, не купить или выбрать размер позиции. Нет кредитного плеча для усиления убеждений, нельзя объединить несколько взглядов в одну позицию, нет условных исходов. Когда трейдер не может выразить мнение эффективно, он либо замораживает слишком много средств, либо ставит слишком мало. В любом случае платформа теряет трафик.

Проблему можно разделить на два разных запроса: трейдеры, желающие усилить одну ставку с помощью плеча, и трейдеры, желающие объединить несколько взглядов в одну ставку.

Кредитное плечо: решение через непрерывные расчеты

Традиционные стратегии с плечом не работают на бинарных рынках предсказаний. Даже если ваш прогноз верен, рыночная волатильность может ликвидировать позицию до расчета. Например, левериджированная ставка на победу Трампа может быть ликвидирована на неделе с плохими опросами, даже если в ноябре Трамп победит.

Но есть лучший способ: непрерывные бессрочные контракты на основе потоков данных в реальном времени. Seda строит настоящие бессрочные контракты на основе данных Polymarket и Kalshi, позволяя позициям рассчитываться непрерывно, а не ждать дискретного события. В сентябре 2025 года Seda запустила бессрочные контракты (сначала с плечом 1x) на тестовой сети для коэффициентов боя Canelo vs. Crawford, доказав применимость модели для спортивных ставок.

Краткосрочные бинарные опционы — еще один популярный способ торговли. В сентябре 2025 года Limitless превысил 10 миллионов долларов объема, предлагая бинарные опционы на движение цен криптовалют. Такие рынки предоставляют скрытое плечо через структуру выплат и избегают риска ликвидации в течение срока действия контракта. В отличие от фиксированных опционов, бинарные опционы рассчитываются в фиксированное время, но их мгновенный расчет (через несколько часов или дней, а не недель) дает розничным трейдерам необходимую быструю обратную связь.

Инфраструктура быстро развивается. В сентябре 2025 года Polymarket совместно с Chainlink запустил 15-минутные рынки цен на криптовалюты. Perp.city и Narrative экспериментируют с торговлей на основе потоков средних опросов и социальных настроений — настоящие бессрочные контракты, которые никогда не приводят к бинарному исходу.

HIP-4 «событийные бессрочные контракты» от Hyperliquid — это прорывная технология: торгуется не конечный результат, а изменяющаяся вероятность. Например, если вероятность победы Трампа после дебатов выросла с 50% до 65%, вы можете зафиксировать прибыль до дня выборов. Это решает главную проблему левериджированной торговли на рынках предсказаний: даже если прогноз верен, вас могут ликвидировать из-за волатильности. Limitless и Seda также привлекают внимание аналогичными моделями, что говорит о спросе на непрерывную торговлю, а не на бинарные ставки.

Комбинированные ставки: нерешенная проблема

Комбинированные ставки — это другое. Они выражают сложные, многогранные гипотезы, например: «Трамп победит, bitcoin превысит 100 000 долларов, ФРС дважды снизит ставку». Букмекеры легко реализуют это, потому что централизованно управляют распределенным риском. Противоположные позиции взаимно компенсируются, и им нужно обеспечивать только максимальный чистый убыток, а не каждую выплату по отдельности.

Рынки предсказаний не могут этого сделать. Они выступают как кастодиальные агенты — каждая сделка должна быть полностью обеспечена. В результате расходы быстро растут: даже для небольших комбинированных ставок маркетмейкерам нужно замораживать на порядки больше средств, чем букмекерам при аналогичном риске.

Теоретическое решение — системы чистой маржи (Net margin systems), где обеспечивается только максимальный чистый убыток. Но это требует сложных риск-движков, моделирования корреляций между несвязанными событиями в реальном времени и, возможно, централизованного контрагента. Исследователь Neel Daftary предлагает начать с профессиональных маркетмейкеров, андеррайтящих ограниченные комбинации рынков, и постепенно расширять масштаб. Kalshi использует этот подход — сначала только комбинированные ставки на события в рамках одного рынка, где проще моделировать корреляции и управлять риском. Это разумно, но признает, что настоящие комбинированные рынки — опыт «выбери что угодно» — без централизованного управления вряд ли достижимы.

Большинство предпринимателей на рынках предсказаний считают, что новые форматы имеют ограничения: например, лимиты плеча для краткосрочных рынков, заранее одобренные комбинации событий или упрощенные «левериджированные сделки», которые платформа может захеджировать. Проблема выражения мнения пользователя может быть частично решена (например, через непрерывные расчеты), но другие аспекты (например, произвольные комбинированные рынки) для децентрализованных платформ пока недостижимы.

Проблема 4: Безразрешательное создание рынков

Решить проблему выражения мнения — одно, но более глубокий структурный вопрос: кто имеет право создавать рынки?

Все согласны, что рынки предсказаний нуждаются в разнообразии — события с ярко выраженной региональной спецификой, интересные нишевым сообществам, уникальные разовые события, на которые никогда не пойдут традиционные платформы... Но безразрешательное создание рынков остается сложной задачей.

Ключевая проблема — ограниченный жизненный цикл горячих тем. Самые взрывные торговые возможности возникают на фоне новостей и культурных событий. Например, рынок «Отнимет ли комитет у Уилла Смита Оскар за пощечину Крису Року?» мог бы собрать огромный объем торгов в первые часы после события. Но когда централизованная платформа одобрит и запустит его, интерес уже угаснет.

Но полностью безразрешательное создание сталкивается с тремя проблемами: семантическая фрагментация (десять версий одного вопроса дробят ликвидность на бесполезные пулы), холодный старт ликвидности (нулевая начальная ликвидность делает дилемму «курица или яйцо» экстремальной) и контроль качества (платформа заполняется низкокачественными рынками или, что хуже, ставками на убийства, создающими юридические риски).

Polymarket и Kalshi выбрали модель отбора платформой. Их команды проверяют все рынки, обеспечивая качество и четкие стандарты разрешения. Это помогает завоевать доверие, но жертвует скоростью — платформа становится узким местом.

Что пробуют предприниматели

Melee использует стратегию, похожую на pump.fun, для решения проблемы холодного старта. Создатель рынка получает 100 долей, а доля ранних покупателей уменьшается (3, 2, 1 и т.д.). Если рынок получает признание, ранние участники получают сверхприбыль — потенциально до 1000x и более. Это «рынок рынков», где трейдеры делают ставки на то, какие рынки сами по себе вырастут. Суть: только лучшие рынки — созданные топовыми авторами или действительно отвечающие спросу — привлекут достаточный объем торгов. В итоге качественные рынки выделяются естественным образом.

XO Market требует от создателей контента внесения ликвидности через LS-LMSR AMM. Создатели зарабатывают на комиссиях, связывая стимулы с качеством рынка. Платформы мнений, такие как Fact Machine и Opinions.fun, позволяют влиятельным лицам монетизировать культурный капитал, создавая вирусные рынки на субъективные темы.

Теоретически идеальная модель — гибридная, управляемая сообществом: пользователь вносит репутацию и ликвидность при создании рынка, а затем сообщество администраторов проводит модерацию. Такой подход обеспечивает быстрое безразрешительное создание и контроль качества. Но пока ни одна крупная платформа не реализовала эту модель. Коренное противоречие сохраняется: безразрешительность дает разнообразие, администраторы — качество. Нарушение этого баланса высвободит необходимое экосистеме локальное и нишевое предложение рынков.

Проблема 5: Оракулы и расчет

Даже если вы решили вопросы ликвидности, обнаружения, выражения мнения, создания рынков — остается самый фундаментальный вызов: кто решает, что произошло?

Централизованные платформы принимают решения командой — это эффективно, но создает риск единой точки отказа. Децентрализованные платформы нуждаются в оракульных системах для обработки любых вопросов без постоянного ручного вмешательства. Но как определять результаты — по-прежнему самая сложная задача.

Как описал исследователь Neel Daftary для Delphi Digital, новые решения — это многоуровневая система, маршрутизирующая вопросы к подходящему механизму:

Для объективных результатов — автоматизированные фиды данных. В сентябре 2025 года Polymarket интегрировал Chainlink для мгновенного расчета рынков цен на криптовалюты. Быстро и надежно.

AI-агенты для сложных вопросов. Chainlink протестировал AI-оракул на 1660 рынках Polymarket, достигнув точности 89% (для спортивных событий — 99,7%). Threshold AI-оракул Supra использует комитет мультиагентов для верификации фактов и обнаружения манипуляций, в итоге предоставляя подписанный результат.

Оптимистичные оракулы, такие как UMA, подходят для неоднозначных вопросов: они предлагают результат, а стороны могут оспорить его, внося залог. Основано на теории игр, но для четких вопросов работает отлично.

Для сложных споров — жюри на основе репутации, где право голоса зависит от истории успеха в сети, а не только от капитала.

Инфраструктура быстро развивается, но расчет по-прежнему самая сложная задача. Ошибка в расчетах подрывает доверие; правильное решение позволяет масштабироваться до миллионов рынков.

Почему эти проблемы важны

Ликвидность, обнаружение рынков, выражение мнения трейдера, создание рынков и расчет — эти пять проблем взаимосвязаны. Решив проблему ликвидности, можно повысить привлекательность рынков и улучшить механизмы обнаружения. Лучшее обнаружение приводит больше пользователей, делая возможным безразрешительное создание рынков. Больше рынков — больший спрос на мощные оракулы. Это система, и сейчас в ней есть узкие места.

Но это и шанс: существующие проекты застряли в устоявшихся моделях. Успех Polymarket и Kalshi основан на определенных предположениях о работе рынков предсказаний. Они оптимизируют в рамках заданных ограничений. Новое поколение разработчиков может полностью игнорировать эти ограничения.

Melee может экспериментировать с разными Bonding Curve, потому что не стремится стать Polymarket. Flipr может внедрять плечо в социальные ленты, потому что не нуждается в одобрении регуляторов США. Seda может создавать бессрочные контракты на основе непрерывных потоков данных, потому что не ограничен бинарной структурой.

Вот в чем настоящее преимущество предпринимателей на рынке предсказаний. Не копировать существующие модели, а решать фундаментальные проблемы напрямую. Эти пять проблем — базовые требования. Платформа, способная их решить, не только завоюет долю рынка, но и раскроет весь потенциал рынков предсказаний как механизма координации.

2024 год доказал, что рынки предсказаний могут быть массово приняты. 2026 год докажет, что они могут работать где угодно.

«Ссылка на оригинал»