Системні ризики стейблкоїнів та регуляторні прогалини: наслідки для глобальних інвесторів

Зростання stablecoin переосмислило глобальні фінанси, обіцяючи ефективність і доступність. Однак під їхньою оболонкою стабільності ховається крихка архітектура, схильна до системних крахів. Недавні невдачі, такі як крах TerraUSD (UST) у 2022 році та відв’язування USDC у 2023 році, підкреслюють притаманні ризики управління ліквідністю та прозорості резервів [1]. Ці події, разом із різними регуляторними підходами, створюють значні виклики для інвесторів, які орієнтуються у фрагментованому ландшафті.

Структурна крихкість: коли стабільність підводить

Алгоритмічні stablecoin, створені для підтримки вартості за допомогою алгоритмічних механізмів, а не реальних резервів, виявилися особливо вразливими. Крах UST-LUNA є цьому прикладом: втрата довіри спричинила "спіраль смерті", коли викупи перевищили здатність системи стабілізуватися, що призвело до знищення 200 billions доларів за 24 години [2]. Аналогічно, тимчасове відв’язування USDC у 2023 році — пов’язане з його експозицією до збанкрутілого Silicon Valley Bank — підкреслило ризики навіть для stablecoin, забезпечених фіатними валютами [1]. Ці інциденти виявляють спільний недолік: невідповідність ліквідності між зобов’язаннями stablecoin і резервами, подібно до традиційних банківських криз, але посилена швидкістю та непрозорістю крипторинку.

Гібридні моделі, що поєднують алгоритмічний та забезпечений підходи, пропонують часткові рішення. Дослідження-симуляція 2025 року запропонувало часткову забезпеченість активами, такими як USDT і BTC, для зниження ризиків краху, припускаючи, що навіть помірні резерви можуть стабілізувати волатильні системи [3]. Однак такі заходи залишаються неперевіреними в реальних стресових сценаріях.

Регуляторна розбіжність: мозаїка підходів

Регуляторні відповіді були такими ж фрагментованими, як і сам ринок stablecoin. Регулювання Markets in Crypto-Assets (MiCA) в ЄС, прийняте у 2023 році, вимагає суворих резервних вимог і прозорості для asset-referenced tokens (ARTs) та e-money tokens (EMTs), маючи на меті запобігти паніці шляхом забезпечення 1:1 покриття ліквідними активами [4]. На відміну від цього, GENIUS Act США 2025 року зосереджується на аудиті резервів і публічній звітності, але не має надійного захисту споживачів, такого як запобігання шахрайству [2].

Підхід Китаю разюче відрізняється. Замість заборони stablecoin, країна розробляє державні моделі, забезпечені юанем, для інтернаціоналізації юаня, використовуючи блокчейн для відстежуваних транзакцій при збереженні суворого контролю за капіталом [3]. Тим часом Японія робить акцент на безпеці через правила резервування та зберігання, віддаючи пріоритет ліквідності та прозорості [1]. Велика Британія, у свою чергу, балансує інновації з обачністю в рамках Financial Services and Markets Act, уникаючи надмірного втручання при управлінні ризиками [2].

Наслідки для інвесторів

Для глобальних інвесторів поєднання структурної крихкості та регуляторної розбіжності створює середовище з високим рівнем ризику. Stablecoin все частіше використовуються у транскордонних платежах і децентралізованих фінансах (DeFi), проте їхні системні ризики — такі як масові розпродажі безпечних активів або шахрайство — залишаються недооціненими [4]. GENIUS Act Сенату США, хоча й є кроком до нагляду, піддається критиці за прогалини у захисті споживачів, залишаючи інвесторів вразливими до втрат від несанкціонованих транзакцій [2].

Крім того, регуляторна фрагментація може призвести до фрагментації ринку. Наприклад, державні stablecoin Китаю мають на меті кинути виклик домінуванню долара США, потенційно змінюючи глобальні фінансові потоки [3]. Інвесторам також доводиться мати справу з дедалі більшим використанням stablecoin у незаконній діяльності: наразі 63% злочинів, пов’язаних із криптовалютою, включають stablecoin [4].

Висновок

Stablecoin — це палка з двома кінцями: інновація із притаманною нестабільністю. Хоча такі регуляторні рамки, як MiCA і GENIUS Act, спрямовані на зниження ризиків, прогалини в нагляді та виконанні залишаються. Інвестори повинні залишатися пильними, аналізуючи не лише технічну надійність моделей stablecoin, а й регуляторне середовище, в якому вони працюють. У міру розвитку ринку взаємодія між структурною крихкістю та регуляторною розбіжністю, ймовірно, визначатиме наступний етап впровадження stablecoin — і його ризики.

**Джерело:[1] Full article: Stablecoin devaluation risk [2] Exploring the Risks and Failures of Algorithmic Stablecoins [3] Learning from Terra-Luna: A Simulation-Based Study on [4] The EU's Markets in Crypto-Assets MiCA Regulation