Регульований дохід від криптовалюти перемагає, оскільки інституції вимагають реального наповнення

Думка: James Harris, генеральний директор групи Tesseract

В умовах скорочення маржі та зростаючої конкуренції дохідність більше не є опцією. Вона стала необхідністю.

Ця "золота лихоманка" приховує критичну істину, яка визначає майбутнє індустрії: не вся дохідність однакова. Одержимість ринку гучними показниками прибутковості створює передумови для катастрофічних втрат інституцій.

На перший погляд, індустрія сповнена можливостей. Протоколи рекламують двозначні відсотки прибутковості. Централізовані платформи пропонують прості продукти з "дохідністю". Маркетплейси обіцяють миттєвий доступ до позичальників.

Ці розкриття інформації — не просто приємні нюанси для серйозних інституцій, а базові вимоги, які визначають межу між фідуціарною відповідальністю та неприйнятним ризиком.

MiCA виявляє регуляторний розрив індустрії

Європейська структура Markets in Crypto-Assets (MiCA) запровадила структурні зміни. Вперше компанії з цифровими активами можуть отримати дозвіл на надання послуг з управління портфелем та дохідністю, включаючи стратегії децентралізованих фінансів, на єдиному ринку ЄС.

Ця регуляторна ясність має значення, оскільки MiCA — це більше, ніж просто галочка у списку відповідності; це мінімальний поріг, якого вимагатимуть інституції. Проте переважна більшість провайдерів дохідності у криптопросторі працюють без нагляду, залишаючи інституції вразливими до регуляторних прогалин, які можуть дорого коштувати.

Приховані витрати підходу “налаштуй і забудь”

Фундаментальна проблема більшості криптопродуктів із дохідністю полягає у їхньому підході до управління ризиками. Більшість платформ самообслуговування перекладають критичні рішення на клієнтів, які часто не мають достатньої експертизи для оцінки реальних ризиків. Ці платформи очікують, що скарбниці та інвестори самостійно обиратимуть, кому позичати, в які пули входити чи яким стратегіям довіряти — складне завдання, коли ради директорів, комітети з ризиків і регулятори вимагають чітких відповідей на базові питання щодо зберігання активів, контрагентських ризиків та управління ризиками.

Ця модель створює небезпечну ілюзію простоти. За зручними інтерфейсами та привабливими показниками річної прибутковості (APY) ховаються складні мережі ризиків смарт-контрактів, кредитних ризиків контрагентів і обмежень ліквідності, які більшість інституцій не можуть адекватно оцінити. У результаті багато інституцій несвідомо беруть на себе ризики, які були б неприйнятними у традиційних рамках управління ризиками.

Альтернативний підхід — це комплексне управління ризиками, перевірка контрагентів та інституційна звітність, що вимагає значної операційної інфраструктури, якою більшість провайдерів дохідності просто не володіють. Цей розрив між ринковим попитом і операційними можливостями пояснює, чому багато криптопродуктів із дохідністю не відповідають інституційним стандартам, незважаючи на агресивний маркетинг.

Ілюзія APY

Одна з найнебезпечніших помилок — це думка, що вищий рекламований APY автоматично означає кращий продукт. Багато провайдерів використовують цю динаміку, просуваючи двозначні відсотки, які здаються кращими за більш консервативні альтернативи. Ці гучні цифри майже завжди приховують додаткові рівні ризику.

Дивіться також: Виведення інституційної дохідності Азії у ончейн-світ  

За привабливими ставками часто стоять ризики неперевірених DeFi-протоколів, смарт-контрактів, які не проходили випробування ринковими стресами, токен-стимулів, що можуть зникнути за ніч, та значного прихованого кредитного плеча. Це не абстрактні ризики; саме вони призвели до значних втрат у попередніх ринкових циклах. Такі нерозкриті ризики є неприйнятними для інституцій, підзвітних радам директорів, регуляторам і акціонерам.

Ринкові наслідки цього підходу, орієнтованого на APY, стають дедалі очевиднішими. Зі зростанням інституційного впровадження розрив між продуктами, що роблять ставку на маркетингову привабливість, і тими, що побудовані на стійкому управлінні ризиками, різко зростатиме. Інституції, які женуться за гучними APY, не розуміючи підґрунтя, можуть опинитися у ситуації, коли доведеться пояснювати значні втрати стейкхолдерам, які вважали, що інвестують у консервативні інструменти доходу.

Рамки для інституційної дохідності

Фраза “не вся дохідність однакова” має стати основою для оцінки інституціями можливостей доходу від цифрових активів. Дохідність без прозорості — це спекуляція. Дохідність без регулювання — це невиправданий ризик. Дохідність без належного управління ризиками стає зобов'язанням, а не активом.

Точна інституційна дохідність вимагає поєднання регуляторної відповідності, операційної прозорості та складного управління ризиками — можливостей, які залишаються рідкістю.

Сектор криптодоходу зараз переживає цю трансформацію, прискорену такими рамками, як MiCA, що встановлюють чіткі стандарти для інституційних сервісів.

Регуляторний розрахунок

Зі вступом MiCA в дію по всій Європі індустрія криптодоходу стикається з регуляторним розрахунком, який відділить сумлінних провайдерів від тих, хто працює у "сірій зоні". Європейські інституції дедалі більше вимагатимуть послуг, що відповідають новим стандартам, створюючи ринковий тиск на отримання ліцензій, прозоре розкриття ризиків та інституційні операційні практики.

Ця регуляторна ясність, ймовірно, прискорить консолідацію у секторі дохідності, оскільки провайдери без належної інфраструктури не зможуть відповідати інституційним вимогам. Переможцями стануть ті, хто рано інвестував у відповідність, управління ризиками та операційну прозорість — а не ті, хто зосередився лише на привабливому маркетингу APY.

Природна еволюція

Цифрові активи входять у нову фазу інституційного впровадження. Генерація дохідності має відповідно еволюціонувати. Вибір для інституцій більше не між високим і низьким APY, а між провайдерами, які забезпечують стійку, відповідну дохідність, і тими, хто ставить маркетинг вище змісту.

Ця еволюція до інституційних стандартів у криптодоході є неминучою і необхідною. У міру дозрівання галузі ті, хто залишиться, зрозуміють: у світі досвідчених інституційних інвесторів не вся дохідність однакова, як і не всі провайдери, що її генерують.

Попит на дохідність продовжить зростати, оскільки крипто глибше інтегрується в інституційні портфелі. Майбутнє належить певному типу провайдерів — тим, хто забезпечує дохідність, яка є привабливою, захищеною, відповідною та побудованою на принципах прозорого управління ризиками. Ринок розділяється саме за цими критеріями. Наслідки цього переформатують увесь ландшафт криптодоходу.

Думка: James Harris, генеральний директор групи Tesseract.