Новий цикл і старі правила криптовалютних VC

Chainfeeds Вступ:

Коли злиття та IPO стають основними шляхами виходу, коли типи LP стають більш різноманітними, а цикл фонду подовжується, чи зможуть крипто-VC — особливо азійські VC — відновитися у новому циклі після досягнення дна?

Джерело статті:

Автор статті:

Ланцюговий Ловець

Думки:

Ланцюговий Ловець: В однакових макроекономічних умовах азійські VC поступаються західним VC, і, на думку деяких співрозмовників, це зумовлено багатьма причинами, такими як структура фонду, типи LP, внутрішня екосистема тощо. Засновник IOSG Ventures Jocy Lin вважає, що це частково пов’язано з тим, що в Азії дуже бракує зрілої групи LP, тому багато азійських VC-фондів залучають кошти переважно від приватних осіб з високим рівнем доходу та підприємницького капіталу з традиційних галузей, а також від ідеалістичних OG з криптоіндустрії. На відміну від США та Заходу, де є підтримка довгострокових інституційних LP та ендаумент-фондів, в Азії їх бракує, що призводить до того, що під тиском виходу LP азійський ринок більше схиляється до тематичних спекулятивних інвестицій, а не до системного управління ризиками та продуманого виходу, а термін існування окремого фонду коротший, тому під час скорочення ринку тиск відчувається сильніше. Кризові ситуації породжують зміни, і велика ротація у структурі крипто-VC вже неминуча. Якщо 2016-2018 роки були періодом підйому першого покоління крипто-VC, а 2020-2021 — другого покоління, то зараз, ймовірно, настає третій цикл крипто-VC. У цьому циклі, окрім того, що доларові інвестиції в акції знову стають у центрі уваги, частина VC ще більше зосередиться на більш ліквідному вторинному ринку та пов’язаній сфері OTC. Наприклад, LD Capital за останній рік повністю перейшла на вторинний ринок, зробивши великі інвестиції в ETH, UNI та інші токени, що викликало багато обговорень та уваги, і фактично стала одним з найактивніших гравців вторинного ринку в Азії. Jocy Lin зазначає, що IOSG не лише більше цінуватиме інвестиції у первинний ринок акцій та протоколів, а й розширюватиме свої дослідницькі можливості, розглядаючи у майбутньому можливості OTC, пасивних інвестицій та структурованих продуктів, щоб краще збалансувати ризики та прибутки. Проте IOSG і надалі залишатиметься активним на первинному ринку: «У наших інвестиційних вподобаннях ми надалі більше зосереджуватимемося на проєктах із реальним доходом, стабільним грошовим потоком та чіткими потребами користувачів, а не просто покладатимемося на наратив. Ми хочемо інвестувати у ті продукти та бізнес-моделі, які навіть у відсутності макроекономічної ліквідності мають внутрішній потенціал для зростання та стійкий комерційний розвиток», — каже Jocy Lin. Говорячи про грошовий потік та дохід, найпомітнішим проєктом цього циклу є Hyperliquid, який, за даними DeFillama, за останні 30 днів отримав понад 100 millions доларів доходу. Однак Hyperliquid ніколи не отримував інвестицій від VC, і така модель розвитку проєкту, що не залежить від VC, а керується спільнотою, стала новим орієнтиром для багатьох проєктів. Чи означає це, що дедалі більше якісних проєктів наслідуватимуть Hyperliquid, і роль крипто-VC ще більше зменшиться? Крім того, KOL-раунди та ком’юніті-раунди стають дедалі частішими — наскільки вони можуть замінити роль VC? Anthony вважає, що для деяких типів DeFi-проєктів, таких як Perp, через невеликий розмір команди та сильний ефект заробітку, подібна до Hyperliquid модель може існувати постійно, але для інших типів проєктів це не обов’язково спрацює. У довгостроковій перспективі VC залишаються важливою рушійною силою для масштабного розвитку криптоіндустрії, а також для зв’язку інституційного капіталу та ранніх проєктів.