Вплив приходу Трампа до влади у Федеральній резервній системі США на bitcoin у найближчі місяці

Сьогодні ввечері відбудеться найочікуваніше цього року рішення Федеральної резервної системи США щодо зниження ставки.

Ринок загалом впевнений, що зниження ставки майже гарантоване. Але справжній фактор, який визначить динаміку ризикових активів у найближчі місяці, — це не чергове зниження на 25 базисних пунктів, а набагато важливіша змінна: чи почне ФРС знову впроваджувати ліквідність на ринок.

Тому цього разу Волл-стріт стежить не за ставкою, а за балансом активів і пасивів.

Згідно з очікуваннями таких інституцій, як Bank of America, Vanguard, PineBridge, ФРС може цього тижня оголосити про запуск з січня наступного року щомісячної програми викупу короткострокових облігацій на 4,5 мільярда доларів як новий етап "операцій з управління резервами". Іншими словами, це означає, що ФРС, можливо, тихо запускає нову епоху "непрямого розширення балансу", дозволяючи ринку увійти в режим м'якої ліквідності ще до зниження ставки.

Але справжнє занепокоєння ринку викликає контекст цієї події — США входять у безпрецедентний період перебудови монетарної влади.

Трамп захоплює контроль над ФРС набагато швидше, глибше та радикальніше, ніж очікували всі. Мова не лише про зміну голови, а й про перегляд меж влади монетарної системи, повернення контролю над довгостроковими ставками, ліквідністю та балансом від ФРС до Міністерства фінансів. Незалежність центрального банку, яка десятиліттями вважалася "залізним законом", поступово послаблюється.

Ось чому всі, від очікувань щодо зниження ставки ФРС до руху коштів в ETF, від MicroStrategy до Tom Lee, які нарощують позиції всупереч ринку, — всі ці, здавалось би, розрізнені події, насправді сходяться до однієї базової логіки: США входять у "фіскальну епоху монетарної політики".

Який вплив це матиме на крипторинок?

MicroStrategy та інші активізувалися

Останні два тижні весь ринок обговорював одне питання: чи витримає MicroStrategy це падіння? Скептики вже змоделювали різні сценарії "падіння" цієї компанії.

Але Saylor явно так не думає.

Минулого тижня MicroStrategy придбала близько 963 мільйонів доларів у bitcoin, а саме 10 624 BTC. Це найбільша покупка за останні місяці, навіть більша за сумарні покупки за попередні три місяці.

Варто зазначити, що ринок раніше припускав: коли mNAV MicroStrategy наблизиться до 1, компанія буде змушена продавати монети, щоб уникнути системного ризику. Але коли ціна майже досягла цього рівня, він не лише не продав, а й значно збільшив позицію.

Тим часом у таборі ETH також відбулася вражаюча протидія ринку. BitMine, під керівництвом Tom Lee, попри обвал ціни ETH і зниження капіталізації компанії на 60%, змогла продовжувати залучати кошти через ATM і минулого тижня купила ETH на 429 мільйонів доларів, довівши позицію до 12 мільярдів доларів.

Навіть якщо ціна акцій BMNR впала з максимуму більш ніж на 60%, команда все одно змогла продовжувати залучати кошти через ATM (механізм додаткової емісії) і купувати активи.

Аналітик CoinDesk James Van Straten прокоментував у X ще прямолінійніше: "MSTR може залучити 1 мільярд доларів за тиждень, тоді як у 2020 році їм потрібно було чотири місяці для такої ж суми. Експоненційний тренд триває."

Якщо дивитися з точки зору впливу на капіталізацію, дії Tom Lee навіть "важчі", ніж у Saylor. BTC має капіталізацію у п'ять разів більшу за ETH, тому покупка Tom Lee на 429 мільйонів доларів еквівалентна "подвійному удару" Saylor на 1 мільярд доларів у BTC.

Не дивно, що співвідношення ETH/BTC почало відновлюватися, виходячи з тримісячного низхідного тренду. Історія повторювалася багато разів: коли ETH першим відновлюється, ринок входить у коротке, але потужне "вікно альткоїнів".

BitMine зараз має 1 мільярд доларів готівкою, а діапазон корекції ETH — це ідеальна можливість для зниження середньої ціни. У ринку з дефіцитом ліквідності наявність інституції, яка може постійно купувати, сама по собі є частиною цінової структури.

ETF — це не втеча, а тимчасовий відхід арбітражних гравців

На перший погляд, за останні два місяці з bitcoin ETF вийшло майже 4 мільярди доларів, ціна впала з 125 тисяч до 80 тисяч, і ринок швидко зробив висновок: інституції відступають, інвестори ETF панікують, структура бичачого ринку зруйнована.

Але Amberdata дає зовсім інше пояснення.

Ці відтоки — це не "вихід довгострокових інвесторів", а "примусове закриття позицій арбітражних фондів з кредитним плечем". Головне джерело — це структурована арбітражна стратегія під назвою "basis trade", яка зламалася. Фонди заробляли на різниці між спотом і ф'ючерсами, але з жовтня річна базова ставка впала з 6,6% до 4,4%, 93% часу була нижчою за точку беззбитковості, арбітраж став збитковим, і стратегію довелося закрити.

Це й спричинило "подвійну дію" — продаж ETF + покриття ф'ючерсних позицій.

У традиційному розумінні капітуляційний розпродаж зазвичай відбувається в умовах екстремальних емоцій після тривалого падіння: ринок у паніці, інвестори не намагаються обмежити збитки, а повністю виходять з позицій. Типові ознаки: майже всі емітенти фіксують великі викупи, обсяги торгів різко зростають, пропозиція з'являється без урахування ціни, супроводжується екстремальними емоційними індикаторами. Але цього разу відтік з ETF явно не відповідає цій моделі. Хоча загалом спостерігається чистий відтік, напрямки коштів різні: наприклад, Fidelity FBTC протягом усього періоду мав постійний приплив, а BlackRock IBIT навіть у найгірший період чистого відтоку залучав додаткові кошти. Це свідчить, що справжній вихід здійснюють лише окремі емітенти, а не вся група інституцій.

Ще важливіший доказ — розподіл відтоків. За 53 дні з 1 жовтня по 26 листопада фонди Grayscale забезпечили понад 900 мільйонів доларів викупу, що становить 53% від загального відтоку; 21Shares і Grayscale Mini разом — майже 90% викупу. Для порівняння, BlackRock і Fidelity — найтиповіші інституційні канали — загалом мали чистий приплив. Це зовсім не схоже на "панічний інституційний відступ", а радше на "локальну подію".

То хто продає? Відповідь: великі фонди, що займаються basis-арбітражем.

Суть basis trade — це арбітражна стратегія без напрямку: фонд купує спотовий bitcoin (або частку ETF), одночасно продає ф'ючерси, заробляючи на різниці (contango yield). Це низькоризикова, маловолатильна стратегія, яка при розумній премії на ф'ючерси та контрольованій вартості грошей приваблює багато інституцій. Але ця модель залежить від того, щоб ціна ф'ючерса залишалася вищою за спот і спред був стабільним. З жовтня ця умова зникла.

За даними Amberdata, 30-денна річна базова ставка впала з 6,63% до 4,46%, причому 93% торгових днів були нижчими за 5% беззбитковості. Це означає, що такі угоди більше не приносять прибутку, а навіть збитки, змушуючи фонди виходити. Різке падіння бази призвело до "системного закриття позицій": вони мають продавати ETF і купувати ф'ючерси, щоб закрити арбітраж.

Ринкові дані чітко показують цей процес. Відкритий інтерес по безстрокових bitcoin-контрактах за той же період знизився на 37,7%, скоротившись більш ніж на 4,2 мільярда доларів, а коефіцієнт кореляції з базою — 0,878, тобто майже синхронно. Така комбінація "продаж ETF + покриття шортів" — типовий шлях виходу з basis trade; різке збільшення відтоку з ETF спричинене не панікою, а крахом арбітражного механізму.

Інакше кажучи, відтік з ETF за останні два місяці — це радше "ліквідація арбітражних позицій з плечем", а не "відступ довгострокових інституцій". Це високопрофесійна, структурована розбірка угод, а не панічний тиск на продаж через крах ринкових настроїв.

Ще важливіше: після очищення арбітражних позицій структура залишкових коштів стала здоровішою. Зараз ETF утримують близько 1,43 мільйона bitcoin, більшість з яких належить інституціям, а не короткостроковим гравцям. Після видалення арбітражного плеча загальний рівень кредитного плеча на ринку знизився, джерел волатильності стало менше, і ціна більше залежить від "реального попиту та пропозиції", а не від технічних операцій.

Керівник досліджень Amberdata Marshall описує це як "перезавантаження ринку": після відходу арбітражних гравців нові кошти в ETF мають більш чіткий напрямок і довгостроковий характер, структурний шум зменшується, і подальша динаміка більше відображатиме реальний попит. Це означає, що хоча на вигляд відтік становить 4 мільярди доларів, для ринку це не обов'язково погано. Навпаки, це може закласти основу для наступного, здоровішого зростання.

Якщо дії Saylor, Tom Lee та ETF відображають мікрорівень настроїв, то зміни на макрорівні ще глибші й різкіші. Чи буде різдвяний ралі? Щоб знайти відповідь, треба подивитися на макроекономічний рівень.

Трамп "захоплює" монетарну систему

Десятиліттями незалежність ФРС вважалася "залізним законом". Монетарна влада належить центральному банку, а не Білому дому.

Але Трамп явно не згоден із цим.

Все більше ознак свідчить, що команда Трампа набагато швидше й радикальніше, ніж очікував ринок, захоплює контроль над ФРС. Мова не лише про символічну зміну голови на "яструба", а й про повний перегляд розподілу влади між ФРС і Міністерством фінансів, зміну механізму балансу, переосмислення способу ціноутворення кривої ставок.

Трамп намагається перебудувати всю монетарну систему.

Колишній керівник торгового столу Нью-Йоркського ФРС Joseph Wang (багаторічний дослідник операцій ФРС) також чітко попереджав: "Ринок явно недооцінює рішучість Трампа контролювати ФРС, і ці зміни можуть привести ринок до більш ризикованої та волатильної фази."

Від кадрових призначень і політики до технічних деталей — ми бачимо дуже чіткі сліди.

Найочевидніший доказ — кадрові призначення. Команда Трампа вже ввела кількох ключових осіб у ядро: Kevin Hassett (колишній економічний радник Білого дому), James Bessent (важливий діяч Міністерства фінансів), Dino Miran (експерт з фіскальної політики) та Kevin Warsh (колишній член ради ФРС). Всі вони не є традиційними "центробанкірами" і не дотримуються незалежності центробанку. Їхня мета — послабити монополію ФРС на ставки, довгострокову вартість грошей і системну ліквідність, повернути більше монетарної влади Міністерству фінансів.

Найбільш символічно: Bessent, якого вважали найкращим кандидатом на голову ФРС, зрештою залишився в Міністерстві фінансів. Причина проста: у новій структурі влади позиція в Міністерстві фінансів важливіша за голову ФРС.

Ще одна важлива підказка — зміна термінової премії.

Для звичайних інвесторів цей показник може бути незнайомим, але це найпряміший сигнал для ринку, "хто контролює довгострокові ставки". Останнім часом спред між 12-місячними та 10-річними казначейськими облігаціями США знову наблизився до локального максимуму, і це зростання не пов'язане з економічним підйомом чи інфляцією, а з переоцінкою ринком: у майбутньому довгострокові ставки, можливо, визначатиме не ФРС, а Міністерство фінансів.

Доходність 10-річних і 12-місячних казначейських облігацій США продовжує знижуватися, що свідчить про сильну ставку ринку на зниження ставки ФРС і швидший, ніж очікувалося, темп зниження

SOFR (ставка овернайт фінансування) у вересні різко впала, що означає раптове падіння ставок на грошовому ринку США і явний сигнал про послаблення політики ФРС

Початкове зростання спреду було викликане очікуванням, що Трамп після вступу на посаду "перегріє" економіку; потім, коли ринок поглинув тарифи та масштабні фіскальні стимули, спред швидко впав. Зараз спред знову зростає, але це вже не очікування зростання, а невизначеність щодо системи Hassett—Bessent: якщо Міністерство фінансів у майбутньому контролюватиме криву дохідності шляхом зміни термінів боргу, випуску короткострокових облігацій, скорочення довгострокових, то традиційні методи оцінки довгострокових ставок стануть неактуальними.

Ще більш прихований, але важливий доказ — система балансу активів і пасивів. Команда Трампа часто критикує нинішню "систему достатніх резервів" (ФРС розширює баланс, надаючи банківській системі резерви, роблячи фінансову систему залежною від центробанку). Але вони також розуміють: зараз резервів явно не вистачає, і для стабільності системи потрібне розширення балансу.

Ця суперечність "проти розширення балансу, але змушені це робити" — стратегія. Вони використовують це як привід для критики системи ФРС і просування передачі монетарної влади назад до Міністерства фінансів. Тобто, вони не мають наміру негайно скорочувати баланс, а використовують "дебати про баланс" як привід для послаблення інституційної ролі ФРС.

Якщо скласти всі ці дії разом, ми побачимо чіткий напрямок: термінова премія стискається, термін обігу держоблігацій скорочується, довгострокові ставки втрачають незалежність; банки можуть бути зобов'язані тримати більше держоблігацій; державні агентства можуть бути заохочені до використання плеча для купівлі іпотечних облігацій; Міністерство фінансів може впливати на криву дохідності через збільшення випуску короткострокових облігацій. Ключові ціни, які раніше визначалися ФРС, поступово замінюються фіскальними інструментами.

Результат може бути таким: золото входить у довгостроковий висхідний тренд, акції після коливань зберігають повільний ріст, ліквідність поступово покращується завдяки фіскальному розширенню та механізму викупу. Ринок у короткостроковій перспективі виглядатиме хаотично, але це лише тому, що межі монетарної влади перебудовуються.

Щодо bitcoin, який найбільше цікавить крипторинок, він перебуває на периферії цих структурних змін: не є прямим бенефіціаром і не стане головним полем битви. Позитивний момент — покращення ліквідності підтримає ціну bitcoin; але у довгостроковій перспективі, на 1-2 роки, йому ще доведеться пройти період накопичення, чекаючи на остаточне формування нової монетарної системи.

США переходять від "ери домінування центрального банку" до "ери фіскального домінування".

У цій новій структурі довгострокові ставки, ймовірно, більше не визначатиме ФРС, ліквідність надходитиме від Міністерства фінансів, незалежність центробанку буде послаблена, волатильність ринку зросте, а ризикові активи отримають зовсім іншу систему ціноутворення.

Коли основи системи переписуються, всі ціни поводяться більш "нелогічно", ніж зазвичай. Але це необхідний етап послаблення старого порядку та приходу нового.

Можливо, саме в цій невизначеності народиться ринкова динаміка найближчих місяців.