Ethereum бореться за виживання, оскільки інсайдери попереджають, що «небезпечна самозаспокоєність» може зробити його неактуальним до 2030 року

Ethereum залишається найважливішим блокчейном, який коли-небудь було створено. Він запровадив програмовані гроші, став основою для сектору децентралізованих фінансів (DeFi) і служить головним майданчиком для найнадійніших смарт-контрактів у світі.

За традиційними мірками його домінування незаперечне, оскільки він має найглибшу екосистему розробників, найбільший пул заблокованого капіталу і відіграє центральну роль у розрахунках регульованих стейблкоїнів.

Однак технологічна нерелевантність рідко настає як раптовий крах. Вона підкрадається тихо, маскуючись під метрики, які описують, де ринок був, а не куди він прямує.

Фраза «у нас ще є TVL» (Total Value Locked — загальна заблокована вартість) стала коротким позначенням цієї напруги серед інсайдерів Ethereum. Хоча TVL історично визначав успіх, дедалі частіше він вимірює активи, які перебувають у заставі, а не капітал, що перебуває в русі.

Тепер виникає занепокоєння, що екосистема спирається на ці застарілі метрики, тоді як реальна швидкість обігу грошей зміщується в інші місця. Чи буде це мати значення до 2030 року — тепер головне питання індустрії.

Розбіжність у даних

Наратив про “flippening” повернувся, але цього разу його рухає активність, а не ринкова капіталізація. Дані малюють різку картину розбіжності.

За даними Nansen, річний дохід Ethereum знизився приблизно на 76% у річному вимірі — до близько $604 мільйонів.

Падіння відбулося після оновлень мережі Dencun та Fusaka, які різко зменшили комісії, що сплачуються мережами Layer 2.

Для порівняння, Solana згенерувала приблизно $657 мільйонів за той самий період, а TRON — майже $601 мільйон, майже повністю завдяки швидкості обігу стейблкоїнів на ринках, що розвиваються.

Розрив ще більш помітний, якщо подивитися через призму даних Artemis, які відображають поведінку користувачів, а не лише глибину капіталу. У 2025 році Solana обробила близько 98 мільйонів активних користувачів на місяць і 34 мільярди транзакцій, перевершивши Ethereum майже в кожній категорії з високою частотою.

Alex Svanevik, CEO Nansen, зазначає, що ігнорування цих метрик породжує небезпечну самозаспокоєність. Він попереджає, що Ethereum «повинен бути параноїдальним» щодо несприятливих даних, навіть якщо TVL залишається високим.

На його думку, проблема полягає не лише в конкуренції, а й у спокусі захищати лідерство, використовуючи індикатори, які стають менш релевантними, оскільки основні випадки використання криптовалют змінюються.

Однак критичний аналіз вимагає нюансів. Хоча цифри Artemis показують, що Solana виграє «війну обсягів», Ethereum веде іншу битву: війну за економічну щільність.

Значна частина з 34 мільярдів транзакцій Solana складається з арбітражних ботів і повідомлень консенсусу. Ця активність генерує значний обсяг, але, ймовірно, приносить меншу економічну цінність на байт, ніж розрахункові потоки Ethereum з високими ставками.

У результаті ринок фактично розділяється: Solana стає “NASDAQ” високошвидкісного виконання, тоді як Ethereum залишається “FedWire” фінальних розрахунків.

Криза терміновості

Проте пояснювати конкуренцію як «спам» — ризик пропустити глибшу культурну зміну. Загроза для Ethereum полягає не лише в тому, що користувачі йдуть, а й у тому, що терміновість їх утримання була втрачена ще кілька років тому.

Kyle Samani, керуючий партнер Multicoin Capital, узагальнив це відчуття у роздумах про свій вихід з екосистеми.

Він зазначив, що його впевненість у ETH зламалася на Devcon3 у Канкуні в листопаді 2017 року. Він зазначив:

“ETH на той час був найшвидшим активом в історії людства, що досяг $100B ринкової капіталізації. Комісії за газ зростали. Була явна потреба у масштабуванні якнайшвидше. Ніколи не було терміновості.”

Це спостереження, що платформі бракувало «воєнної» швидкості, необхідної для масового впровадження, окреслює поточний ризик “MySpace”. MySpace не зник через відсутність користувачів; він втратив першість, коли залученість перейшла на платформи з кращим досвідом.

Для Ethereum цей «гладкий досвід» мали забезпечити Layer 2 rollups (L2), такі як Base, Arbitrum і Optimism.

Хоча це й допомогло знизити комісії, цей «модульний» план створив фрагментований користувацький досвід.

Крім того, оскільки ліквідність розподіляється між розрізненими rollups, а L2 сплачують значно менше «оренди» Ethereum за зберігання даних, прямий економічний зв’язок між активністю користувачів і накопиченням вартості ETH послабився.

Ризик полягає в тому, що Ethereum залишиться надійним базовим шаром, але прибутковість і лояльність бренду повністю перейдуть до L2 над ним.

Поворот до акселераціонізму

На цьому тлі Ethereum Foundation почав коригувати свою операційну позицію.

Довготривалий акцент на «окаменінні» протоколу, ідеї, що Ethereum має змінюватися якомога менше, пом’якшився з початку 2025 року, оскільки пріоритети розвитку змістилися у бік швидшої ітерації та підвищення продуктивності.

Значне лідерство закріпило цю зміну в реструктуризації. Призначення Tomasz Stańczak, засновника клієнтської інженерної фірми Nethermind, разом із Hsiao-Wei Wang на посади виконавчих директорів, стало сигналом до переходу до інженерної терміновості.

Технічним проявом цього нового лідерства стали оновлення Pectra та Fusaka, випущені цього року.

Водночас дорожня карта “Beam Chain”, яку просуває дослідник EF Justin Drake, пропонує масштабну перебудову шару консенсусу, орієнтовану на 4-секундні слоти та фінальність за один слот.

Це свідчить про те, що Ethereum нарешті намагається відповісти на питання масштабування на основному шарі. Мета — напряму конкурувати з продуктивністю інтегрованих ланцюгів, таких як Solana, не жертвуючи децентралізацією, яка робить ETH ідеальним забезпеченням.

Це — ризикована спроба оновити мережу вартістю $400 мільярдів на ходу. Однак, здається, лідерство вирішило, що ризик невдачі виконання тепер нижчий, ніж ризик стагнації ринку.

Остаточний вердикт

Захист «у нас ще є TVL» — це втішна ковдра, що дивиться у минуле. На фінансових ринках ліквідність — найманець. Вона залишається там, де до неї ставляться найкраще.

Бичачий сценарій для Ethereum залишається переконливим, але він залежить від виконання. Якщо оновлення “Beam Chain” буде впроваджено швидко, а екосистема L2 зможе вирішити свої проблеми фрагментації та виступити єдиним фронтом, Ethereum зможе закріпити свою позицію як глобального шару розрахунків.

Однак якщо використання продовжить зростати на високошвидкісних ланцюгах, а Ethereum залишиться лише складом забезпечення, його майбутнє — системно важливе, але комерційно другорядне.

До 2030 року ринок, ймовірно, буде менше турбуватися про «історію» смарт-контрактів і більше — про невидиму, безшовну інфраструктуру.

Отже, наступні роки покажуть, чи зможе Ethereum залишитися вибором за замовчуванням для цієї інфраструктури, чи стане лише її спеціалізованим компонентом.

Публікація Ethereum бореться за виживання, оскільки інсайдери попереджають, що «небезпечна самозаспокоєність» може зробити його нерелевантним до 2030 року вперше з’явилася на CryptoSlate.