Що потрібно знати: Члени та учасники спільноти Aave стали різко розділеними у дебатах щодо контролю над брендом протоколу та пов’язаними активами, що ще більше загострило тривалу суперечку про відносини між децентралізованою автономною організацією (DAO) та Aave Labs. Оскільки ця дискусія стосується ключових питань, з якими стикаються найбільші криптопротоколи: напруженість між децентралізованим управлінням і централізованими командами, які зазвичай просувають виконання, вона привернула широку увагу.
Останніми тижнями члени та учасники спільноти Aave стали різко розділеними щодо питання контролю над брендом протоколу та пов’язаними активами, що ще більше загострило тривалу суперечку про відносини між децентралізованою автономною організацією (DAO) та Aave Labs, остання з яких є централізованою компанією-розробником, що створила більшість технологій Aave.
Ця дискусія привернула широку увагу, оскільки вона стосується ключових питань, з якими стикаються найбільші криптопротоколи: напруженість між децентралізованим управлінням і централізованими командами, які зазвичай просувають виконання. У міру того, як протоколи розширюються і накопичують цінність бренду, питання про те, хто зрештою контролює ці активи — власники токенів чи розробники — стає все важче ігнорувати.
Причиною суперечки стала інтеграція Aave з CoW Swap, інструментом виконання угод, що призвела до того, що комісії за обмін спрямовувалися до Aave Labs, а не до казначейства DAO. Хоча Labs стверджує, що ці доходи відображають роботу з розробки на рівні інтерфейсу, критики вказують, що ця схема виявляє більш глибоку проблему: хто зрештою контролює бренд Aave, який має понад 33 мільярди доларів заблокованих у своїй мережі. Це питання зараз стало ядром дебатів щодо власності на торгову марку Aave, домени, соціальні акаунти та інші бренд-активи.
Прихильники контролю DAO вважають, що ця пропозиція узгоджує права управління з тими, хто несе економічний ризик, обмежує односторонній контроль приватної компанії та гарантує, що бренд Aave відображає протокол, яким керують і фінансують власники токенів, а не один розробник. Прихильники Labs у цій ролі заперечують, що позбавлення розробників контролю над брендом може уповільнити розробку, ускладнити партнерства і розмити відповідальність за операції та просування протоколу.
Ця пропозиція викликала глибокий розкол серед членів спільноти, противники та прихильники якої висловлюють абсолютно різні бачення майбутнього Aave.
Підтримка Labs
Прихильники Aave Labs вважають, що постійний контроль компанії над брендом Aave та пов’язаними активами є критично важливим для здатності протоколу до виконання та конкуренції у масштабах. Вони зазначають, що зростання Aave у сфері DeFi нерозривно пов’язане з операційною автономією Labs.
“У цих обговореннях варто більше зосередитися на тому, скільки успіху Aave за ці роки було завдяки Aave Labs/Avara, і наскільки складно DAO управляти реальною компанією,” — написав колишній співробітник Aave Labs Nader Dabit у X. “DAO структурно не здатні доставляти конкурентоспроможне програмне забезпечення. Кожне продуктове рішення стає пропозицією до управління, кожна зміна вимагає консенсусу власників токенів, а кожна швидка можливість розвитку гине у форумних обговореннях, поки конкуренти діють.”
З цієї точки зору, управління Aave Labs фронтенд-активами дозволяє швидше ітерації, чіткішу відповідальність і більш плавну взаємодію з партнерами (особливо з традиційними фінансовими інститутами, яким потрібна впізнавана юридична сторона). Прихильники попереджають, що передача контролю над брендом юридичній особі, яку управляє DAO, може уповільнити виконання у критичні моменти.
George Djuric з KPMG вважає, що примушування Aave Labs до моделі, яка залежить від грантів або суворо обмежена, ризикує перетворити будівельників на політичних діячів, а не на продуктові команди. Він зазначає, що така структура задушить інновації, перетворюючи перевірених розробників на “політиків, які співають заради прожитку” у кожному фінансовому циклі.
Інші прихильники також заперечують твердження, що контроль над брендом дорівнює економічному вилученню з DAO. Вони вказують, що дохід на рівні протоколу все ще повністю контролюється DAO, а монетизація на рівні інтерфейсу — наприклад, інтеграція обмінів — призначена для фінансування постійної розробки, що зрештою посилює протокол. На їхню думку, робота Labs збільшує загальний економічний пиріг, підвищуючи довгостроковий потенціал прибутковості DAO, а не зменшуючи його.
Представник Aave Labs не відповів на запит про коментар до моменту публікації.
Власність бренду DAO
Прихильники контролю DAO над бренд-активами вважають, що питання полягає не у забороні приватним компаніям створювати продукти, а у вирівнюванні власності з місцем фактичного виконання та генерування доходу.
Давній учасник Aave і засновник Aave-Chan Initiative Marc Zeller у вівторок у X зазначив, що DAO стала двигуном підтримки ризиків, випуску оновлень і генерування регулярного доходу, а бренд-активи виконують роль вітрини. Прихильники DAO не заперечують, що Aave Labs продовжує створювати і підтримувати більшість інструментів протоколу. Натомість вони вважають, що остаточний контроль над оновленнями, фінансуванням і ризиками перейшов до управління, а Labs діє як основний постачальник послуг разом з іншими учасниками, яких фінансує та контролює DAO. Проблема виникає, коли приватний суб’єкт контролює вітрину, а екосистема DAO підтримує двигун у роботі.
Більшість зростання Aave протягом кількох ринкових циклів забезпечували незалежні зовнішні команди, які допомагали підтримувати систему і тримати її актуальною — ця робота зрештою повертає цінність DAO. Якщо бренд і розповсюдження залишаються під контролем приватної особи, прихильники DAO вважають, що власники токенів не матимуть важелів впливу на довгострокову ефективність, монетизацію та напрямок розвитку Aave.
Однак, за словами Zeller, увага має бути на структурі, а не на особистостях. Якщо власність на бренд і розповсюдження залишиться поза DAO, власники токенів матимуть обмежений вплив на ефективність протоколу, монетизацію чи довгостроковий напрямок розвитку. Пропозиція щодо власності DAO, з делегованим управлінням на підставі виконуваних умов, краще відображає те, як працює Aave сьогодні.
“Ситуація між Aave DAO та Aave Labs сьогодні, ймовірно, є найважливішою поточною дискусією щодо прав власників токенів,” — написав інвестиційний партнер Louis Thomazeau у X, підкреслюючи ширший вплив цієї суперечки на модель управління власниками токенів. “Це не лише про власників токенів Aave; це важливо для всіх власників токенів, які спостерігають за цим розвитком і дедалі більше турбуються.”
“Якщо Stani вважає, що ми ‘втомилися’ від обговорення прав власників токенів, то він відірваний від реальності,” — додав аналітик досліджень Messari Sam Rushkin у X, додаючи.
Згідно з останніми результатами, наразі близько 58% голосів проти передачі права власності на пов’язані з Aave активи DAO, приблизно третина виборців утрималася. Голосування має завершитися у п’ятницю.
Детальніше: Aave впав на 18% через суперечку, його токен знизився більше, ніж основні криптотокени
