Hyperliquid, Ethena và Aave thảo luận: Tương lai của DeFi là gì?

Ghi chú của biên tập viên: DeFi, một trong những lĩnh vực mang tính chuyển đổi nhất trong ngành công nghiệp tiền điện tử, đang phát triển từ các giao thức thử nghiệm ban đầu thành một thành phần quan trọng của cơ sở hạ tầng tài chính toàn cầu. Bài viết này dựa trên một cuộc thảo luận bàn tròn được tổ chức trong Token2049 vào năm 2025. Diễn đàn, do Đối tác Dragonfly Haseeb Qureshi điều hành, có sự góp mặt của ba đại diện từ các giao thức DeFi cốt lõi: JEFF (Hyperliquid), GUY (Ethena) và STANI (Aave). Ba diễn giả tham gia thảo luận chuyên sâu về việc áp dụng rộng rãi stablecoin, tương lai của hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn, con đường dẫn đến việc áp dụng chính thống các sản phẩm lợi suất trên chuỗi, sự hội tụ của DeFi và CeFi, quản lý rủi ro hệ thống và sự phát triển chung của các giao thức DeFi, chia sẻ quan điểm và góc nhìn của họ về các chủ đề nóng trong ngành. Sau đây là tổng hợp của BlockBeats: Sự bùng nổ của Stablecoin hóa Người điều hành: Xin chào mọi người và chào mừng đến với cuộc thảo luận bàn tròn DeFi quan trọng này. Hôm nay, chúng tôi đã mời ba nhân vật quan trọng nhất trong lĩnh vực DeFi: Hyperliquid, Ethena và Aave. Hãy đi thẳng vào vấn đề. Một xu hướng chính trong năm nay là sự bùng nổ của stablecoin hóa. Ví dụ, Hyperliquid gần đây đã ra mắt USGH, Athena hợp tác với MegaETH để ra mắt MUSD và Aave có stablecoin gốc là GHO. Liệu xu hướng này có tăng tốc không? Liệu mọi giao thức DeFi có đều có stablecoin riêng trong tương lai không? Nếu không, hệ sinh thái nào đủ lớn và đủ tự duy trì để xứng đáng có stablecoin riêng? Liệu chúng ta sẽ thấy sự hợp nhất hay sự mở rộng chung của stablecoin? Jeff, suy nghĩ của bạn là gì?

JEFF (Hyperliquid): Chúng tôi có quan điểm trung lập. Hyperliquid không phải là một ứng dụng đơn lẻ, mà là một mạng lưới, một hệ thống được xây dựng bởi cộng đồng.

Mô hình của chúng tôi là một nền tảng lưu trữ tất cả các hoạt động tài chính. Từ góc độ tài chính, stablecoin là cầu nối giữa tài chính truyền thống và DeFi. Do đó, chúng tôi rất coi trọng việc xây dựng cơ sở hạ tầng stablecoin. Chúng tôi tin rằng ranh giới giữa cơ sở hạ tầng và ứng dụng rất mờ nhạt, và các cộng tác viên cốt lõi của chúng tôi có quan điểm riêng về vấn đề này. Chúng tôi hy vọng Hyperliquid sẽ trở thành nền tảng tự nhiên để xây dựng các stablecoin này và cuối cùng đạt được sự tích hợp thanh khoản.

Người dẫn chương trình: Anh Guy, anh nghĩ sao? GUY (Ethena): Tôi nghĩ tuần lễ ra mắt đề xuất của USGH và thông báo về MegaETH đã đánh dấu một bước ngoặt cho việc áp dụng rộng rãi stablecoin. Gần đây, chúng tôi đã trao đổi với hầu hết mọi chuỗi, ứng dụng và ví lớn, và mọi người đều đang suy nghĩ về vấn đề này nghiêm túc hơn trước. Tôi nghĩ câu hỏi đặt ra là: Liệu chúng ta có thực sự cần mọi ứng dụng, ví và chuỗi đều có tài khoản tiết kiệm riêng không? Câu trả lời có lẽ là không. Nhưng các động lực có thể thúc đẩy chúng ta hướng tới kết quả đó. Nếu bạn kiểm soát kênh phân phối người dùng, tại sao không phát hành stablecoin của riêng mình và thu lợi nhuận? Điều này sẽ đặt ra thách thức cho các công ty như Circle, vì nền tảng phân phối có thể chọn nội bộ hóa những lợi nhuận đó. Tôi nghĩ xu hướng này sẽ tăng tốc nhanh chóng trong những tuần tới. Người dẫn chương trình: Vậy anh nghĩ chúng ta đang trong giai đoạn mở rộng quy mô, với việc mọi người đều phát hành stablecoin của riêng mình, và sau đó chúng ta sẽ xem ai sẽ sống sót? GUY (Ethena): Chính xác. Về loại nền tảng nào phù hợp để phát hành stablecoin, tôi nghĩ rằng chuỗi và ứng dụng là khác nhau. Các ứng dụng như Hyperliquid có thể buộc người dùng sử dụng stablecoin của họ bằng cách định giá các cặp giao dịch với stablecoin. Tuy nhiên, bản thân các chuỗi không thể buộc các ứng dụng hoặc người dùng sử dụng một stablecoin cụ thể, vì quyết định cuối cùng nằm ở các ứng dụng. Sự khác biệt này có thể tạo ra căng thẳng giữa các chuỗi, ứng dụng và ví. Host: Ứng dụng dễ quảng bá hơn, trong khi các chuỗi khó hơn. GUY (Ethena): Đúng vậy, sự gần gũi với người dùng là biến số chính. Host: Tôi hiểu rồi. Stani, anh nghĩ sao? STANI (Aave): Theo quan điểm của chúng tôi, việc ra mắt stablecoin GHO được thúc đẩy bởi nhu cầu của người dùng. Lãi suất ở các thị trường khác thường dao động, trong khi GHO cung cấp chi phí vay có thể dự đoán được, một nhu cầu cốt lõi của người dùng. Sau khi GHO được người dùng Aave áp dụng rộng rãi, chúng tôi nhận ra rằng cho vay DeFi thực chất là một hoạt động kinh doanh có biên lợi nhuận thấp. Hiện tại, chúng tôi có 70 tỷ đô la tiền gửi ròng và 30 tỷ đô la khối lượng cho vay, nhưng với chỉ 100 triệu đô la GHO đang lưu hành, chúng tôi đang tạo ra lợi nhuận tương đương với 1 tỷ đô la tiền ổn định bên ngoài. Điều này cho phép Giao thức Aave chuyển đổi sang các hoạt động kinh doanh có biên lợi nhuận cao hơn, tăng lợi nhuận lên khoảng 10 lần.

STANI (Aave):
Chúng tôi cũng xem stablecoin như một cách để thu lợi nhuận ngoài ứng dụng cốt lõi và tích hợp chúng vào nhiều ứng dụng và cơ sở hạ tầng tài chính khác nhau. Chúng tôi đang tập trung vào ESco (sản phẩm tiết kiệm), và một phần doanh thu từ hoạt động cho vay GHO sẽ được phân phối cho người dùng ESco, và các sản phẩm này có thể được tích hợp sâu hơn vào fintech và hệ sinh thái rộng lớn hơn. Điều này không chỉ làm tăng biên lợi nhuận của Aave mà còn cho phép người dùng nắm giữ ESco chia sẻ lợi nhuận mà không cần thời gian khóa hoặc hạ nhiệt. Đây là một quyết định kinh doanh chiến lược đối với chúng tôi và là một cách để mở rộng mô hình kinh tế của giao thức ra ngoài Aave.

Người dẫn chương trình: Vậy nên tính kinh tế của stablecoin hấp dẫn phần lớn là do lãi suất. Ví dụ, Tether được cho là có giá trị 500 tỷ đô la vì chúng kiếm được lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang bằng cách nắm giữ tài sản. Đó chính là sức hấp dẫn của stablecoin. Tất nhiên, khi DeFi mới xuất hiện, lãi suất gần như bằng 0. Giờ đây, lãi suất đã tăng vọt và chúng ta đã trải qua các chu kỳ lãi suất thấp, lãi suất cao và quay lại lãi suất thấp. Nhưng các giao thức như của bạn phần lớn chỉ trải qua lãi suất cao. Giờ đây, lãi suất đang giảm và biểu đồ chấm của Fed cho thấy lãi suất sẽ tiếp tục giảm trong vài năm tới. Điều này có ý nghĩa gì đối với các giao thức của bạn? Nếu chúng ta bước vào môi trường lãi suất thấp hơn (mặc dù không nhất thiết phải trở lại mức 0), điều gì sẽ xảy ra với DeFi? GUY (Ethena): Đối với chúng tôi, đây thực sự là một trong những điểm khác biệt lớn nhất giữa chúng tôi và các đơn vị phát hành stablecoin truyền thống. Lãi suất trong DeFi tiền điện tử có xu hướng tương quan nghịch với lãi suất thực tế. Một tình huống tương tự đã xảy ra trong chu kỳ trước: khi lãi suất của Fed ở mức 0, lãi suất tài trợ tiền điện tử đạt 30%-40% trong sáu đến chín tháng (năm 2021). Chìa khóa nằm ở chênh lệch giữa lãi suất DeFi và lãi suất của Fed. Đối với chúng tôi, đây thực sự là một điểm tích cực về mặt vĩ mô. Thu nhập lãi của các đối thủ cạnh tranh của chúng tôi giảm nhanh khi lãi suất giảm. Chúng tôi tin rằng lãi suất sản phẩm của Athena sẽ vẫn ổn định hoặc tăng khi lãi suất thị trường tăng. Điều này có nghĩa là chúng tôi có thể giữ chân người dùng và mở rộng thị phần mà không cần tăng chi phí, trong khi các đối thủ cạnh tranh dựa vào thu nhập lãi sẽ gặp khó khăn. Đây là một trong những lợi thế lớn nhất của chúng tôi và tôi tin rằng Ethena là một trong những tài sản phản ứng nhanh nhất trên thị trường tiền điện tử với việc lãi suất giảm. Người dẫn chương trình: Nói cách khác, nếu thu nhập của bạn không đến từ lãi suất của Fed, thì đó là một điều tốt. GUY (Ethena): Đúng vậy, và điều này cũng áp dụng cho hoạt động kinh doanh của Stani. Người dẫn chương trình: Stani, anh nghĩ sao?

STANI (Aave): Khi xem xét dữ liệu, chúng tôi thấy lợi suất trung bình của Aave luôn vượt lãi suất trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Điều này đã rất ấn tượng trong môi trường lãi suất cao, và thậm chí còn ấn tượng hơn trong môi trường lãi suất thấp. Mỗi lần cắt giảm lãi suất của ngân hàng trung ương (dù là Cục Dự trữ Liên bang, Ngân hàng Trung ương Châu Âu, Ngân hàng Anh, v.v.) đều tạo ra cơ hội chênh lệch giá cho lãi suất DeFi.

Vì vậy, tôi tin rằng khi lãi suất giảm, chúng ta sẽ mở ra một đợt tăng giá cho lợi nhuận DeFi. Điều này có nghĩa là người dùng trên toàn thế giới—dù ở phương Tây, Châu Á, Mỹ Latinh hay Châu Phi—sẽ có quyền truy cập vào các cơ hội tài chính hấp dẫn không kém. Đây là một thay đổi lớn. Môi trường lãi suất thấp gần đây nhất là trước Mùa hè DeFi, khi những người dùng DeFi đầu tiên đổ xô vào vì lãi suất thực tế gần bằng 0, trong khi DeFi mang lại lợi nhuận cao hơn. Cùng với đại dịch, mọi người đã có thời gian để khám phá những cơ hội công nghệ này.

Chúng tôi hiện đã xây dựng được một cơ sở hạ tầng DeFi rất trưởng thành. Aave đã được thử nghiệm thực tế trong nhiều năm và Athena, Hyperliquid và các nền tảng khác cũng đang phát triển. Chúng ta đang bước vào giai đoạn mà DeFi có thể được nhúng vào hệ sinh thái tài chính và công nghệ rộng lớn hơn, phân phối lợi nhuận. Điều này đặc biệt đúng đối với tài chính truyền thống và công nghệ tài chính. Khi thấy lãi suất thực tế giảm, họ sẽ bắt đầu tìm kiếm các nguồn lợi nhuận thay thế để giữ chân người dùng, những người nếu không sẽ chuyển sang các nền tảng khác. Điều này sẽ tạo nền tảng cho chu kỳ lớn tiếp theo của DeFi. Người dẫn chương trình: Lợi suất tăng, lãi suất giảm và khẩu vị rủi ro tăng là những yếu tố tích cực đối với Aave. STANI (Aave): Đúng vậy. Nhưng tôi cũng muốn nói thêm rằng lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang và lãi suất DeFi không hoàn toàn không liên quan. Các yếu tố kinh tế vĩ mô có ảnh hưởng đến các mức lãi suất này. Tất cả các hệ thống tài chính đều có sự kết nối với nhau. GUY (Ethena): Tôi cũng muốn bổ sung thêm quan điểm của Stani. Chu kỳ trước, chúng ta không có cơ chế kết nối giữa DeFi và tài chính truyền thống. Mọi người đều đang nỗ lực xây dựng các quỹ tín dụng, hy vọng tìm ra một kênh để đô la đi vào hệ thống.

Nhưng mọi thứ giờ đã khác. Cho dù đó là nguồn tài trợ nợ DAT thâm nhập vào DeFi, ETF hay các sản phẩm ETP, hay các sản phẩm của Stani được nhúng trong các ứng dụng fintech Web2 làm cơ sở hạ tầng phụ trợ, thì những kênh này giờ đã tồn tại. Chu kỳ trước, chúng ta không thể thu hẹp khoảng cách tín dụng này, nhưng giờ chúng ta có thể làm như vậy ở quy mô lớn hơn nhiều. Đây là lợi ích vĩ mô lớn nhất cho DeFi.

Người dẫn chương trình: Điều đó có lý. Jeff, anh đánh giá tác động của những thay đổi lãi suất đối với Hyperliquid như thế nào?

JEFF (Hyperliquid): Điều này không liên quan trực tiếp đến Hyperliquid, vì chúng tôi là một tập hợp các giao thức. Tôi nghĩ bạn đã nêu ra một điểm hay. Tôi nhớ vào năm 2020, khoảng cách lãi suất tồn tại do vốn không thể lưu thông tự do. Bản thân thị trường rất hiệu quả, vì vậy tôi tò mò muốn xem điều gì sẽ xảy ra lần này. Tôi dự đoán lãi suất cuối cùng sẽ hội tụ, nhưng như bạn đã nói, đã có một "cấu trúc tổ chức" kết nối. Sự phát triển của Athena thực ra bắt đầu từ "khó khăn tiếp cận" này - vốn theo đuổi lợi nhuận nhưng không biết cách thâm nhập vào quỹ đạo tiền điện tử để nắm bắt những cơ hội chênh lệch giá rõ ràng này. Vì vậy, tôi nghĩ lần này sẽ có quy mô, nhưng lãi suất cuối cùng có thể sẽ hội tụ. Tuy nhiên, tôi cũng tin rằng không có mối tương quan mạnh mẽ nào giữa hoạt động thị trường chung và lãi suất (vui lòng sửa cho tôi nếu tôi sai). Lãi suất ảnh hưởng nhiều hơn đến các doanh nghiệp có mối tương quan cao với biến động lãi suất, chẳng hạn như cho vay. Tôi đoán rằng khối lượng giao dịch sẽ tăng lên vì khối lượng giao dịch và giá tài sản có mối tương quan về lâu dài.

Nhìn chung, tôi tin rằng hoạt động tài chính sẽ tiếp tục phát triển, và nhu cầu phân bổ vốn là có thật. Lập trường của Hyperliquid là trung lập; chúng tôi chỉ đơn giản hướng đến việc xây dựng cơ sở hạ tầng có thể nâng cấp hệ thống tài chính.

Người dẫn chương trình: Quan điểm của Stani là nhu cầu về "lợi nhuận đầu cơ" sẽ tăng lên, và tôi cho rằng điều này sẽ tích cực cho tất cả các doanh nghiệp giao dịch. Bạn có đồng ý không?

Xu hướng và Rủi ro Mới trong DeFi

Người dẫn chương trình: Được rồi, chúng ta hãy nói về những xu hướng mới tiềm năng trong DeFi.

Hiện tại, ba bạn đại diện cho ba lĩnh vực cốt lõi của DeFi: giao dịch, stablecoin và cho vay. Tôi nhớ rằng khái niệm hợp đồng tương lai vĩnh viễn lần đầu tiên được giới thiệu trong sách trắng năm 2017 của UIDX. Khi đọc bài viết, tôi biết ngay là nó sẽ rất lớn, nhưng phải đến một năm trước, Hyperliquid mới thực sự mở rộng quy mô. Vậy nên, ban đầu nó đã "hiển nhiên", nhưng phải mất một thời gian dài mới thực sự thành hiện thực. Anh nghĩ xu hướng tương tự tiếp theo là gì? Một điều gì đó "hiển nhiên sẽ xảy ra, nhưng vẫn chưa xảy ra". GUY (Ethena): Đối với tôi, có lẽ đó là hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn trên cổ phiếu. Anh biết đấy, hoạt động kinh doanh cốt lõi của Robinhood thực chất là dòng giao dịch quyền chọn cổ phiếu. Và tôi nghĩ nhu cầu thực sự của nhiều nhà đầu tư bán lẻ là: họ muốn các vị thế mua có đòn bẩy đối với các cổ phiếu cụ thể, chứ không phải biến động giá hay quyền chọn Hy Lạp. Chúng ta có thể tham khảo kinh nghiệm của thị trường tiền điện tử: trong tiền điện tử, hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn có thể chiếm tới 95% hoặc hơn khối lượng giao dịch quyền chọn. Nói cách khác, khi người dùng có lựa chọn, họ có xu hướng sử dụng hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn để thể hiện quan điểm đòn bẩy đối với tài sản cơ sở. Vì vậy, tôi nghĩ đây là một định dạng sản phẩm rất hợp lý và có nhu cầu thị trường rõ ràng cho nó. Bạn có thể thấy nhu cầu này trên thị trường tiền điện tử, và quy mô tài sản của thị trường chứng khoán Mỹ gấp 30 lần thị trường tiền điện tử. Do đó, tôi tin rằng "Hyperliquid dựa trên cổ phiếu" sẽ là cơ hội lớn tiếp theo. Người dẫn chương trình: Tại sao xu hướng này vẫn chưa diễn ra? GUY (Ethena): Chủ yếu là vì tính hợp pháp của các hoạt động như vậy ở Mỹ vẫn chưa rõ ràng. Tuy nhiên, tôi tin rằng trong vòng 12 tháng tới, Mỹ có thể cho phép triển khai hợp đồng cổ phiếu vĩnh viễn. Ví dụ, Coinbase gần đây đã ra mắt một sản phẩm tương lai "kiểu vĩnh viễn" tương tự, có thể được coi là một dấu hiệu cho thấy lập trường quản lý. Vì vậy, chúng tôi chỉ cần chờ đợi sự rõ ràng về mặt quản lý trước khi sản phẩm này có thể được triển khai.

Người dẫn chương trình: Jeff, anh nghĩ sao?

JEFF (Hyperliquid): Tôi tin rằng hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn là một trong những cải tiến lớn nhất trong lĩnh vực tiền điện tử. Mặc dù công nghệ này có thể đã được đề xuất trước đó, nhưng chính BitMEX và những nền tảng kế thừa mới thực sự thúc đẩy nó phát triển, liên tục tối ưu hóa công nghệ để biến nó thành một công cụ phái sinh vượt trội.

Tôi tin rằng mặc dù quy định đang chậm trễ, nhưng cuối cùng nó sẽ được thúc đẩy bởi "những sản phẩm tốt". Phần lớn khối lượng giao dịch trên thị trường hiện nay nằm trong các hợp đồng tương lai dựa trên dữ liệu, nhưng điều đó không có nghĩa là nó là quy luật. Hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn có thể là một trong những con đường bất ngờ để tài chính truyền thống chuyển sang blockchain.

Ví dụ, việc mã hóa tài sản thực tế (RWA) vẫn chưa thực sự khởi sắc, chủ yếu là do sự phức tạp của các quy trình ngoại tuyến. Hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn có thể vượt qua nhiều trở ngại này và giảm thiểu ma sát giữa chuỗi và ngoài chuỗi.

Người dẫn chương trình: Vậy là hiện tại chúng ta có hai quan điểm ủng hộ hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn. GUY (Ethena): Vâng, và Jeff còn nêu ra một điểm thú vị nữa: Điều gì sẽ xảy ra với hành vi của người dùng khi thị trường chuyển từ "Thứ Hai đến Thứ Sáu" sang "24/7"? Ví dụ: nếu bạn là một nhà phân tích chứng khoán và bạn thấy Jeff Bezos ở hộp đêm vào tối Chủ nhật (tất nhiên đây chỉ là một ví dụ hư cấu), bạn có thể muốn bán khống cổ phiếu Amazon vào tuần tiếp theo. Bạn gần như có nghĩa vụ ủy thác giao dịch vào cuối tuần, nhưng thị trường truyền thống lại không mở cửa. Nếu hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn cho phép thị trường hoạt động 24/7, nó sẽ "buộc" người dùng phải bày tỏ quan điểm ngay cả trong những ngày không giao dịch. Cơ chế này sẽ khuyến khích tài chính truyền thống tham gia tích cực vào sản phẩm này, thay vì thụ động. JEFF (Hyperliquid): Tôi nghĩ điều này không chỉ áp dụng cho một loại tài sản cụ thể. Hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn thực sự là một trong những cách hiệu quả nhất để thể hiện quan điểm "Delta One" (tức là phản ứng trực tiếp với biến động giá của tài sản cơ sở). Đây là một nguyên lý tài chính cốt lõi, gần như là một cấu trúc toán học. Thị trường phải hiệu quả và cho phép việc khám phá giá hiệu quả.

Người dẫn chương trình: Vậy Jeff đang nói rằng điều này "tinh tế về mặt toán học".

JEFF (Hyperliquid): Đúng vậy, nhưng chúng ta cũng cần xem xét vấn đề này một cách rộng hơn. Tài chính không chỉ là một tài sản nóng hay một danh tính nhất định; mà là hệ thống hợp tác giữa con người, khám phá giá và phân phối thanh khoản. Chúng ta cần đảm bảo rằng thanh khoản phục vụ hiệu quả cho những người thực sự cần nó. Đó chính là vẻ đẹp của tài chính.

Người dẫn chương trình: Stani, bạn nghĩ sao?

STANI (Aave): Tôi đồng ý rằng "mọi thứ đều có thể là hợp đồng vĩnh viễn" là một hướng đi rất thú vị và nó sẽ tiếp tục phát triển giống như các sản phẩm phái sinh trong tài chính truyền thống.

Tôi tin rằng các tài sản được mã hóa cũng sẽ có không gian riêng, miễn là một số hạn chế được nới lỏng. Cả hai hình thức sản phẩm sẽ cùng tồn tại, nhưng các sản phẩm phái sinh sẽ chiếm thị phần lớn hơn, điều này đã xảy ra trong tài chính truyền thống.

Những sản phẩm này đặc biệt phù hợp với "người dùng nâng cao". Tuy nhiên, tôi tin rằng cơ hội thực sự nằm ở việc đưa những công nghệ này đến với người dùng phổ thông. Ví dụ: làm cho các chiến lược thu nhập trên chuỗi trở nên đơn giản hơn để người dùng bình thường có thể tham gia.

Cách tiếp cận của Athena là một ví dụ điển hình: kết hợp các chiến lược gốc trên chuỗi hoặc các nguyên mẫu tiền điện tử, đóng gói chúng thành một "cơ hội kinh tế" và cung cấp chúng cho nhiều đối tượng hơn. Sự chuyển đổi này từ "thu nhập trên chuỗi sang người dùng chính thống" sẽ là một xu hướng rất quan trọng. Về mặt cho vay, chúng tôi cũng đang tìm hiểu các cách để cải thiện khả năng dự đoán. Cho vay lãi suất cố định là một lĩnh vực nghiên cứu quan trọng. Chúng tôi cũng đang xem xét các cách để vượt ra ngoài mô hình "thế chấp quá mức" - nơi người dùng phải cung cấp tài sản tiền điện tử làm tài sản thế chấp. Chúng tôi hy vọng sẽ mở rộng các mô hình tín dụng vượt ra ngoài tài sản thế chấp tiền điện tử thuần túy. Tài sản được mã hóa là một cách tiếp cận, nhưng chúng tôi muốn tiến xa hơn. Cho vay lãi suất cố định mang lại lợi ích về khả năng dự đoán cho cả người vay và người cho vay. Đối với người cho vay, nó mang đến cơ hội trên thị trường thu nhập cố định; đối với người vay, nó cho phép phòng ngừa rủi ro lãi suất tốt hơn. Cho vay lãi suất cố định trước đây phát triển chậm trong DeFi do các nhóm lãi suất thả nổi quá hiệu quả. Ví dụ: nhóm cho vay của Aave tự hào có hiệu suất 88%-92%, không còn nhiều chỗ để cải thiện. Tuy nhiên, việc giới thiệu cho vay lãi suất cố định và cho vay lãi suất cố định sẽ cho phép xây dựng các sản phẩm tín dụng và đầu tư phức tạp hơn trên cơ sở hạ tầng hiện có. Tôi tin rằng đây là một lĩnh vực đáng được quan tâm đáng kể và có triển vọng tăng trưởng mạnh mẽ trong tương lai.

"Nhóm hóa" DeFi: Liệu nó có vi phạm mục đích ban đầu của phi tập trung?

Người dẫn chương trình: Hãy chuyển chủ đề. Ba bạn đại diện cho ba lĩnh vực giao dịch, stablecoin và cho vay, nhưng tất cả các bạn đều đã thử nghiệm trong lĩnh vực của nhau.

Ví dụ, Aave đã ra mắt stablecoin của riêng mình; các bạn hỗ trợ sàn giao dịch do Athena hỗ trợ (Texas); và Hyperliquid cũng có USDH và một giao thức cho vay. Các bạn có đang trở thành nhóm DeFi mới không? Tôi nhớ mọi người đã thảo luận về Sushi và Yearn Finance như những "nhóm DeFi", nhưng cuối cùng, nó đã không thực sự thành công.

Nhưng giờ có vẻ như anh đang thực sự thúc đẩy mô hình này. Anh nghĩ gì về xu hướng này? Mục tiêu cuối cùng là gì?

JEFF (Hyperliquid): Cá nhân tôi thấy thuật ngữ "nhóm DeFi" hơi mâu thuẫn. Ý tưởng ban đầu của DeFi giống như những khối Lego—mỗi nhóm tập trung vào một mô-đun cụ thể, hoàn thiện nó, sau đó làm cho nó có thể truy cập và cấu hình được với những người khác thông qua API.

Khái niệm này có thể chỉ là một meme trong chu kỳ trước, nhưng giờ đây nó đang dần trở thành hiện thực.

Mọi người có thể có quan điểm khác nhau về tầm nhìn, nhưng tại Hyperliquid, chúng tôi rất coi trọng việc xây dựng các nguyên lý tài chính cốt lõi trên một nền tảng đáng tin cậy và trung lập.

Ví dụ: giao dịch giao ngay và mã hóa tài sản tiền điện tử—các nhóm truyền thống (chẳng hạn như các sàn giao dịch tập trung) coi đây là những hoạt động kinh doanh cốt lõi mà họ phải tự xây dựng. Nhưng tại Hyperliquid, chúng tôi muốn những tính năng này được xây dựng bởi cộng đồng và mở. Ban đầu, nhiều người tỏ ra nghi ngờ, nhưng tôi nghĩ chúng tôi đã chứng minh được điều đó là khả thi. Chúng tôi sẽ tiếp tục cải tiến. Tôi tin chắc rằng triết lý ban đầu của DeFi là cách đúng đắn để xây dựng một hệ thống tài chính - một hệ thống bền vững hơn và ít rủi ro hệ thống hơn. Bởi vì khi rủi ro được cô lập trong các mô-đun riêng lẻ, toàn bộ hệ thống sẽ an toàn hơn. Triết lý này được áp dụng trong cả tài chính truyền thống và DeFi. GUY (Ethena): Tôi nghĩ một phần của vấn đề là không có nhiều mô hình kinh doanh trong lĩnh vực tiền điện tử thực sự có thể hỗ trợ quy mô hàng tỷ đô la. Ba lĩnh vực bạn vừa đề cập (giao dịch, stablecoin và cho vay) gần như là tất cả. Vì vậy, khi bạn cố gắng mở rộng kinh doanh và tìm kiếm các nguồn doanh thu mới, bạn sẽ tự nhiên đi vào lãnh thổ của các nhóm khác, điều này có thể dẫn đến "vượt quá giới hạn".

Chiến lược của chúng tôi là tập trung vào một thứ và làm cho nó trở nên tuyệt vời, sau đó mới xem xét các lĩnh vực khác. Đôi khi có một sự cám dỗ là "làm mỗi thứ một chút", nhưng lịch sử đã chứng minh sự thất bại của nhiều "siêu ứng dụng DeFi" - chúng không làm tốt mọi tính năng, và cuối cùng chẳng ai thực sự quan tâm đến chúng.

Triết lý của chúng tôi là tập trung vào việc làm cho một sản phẩm trở nên tuyệt vời. Thậm chí chúng tôi còn cảm thấy mình chưa khai thác hết tiềm năng của nó.

Chúng tôi không phải là một nền tảng như Hyperliquid, nhưng chúng tôi có một số ứng dụng được xây dựng dựa trên sản phẩm cốt lõi của mình. Chúng tôi không có kế hoạch tự vận hành một sàn giao dịch, mà sẽ mở rộng sản phẩm để các nhóm khác có thể xây dựng doanh nghiệp của riêng họ trên đó.

Ví dụ, USGH chạy trên Hyperliquid, nhưng nó không phải là sản phẩm Hyperliquid gốc; nó được xây dựng bởi các nhóm khác. Mối quan hệ này là một con đường hai chiều; chúng tôi cũng có các nhóm xây dựng sản phẩm trên Hyperliquid. Quay lại câu hỏi của bạn, vấn đề là: không có nhiều nơi thực sự sinh lời trong lĩnh vực tiền điện tử. Vì vậy, tự nhiên, những người chơi lớn nhất sẽ cố gắng "làm mỗi thứ một chút", chẳng hạn như các sàn giao dịch tập trung phát triển stablecoin và chuỗi riêng của họ. Mô hình này lặp lại trong toàn ngành. Người dẫn chương trình: Vâng, ý của Jeff là: các tập đoàn tài chính truyền thống hoạt động "độc lập" - chúng không mở, không kết nối hoặc không thể cấu hình. Trong DeFi, chúng ta có các tính năng mở và khả năng cấu hình này, nhưng vẫn sẽ có sự cạnh tranh giữa các hệ sinh thái. Anh nghĩ gì về điều này, Stani? STANI (Aave): Tôi thực sự nghĩ rằng sự tăng trưởng của Aave phần lớn được thúc đẩy bởi những gì các nhóm này đang xây dựng, và đây là một phần rất quan trọng trong câu chuyện của Aave. Khả năng cấu hình là chìa khóa. Thế chấp là một thành phần cốt lõi của toàn bộ hệ sinh thái sản phẩm DeFi. Thế chấp và cơ hội sinh lời có thể xảy ra trong các giao thức khác, do đó đòi hỏi tính thanh khoản. Aave là nơi có thể đáp ứng tất cả những đổi mới này. Tôi nghĩ Aave khó có thể làm những gì các nhóm này đang làm vì chúng tôi được hưởng lợi từ khả năng kết hợp này. Đây cũng là một trong những giá trị đề xuất của DeFi và là lý do tại sao rất nhiều người thích xây dựng sản phẩm trong không gian này—bạn không cần phải gọi nhiều API khác nhau; bạn chỉ cần xây dựng một sản phẩm thú vị và nó sẽ tự động tích hợp với các giao thức khác để tạo thành một sản phẩm hoàn chỉnh. Đây là điều khiến không gian này trở nên thú vị. Chúng tôi sẽ tiếp tục tập trung vào việc cho vay và đi vay, và chúng tôi sẽ đi sâu hơn một chút vào cách quản lý tài sản thế chấp hiệu quả hơn và cách tiếp cận an toàn hơn với nhiều cơ hội hơn. Đây tự nó là một nỗ lực rất lớn. Người dẫn chương trình: Tôi muốn đi sâu hơn một chút vào chủ đề này. Bạn có nhớ những ngày đầu của DeFi không? Hồi đó, mọi người đều nghĩ DeFi giống như MakerDAO v0, nơi mọi thứ hoàn toàn trên chuỗi và được nội bộ hóa, không có kết nối với thế giới bên ngoài hay tiền pháp định. STANI (Aave): Ồ vâng, chúng ta đã đi được một chặng đường dài. Người dẫn chương trình: Giờ hãy nhìn vào Aave, có Horizon, một giao thức RWA được cấp phép; anh thậm chí còn ra mắt một sản phẩm hợp tác với BlackRock. USDH của Hyperliquid được phát hành bởi Stripe/Bridge—một công ty công nghệ tài chính lớn.Giờ đây, rõ ràng DeFi và CeFi (hay nói rộng hơn là thế giới tập trung) không tách biệt mà là một thể liên tục. Anh đang liên tục di chuyển trên thể liên tục này. Anh nghĩ gì về xu hướng này? Liệu chúng ta có đang hướng tới một tương lai mà DeFi và thế giới tập trung được tích hợp sâu sắc? Tầm nhìn về "DeFi thuần túy" đã kết thúc chưa? JEFF (Hyperliquid): Tôi tin rằng DeFi về cơ bản là một công nghệ, chứ không phải một "thế giới". Có thể nó giống như một hệ sinh thái riêng biệt trong vài năm qua, nhưng tôi tin rằng blockchain, về bản chất, là một công nghệ cho phép người dùng trên toàn thế giới đạt được sự đồng thuận về trạng thái. Đó là một công nghệ tốt hơn để xử lý những khía cạnh quan trọng nhất của sự hợp tác giữa con người: tiền tệ và tài sản tài chính. Vì vậy, tôi không coi đây là sự hợp nhất hay cạnh tranh giữa hai thế giới, mà là toàn bộ hệ thống tài chính đang cập nhật công nghệ của mình. Và công nghệ tốt hơn luôn chiến thắng. GUY (Ethena): Tôi nghĩ rằng "DeFi thuần túy" mà anh vừa mô tả thực sự chỉ tồn tại trong một số rất ít ứng dụng hiện nay. Vấn đề nằm ở sự khác biệt giữa các nhóm người dùng: một nhóm người dùng rất quan tâm đến "phi tập trung hoàn toàn" và họ là những người tiên phong trong việc áp dụng tiền mã hóa. Tuy nhiên, hầu hết những người tham gia sau này đều thực tế hơn. Họ tin rằng một số tính năng phi tập trung là quan trọng, nhưng không phải tất cả. Họ quan tâm nhiều hơn đến khả năng mở rộng và trải nghiệm người dùng tốt. Hầu hết các ứng dụng thực sự thành công trong chu kỳ này đều đã dung hòa giữa "phi tập trung" và "khả năng sử dụng". Chúng không hoàn toàn phi tập trung, nhưng đã giải quyết được những vấn đề quan trọng hơn, chẳng hạn như khả năng mở rộng và tính dễ sử dụng. Do đó, xu hướng mà bạn đề cập chắc chắn sẽ tăng tốc. Nếu bạn có tham vọng toàn cầu, bạn không thể chỉ phục vụ 2.000 người dùng quan tâm đến "phi tập trung cực độ". Thế hệ doanh nhân mới muốn xây dựng sản phẩm cho thế giới. STANI (Aave): Tôi có quan điểm hơi khác một chút. Tôi nghĩ thuật ngữ "phi tập trung" không còn chính xác nữa. Điều thực sự quan trọng là "khả năng phục hồi".

Ban đầu, mọi người quan tâm đến phi tập trung vì nó mang lại khả năng phục hồi hệ thống và tránh được các điểm lỗi đơn lẻ. Đây là điều chúng tôi thực sự quan tâm.

Quản trị cũng là một phần của khả năng phục hồi. Bạn có thể thiết kế một cơ chế quản trị linh hoạt.

Trong vài năm qua, chúng tôi nhận thấy rằng cho vay phi tập trung chưa thực sự phát triển. Khi chúng tôi bắt đầu cho vay trực tuyến vào năm 2017, nhiều nền tảng cho vay tập trung (như Celsius, BlockFi và Genesis Lending) cũng đang phát triển. Họ đã huy động được hàng trăm triệu đô la và xây dựng một mô hình cho vay thế chấp bằng tiền điện tử hoàn toàn tập trung.

Tuy nhiên, về cơ bản, các nền tảng này là những "hộp đen", với việc quản lý rủi ro không minh bạch. Khi chu kỳ thị trường đi xuống, các nền tảng cho vay tập trung này gần như sụp đổ hoàn toàn. Giờ đây, hầu như mọi hoạt động cho vay đều đã chuyển sang on-chain. Cho vay on-chain không chỉ mang lại mức giá hiệu quả hơn mà còn giảm chi phí vận hành. Ví dụ: lãi suất cho vay tập trung có thể là 9%-12%, trong khi chi phí cho vay DeFi chỉ là 5%. Do đó, tôi kết luận rằng đối với các công ty tài chính truyền thống, fintech hoặc tập trung, việc kết nối trực tiếp với Aave và cung cấp dịch vụ cho người dùng dễ dàng hơn nhiều so với việc xây dựng một doanh nghiệp cho vay và quản lý rủi ro từ đầu. Cho vay DeFi đã hoạt động rất tốt nhờ tính minh bạch và khả năng thực thi hợp đồng thông minh, góp phần tạo nên một hệ thống tài chính tốt hơn. Đây là kết quả mà chúng tôi đã thấy. Chúng tôi sẽ tiếp tục phát triển theo hướng này trong tương lai. Ví dụ: nhiều stablecoin tập trung hiện đang dựa trên RWA (tài sản thực tế). Chúng tôi đã vượt qua ngưỡng đó. Mặc dù chúng tôi không còn tất cả các đặc điểm của "thuần on-chain" vào năm 2020, nhưng chúng tôi vẫn giữ lại một số đặc điểm chính dẫn đến các sản phẩm tài chính tốt hơn. Người dẫn chương trình: Vậy nên tập trung hóa không phải là mục đích, mà là phương tiện để đạt được mục đích. Điều chúng ta thực sự mong muốn là khả năng phục hồi, độ tin cậy và tính bền vững. Và những hệ thống mới này thực sự đáp ứng được điều đó. STANI (Aave): Sẽ không ai sử dụng một sản phẩm tài chính vì "lợi ích của phi tập trung", chẳng hạn như một hệ thống yêu cầu 10 hoặc 20 người tranh luận trong một diễn đàn quản trị. Điều mọi người thực sự quan tâm là liệu hệ thống có ổn định và có thể giảm thiểu rủi ro hiệu quả hay không. Nếu bạn có thể kiểm soát rủi ro và làm cho hệ thống minh bạch, người dùng có thể đưa ra quyết định tài chính tốt hơn. Rủi ro của DeFi Người dẫn chương trình: Vậy thì hãy nói về rủi ro. Đây là một bước chuyển đổi tốt.

Ngày nay, rất nhiều chiến lược phức tạp đã xuất hiện trong DeFi, chẳng hạn như khai thác tuần hoàn, phân chia doanh thu của Pendle, giao dịch chênh lệch giá LST/LRT, v.v. Tất nhiên, vẫn còn những vấn đề cũ, chẳng hạn như rủi ro hợp đồng thông minh và thanh lý bắt buộc.

Mỗi người lo lắng nhất về những rủi ro nào? Suy cho cùng, đây là ngành công nghiệp tiền điện tử, và sẽ luôn có những cú sốc tiếp theo, những sự kiện điên rồ tiếp theo. Anh nghĩ "rủi ro chưa biết" tiếp theo có thể đến từ đâu? Jeff, anh lo lắng nhất điều gì trong hệ sinh thái Hyperliquid?

JEFF (Hyperliquid): Đây là một câu hỏi khó trả lời. Tôi đã suy nghĩ rất nghiêm túc về vấn đề này. Đối với tôi, rủi ro lớn nhất thực sự là "rủi ro thực thi".

Người dẫn chương trình: Điều đó không tính; tôi đang nói về rủi ro thực sự.

JEFF (Hyperliquid): Tôi nói nghiêm túc đấy. Chúng ta thường hình dung ra những "sự kiện thiên nga đen", nhưng thực tế, hầu hết các lỗi hệ thống không phải do tai nạn bất ngờ, mà là do "bệnh mãn tính".

Cũng giống như các vấn đề sức khỏe của con người, nguyên nhân thực sự gây tử vong thường không phải do tai nạn mà là do các vấn đề tích tụ lâu dài. "Sự suy giảm chậm chạp và đau đớn" này là rủi ro lớn nhất.

Tất nhiên, cũng có rủi ro bùng nổ mà bạn đã đề cập. Chúng tôi nỗ lực đảm bảo khả năng thanh toán toán học trong thiết kế giao thức, thay vì dựa vào giá hoặc tài sản thế chấp của các tài sản ngoài chuỗi.

Một hệ thống tốt không nên dựa vào những giả định bên ngoài này. Tầm nhìn của DeFi là xây dựng một hệ thống tự nhất quán về mặt toán học, đảm bảo tính ổn định của logic trên chuỗi. Tuy nhiên, tôi tin rằng nếu Hyperliquid cuối cùng thất bại, thì có thể không phải do công nghệ hay thị trường, mà là do cộng đồng của chúng ta đã không xây dựng được thứ gì đó thực sự có giá trị. Khi một dự án phát triển, chúng ta dễ trở nên tự mãn, nghĩ rằng "chúng ta đã thành công", rồi bắt đầu bám víu vào hiện trạng. Sự kiêu ngạo này là rất bình thường, nhưng nó cũng là một trong những rủi ro lớn nhất. Đây không chỉ là vấn đề của Hyperliquid mà còn của toàn bộ DeFi. Chúng ta đã đi một chặng đường dài, nhưng vẫn còn một chặng đường dài phía trước. Chúng ta vẫn chưa thực sự thuyết phục được hệ thống tài chính truyền thống xem xét nghiêm túc lĩnh vực này. Người dẫn chương trình: Vậy, rủi ro thực sự có thể là sự tự mãn và mất cảnh giác. GUY, anh nghĩ gì về các vấn đề rủi ro xung quanh Ethena? GUY (Ethena): Tôi nghĩ nhìn chung, hệ thống hiện tại an toàn hơn nhiều so với chu kỳ trước. Ví dụ, Vitalik đã đề cập trên Matters hai tuần trước rằng tỷ lệ TVL (TVL) bị tấn công hợp đồng thông minh đã giảm mạnh kể từ chu kỳ trước. Về mặt kỹ thuật và kỹ thuật, bảo mật trên chuỗi thực sự đã được cải thiện. Một khía cạnh khác là vấn đề đòn bẩy hệ thống. Mặc dù đòn bẩy vẫn tồn tại trong hệ thống, nhưng không giống như chu kỳ trước, khi bảng cân đối kế toán không minh bạch và không ai biết mức độ rủi ro thực sự. Ví dụ, các tổ chức tập trung như Genesis và Three Arrows, như STANI đã đề cập, có cấu trúc đòn bẩy rất không rõ ràng. Tuy nhiên, chu kỳ này đã chứng kiến sự thiếu hụt đòn bẩy rõ ràng. Theo một nghĩa nào đó, sự sụp đổ của Terra cũng là một hình thức đòn bẩy - USD của nó là một khoản nợ không có sự hỗ trợ thực sự trong hệ thống.Vậy nên, xét về mặt kỹ thuật và đòn bẩy, giờ đây nó thực sự an toàn hơn. Nhưng có một ví dụ ngược lại: chúng ta cũng đã chứng kiến sự tăng trưởng theo cấp số nhân về quy mô của hệ thống. STANI là một ví dụ điển hình - bảng cân đối kế toán trên chuỗi của họ đã tăng gấp 10 lần so với năm 2021. Các giao thức trên chuỗi này hiện đang tiến gần đến quy mô của ngân hàng lớn thứ 33 tại Hoa Kỳ. Những con số này rất lớn, và nếu có sự cố xảy ra, tác động có thể rất nghiêm trọng. Nhưng đó là lý do chúng tôi tồn tại - chúng tôi không ở đây để xây dựng những thứ tầm thường. Chúng ta nên hào hứng với việc xây dựng cơ sở hạ tầng "quan trọng đối với hệ thống", chỉ cần thực hiện một cách có trách nhiệm. Một điểm nữa là khi Ethena mới ra mắt, nhiều người đã bày tỏ lo ngại về mô hình rủi ro của chúng tôi và cách nó phù hợp với toàn bộ hệ thống. Nhưng tôi tin rằng những gì chúng tôi đang làm hiện nay đã là một trong những phiên bản an toàn nhất của "cấu trúc đô la". Nhưng đồng thời, nó cũng mở ra "Cửa sổ Overton", cho phép bất kỳ ai cũng có thể gọi "khoản vay cho Công ty Xe đạp Kenya" là một "đồng tiền ổn định". Có vẻ như chúng ta đang gói gọn mọi thứ trong "đô la" và gọi nó là stablecoin. Tôi hy vọng mọi người hãy dừng lại và suy ngẫm xem liệu chúng ta đã đẩy ranh giới của thứ có thể gọi là đô la đi quá xa hay chưa. Người dẫn chương trình: STANI, anh nghĩ gì về những rủi ro lớn nhất mà Aave phải đối mặt? STANI (Aave): Tôi lo lắng về tất cả các rủi ro, để anh không phải lo lắng (cười). Chủ yếu là vì có rất nhiều thành phần trong DeFi cần được quản lý và giám sát đồng thời. Một số loại rủi ro đã giảm đáng kể trong vài năm qua. Ví dụ, rủi ro hợp đồng thông minh—nhiều giao thức đã được chứng minh trong nhiều năm và rất trưởng thành. Rủi ro liên quan đến các loại tài sản cũng đang trưởng thành, và có nhiều nhà cung cấp dịch vụ quản lý rủi ro xuất sắc đang làm rất tốt việc giúp các giao thức cho vay quản lý các thông số này.

Vì vậy, theo quan điểm này, hiện tại tôi không quá lo lắng. Nhưng tôi tin rằng bài kiểm tra rủi ro thực sự của các giao thức cho vay là trong thời kỳ thị trường suy thoái.

Khi thị trường ổn định hoặc tăng trưởng, chúng ta dễ dàng hào hứng niêm yết nhiều loại tài sản khác nhau. Tuy nhiên, khả năng quản lý rủi ro thực sự chỉ được kiểm chứng khi thị trường giảm và việc thanh lý được kích hoạt.

Trong năm năm qua, Aave đã trải qua hơn 300.000 sự kiện thanh lý, với tổng giá trị thanh lý là 3,3 tỷ đô la, và đợt thanh lý lớn nhất rơi vào khoảng từ 200 triệu đến 300 triệu đô la. Điều này cho thấy DeFi có thể xây dựng các hệ thống kiên cường.

Hiện tại tôi quan tâm nhiều hơn đến rủi ro đối tác. Ví dụ, khi một tài sản được tích hợp vào Aave, chúng tôi sẽ đánh giá giao thức cơ bản hoặc rủi ro tài sản. Nó được quản lý như thế nào? Có bất kỳ thẩm quyền hoặc kiểm soát tập trung nào không? Điều này cũng liên quan đến các yếu tố tập trung mà bạn đã đề cập trước đó. Một số tài sản có thể có logic kiểm soát cấp hợp đồng thông minh hoặc chức năng tập trung đằng sau chúng. So sánh, tôi quan tâm nhiều hơn đến các khía cạnh tập trung này. Trong thế giới hợp đồng thông minh thuần túy, mọi thứ đều có thể nhìn thấy và xác minh được. Nhưng tài sản tập trung đòi hỏi tính minh bạch cao hơn. Xin ghi nhận sự cống hiến của nhóm tại Credora cho tính minh bạch, cho phép chúng tôi thấy rõ hơn các cơ chế cơ bản của tài sản. Tôi nghĩ đây là một trong những lợi thế của DeFi: bạn thực sự có thể thấy xúc xích được tạo ra như thế nào.

Câu hỏi nhanh

Người dẫn chương trình: Được rồi, chúng ta sắp hết thời gian rồi, vậy hãy chuyển sang các câu hỏi nhanh. Mọi người, vui lòng trả lời một vài câu hỏi nhanh. Bạn coi đối thủ cạnh tranh lớn nhất của mình là ai?

STANI (Aave): Ngân hàng

GUY (Ethena): Circle

JEFF (Hyperliquid): Chúng tôi không cạnh tranh với bất kỳ ai

Người dẫn chương trình: Bạn nghĩ sai lầm phổ biến nhất mà hầu hết những người sáng lập DeFi mắc phải là gì?

JEFF (Hyperliquid): Tập trung vào cơ sở hạ tầng quá sớm

GUY (Ethena): Quá hướng nội, chỉ tập trung vào một nhóm người dùng thích hợp trong DeFi

STANI (Aave): Bỏ qua khả năng kết hợp