Tác giả: Jeff John Roberts, Forbes
Biên dịch: Saoirse, Foresight News
Giới khởi nghiệp luôn truyền tụng những câu chuyện như thế này: Nhà sáng lập miệt mài gây dựng, nỗ lực không ngừng, cuối cùng trở thành triệu phú khi công ty do mình sáng lập được niêm yết hoặc mua lại. Những câu chuyện làm giàu này cũng rất phổ biến trong lĩnh vực tiền mã hóa, chỉ khác là con đường dẫn đến lợi nhuận khổng lồ ở đây thường ngắn hơn rất nhiều.
Lấy một ví dụ điển hình: Bam Azizi thành lập công ty thanh toán tiền mã hóa Mesh vào năm 2020, năm nay công ty này đã hoàn thành vòng gọi vốn B, huy động được 82 triệu USD (vài tháng sau tiếp tục gọi vốn bổ sung, tổng số vốn huy động đạt 130 triệu USD). Theo logic thông thường, vốn từ vòng gọi vốn A hoặc B gần như sẽ được sử dụng hoàn toàn cho việc mở rộng kinh doanh của startup. Nhưng trong trường hợp này, ít nhất 20 triệu USD từ vòng gọi vốn này đã trực tiếp chảy vào túi cá nhân của Azizi.
Lợi nhuận này đến từ "chuyển nhượng cổ phần thứ cấp" – tức là nhà đầu tư mua lại cổ phần của nhà sáng lập hoặc những người tham gia sớm khác trong công ty. Giao dịch kiểu này có nghĩa là khi startup công bố tin gọi vốn, số tiền thực tế công ty nhận được thường thấp hơn con số được nêu trên tiêu đề; quan trọng hơn, nhà sáng lập không cần phải chờ đợi nhiều năm để hiện thực hóa cổ phần, mà có thể đạt tự do tài chính chỉ sau một đêm.
Điều này chưa chắc đã là xấu. Đáp lại yêu cầu bình luận về việc Azizi "bất ngờ giàu có", người phát ngôn của Mesh đã đề cập đến những thành tích nổi bật gần đây của công ty – bao gồm hợp tác với PayPal, ra mắt ví AI, nhằm chứng minh hoạt động kinh doanh của công ty vẫn tốt. Tuy nhiên, việc nhà sáng lập hiện thực hóa cổ phần sớm thông qua chuyển nhượng cổ phần thứ cấp (đây là hiện tượng phổ biến trong thị trường bò tiền mã hóa hiện nay) khiến một số nhà sáng lập đã tích lũy được khối tài sản khổng lồ khi công ty còn chưa thực sự chứng minh được giá trị của mình (thậm chí có thể không bao giờ chứng minh được). Điều này đặt ra câu hỏi: Việc hiện thực hóa cổ phần như vậy có làm méo mó động lực khởi nghiệp không? Văn hóa "làm giàu nhanh" phổ biến trong lĩnh vực tiền mã hóa liệu có hợp lý?
Khu phức hợp trị giá 7,3 triệu USD ở Los Angeles
Nhà sáng lập Mesh, Azizi, không phải là người duy nhất "sớm thu hoạch" trong thị trường tiền mã hóa sôi động hiện nay. Đợt thị trường bò này bắt đầu từ năm ngoái, trong đó giá bitcoin tăng vọt từ 45.000 USD lên 125.000 USD, khiến ngành này luôn nóng sốt.
Giữa năm 2024, nền tảng mạng xã hội tiền mã hóa Farcaster đã hoàn thành một vòng gọi vốn A ấn tượng – số tiền lên tới 150 triệu USD, do quỹ đầu tư mạo hiểm Paradigm dẫn đầu. Đáng chú ý, trong số 150 triệu USD này, ít nhất 15 triệu USD được dùng để mua lại cổ phần thứ cấp của nhà sáng lập Dan Romero. Romero là nhân viên đời đầu của Coinbase, đã nắm giữ cổ phần từ trước khi công ty này niêm yết, và anh chưa bao giờ che giấu sự giàu có của mình. Trong một cuộc phỏng vấn với Architectural Digest, anh tiết lộ mình đang chi mạnh tay để cải tạo bất động sản ở Venice Beach – khu phức hợp gồm bốn tòa nhà này trị giá 7,3 triệu USD, Architectural Digest ví nó như "một ngôi làng nhỏ kiểu Ý".
Tuy nhiên, việc cải tạo bất động sản diễn ra suôn sẻ, còn sự phát triển của Farcaster lại không như mong đợi. Dù ban đầu có khởi đầu khá tốt, nhưng theo báo cáo, năm ngoái startup này chỉ có chưa đến 5.000 người dùng hoạt động hàng ngày, hiện tại còn tụt lại xa so với các đối thủ như Zora. Đối với kết quả kinh doanh của Farcaster cũng như việc bán cổ phần thứ cấp của mình, Romero nhiều lần từ chối trả lời yêu cầu bình luận.
Dù Farcaster huy động được 135 triệu USD (150 triệu USD trừ đi 15 triệu USD nhà sáng lập hiện thực hóa cổ phần), nhưng khó khăn của họ không phải là trường hợp cá biệt. Trong lĩnh vực tiền mã hóa cũng như toàn bộ ngành đầu tư mạo hiểm, các nhà đầu tư đều hiểu rằng: Xác suất thất bại của startup cao hơn nhiều so với khả năng trở thành ông lớn trong ngành.
Omer Goldberg là một nhà sáng lập tiền mã hóa khác cũng hưởng lợi từ làn sóng chuyển nhượng cổ phần thứ cấp. Theo tiết lộ của một nhà đầu tư mạo hiểm tham gia giao dịch, đầu năm nay, công ty bảo mật blockchain Chaos Labs do anh sáng lập đã hoàn thành vòng gọi vốn A trị giá 55 triệu USD, trong đó 15 triệu USD trực tiếp trở thành lợi nhuận cá nhân của Goldberg. Chaos Labs nhận được sự hậu thuẫn của PayPal Ventures, hiện đã trở thành một tiếng nói quan trọng trong lĩnh vực bảo mật blockchain, nhưng cả Goldberg lẫn Chaos Labs đều không phản hồi yêu cầu bình luận.
Các nhà đầu tư mạo hiểm và một nhà sáng lập tiền mã hóa trả lời phỏng vấn của Fortune cho biết, Azizi, Romero và Goldberg chỉ là phần nổi của tảng băng chìm trong số những người hưởng lợi từ chuyển nhượng cổ phần thứ cấp gần đây. Vì lý do bảo vệ mối quan hệ trong ngành, các nguồn tin này đều yêu cầu giấu tên.
Các nhà đầu tư cho biết, được thúc đẩy bởi sự nóng sốt của thị trường tiền mã hóa, chuyển nhượng cổ phần thứ cấp (cũng xuất hiện ở các lĩnh vực startup nóng khác như AI) đang có xu hướng gia tăng. Các quỹ đầu tư mạo hiểm như Paradigm, Andreessen Horowitz, Haun Ventures đều tranh nhau tham gia các giao dịch liên quan.
Trong bối cảnh như vậy, nếu quỹ đầu tư mạo hiểm đồng ý cho nhà sáng lập hiện thực hóa một phần cổ phần chưa thanh khoản, họ có thể giành được quyền dẫn đầu vòng gọi vốn, hoặc đảm bảo mình "có chân" trong giao dịch. Cách vận hành phổ biến là: Một hoặc nhiều quỹ đầu tư mạo hiểm mua lại cổ phần của nhà sáng lập trong quá trình gọi vốn và nắm giữ lâu dài, kỳ vọng sau này bán ra với định giá cao hơn. Trong một số trường hợp, nhân viên đời đầu của startup cũng có cơ hội bán cổ phần; nhưng ở những trường hợp khác, thông tin nhà sáng lập hiện thực hóa cổ phần hoàn toàn được giữ kín với nhân viên.
Đối với nhà đầu tư, chuyển nhượng cổ phần thứ cấp tiềm ẩn không ít rủi ro: Họ nhận được cổ phiếu phổ thông, quyền lợi ít hơn nhiều so với cổ phiếu ưu đãi thường thấy trong các vòng gọi vốn. Đồng thời, ngành tiền mã hóa vốn có lịch sử "hứa nhiều, làm ít", chuyển nhượng cổ phần thứ cấp cũng làm dấy lên tranh cãi: Nhà sáng lập đời đầu nên nhận được bao nhiêu phần thưởng? Giao dịch kiểu này liệu có ảnh hưởng đến sự phát triển tương lai của startup ngay từ đầu?
Nhà sáng lập tiền mã hóa "khác biệt"
Đối với những người quan sát lâu năm ngành tiền mã hóa, cảnh tượng nhà sáng lập thu về khối tài sản khổng lồ trong thị trường bò có lẽ không lạ lẫm. Năm 2016, làn sóng ICO quét qua ngành, nhiều dự án huy động được hàng chục triệu, thậm chí hàng trăm triệu USD bằng cách bán token cho các quỹ đầu tư mạo hiểm và công chúng.
Những dự án này thường hứa hẹn "mở ra ứng dụng cách mạng mới cho blockchain", hoặc "vượt qua Ethereum để trở thành máy tính toàn cầu" – họ tuyên bố rằng khi dự án thu hút được nhiều người dùng hơn, giá trị token cũng sẽ tăng lên. Nhưng nhìn lại, phần lớn các dự án này đã "biến mất không dấu vết". Một số nhà sáng lập vẫn xuất hiện tại các hội nghị trong ngành tiền mã hóa, nhưng nhiều người khác đã hoàn toàn biến mất.
Một nhà đầu tư mạo hiểm nhớ lại, khi đó các nhà đầu tư từng cố gắng dùng "governance token" để ràng buộc hành vi của nhà sáng lập. Về lý thuyết, người nắm giữ governance token có quyền bỏ phiếu quyết định hướng phát triển dự án, nhưng trên thực tế, sự ràng buộc này gần như vô nghĩa.
"Chúng được gọi là 'governance token' trên danh nghĩa, nhưng thực tế chẳng có tác dụng quản trị gì cả." Nhà đầu tư mạo hiểm này bất lực nói.
Đến thị trường bò tiền mã hóa tiếp theo năm 2021, mô hình gọi vốn của startup bắt đầu tiệm cận với mô hình truyền thống của Thung lũng Silicon – các quỹ đầu tư mạo hiểm nhận cổ phần (dù việc bán token dưới dạng chứng quyền vẫn là thành phần phổ biến trong các giao dịch đầu tư mạo hiểm). Trong một số trường hợp, nhà sáng lập cũng như hiện nay, hiện thực hóa lợi nhuận khổng lồ thông qua chuyển nhượng cổ phần thứ cấp.
Công ty thanh toán MoonPay là một ví dụ điển hình: Trong một vòng gọi vốn trị giá 555 triệu USD, đội ngũ lãnh đạo đã hiện thực hóa 150 triệu USD. Hai năm sau, giao dịch này gây xôn xao dư luận – một cuộc điều tra truyền thông cho thấy, ngay trước khi thị trường tiền mã hóa sụp đổ đầu năm 2022, CEO MoonPay đã chi gần 40 triệu USD mua một biệt thự ở Miami.
Nền tảng NFT OpenSea cũng tương tự. Startup từng rất được chú ý này đã huy động được hơn 425 triệu USD qua nhiều vòng gọi vốn, trong đó phần lớn đã chảy vào túi ban lãnh đạo thông qua chuyển nhượng cổ phần thứ cấp. Tuy nhiên, đến năm 2023, cơn sốt NFT hạ nhiệt, gần như không ai quan tâm, OpenSea tháng này đã tuyên bố chuyển hướng chiến lược mới.
"Bạn đang xây dựng sùng bái cá nhân"
Với lịch sử đầy biến động của ngành tiền mã hóa, không ít người thắc mắc: Tại sao các quỹ đầu tư mạo hiểm không yêu cầu nhà sáng lập tuân theo cơ chế khuyến khích truyền thống hơn? Như một nhà đầu tư mạo hiểm nói, theo cơ chế truyền thống, nhà sáng lập có thể nhận đủ tiền để giải quyết áp lực cuộc sống như trả nợ mua nhà khi gọi vốn vòng B hoặc C, nhưng muốn nhận "lợi nhuận khổng lồ" thì phải đợi đến khi công ty niêm yết hoặc bị mua lại thành công.
Đối tác của hãng luật Cooley LLP, Derek Colla, người từng tham gia thiết kế nhiều giao dịch trong ngành tiền mã hóa, cho biết các quy tắc trong lĩnh vực này vốn đã "khác biệt". Ông chỉ ra, so với các lĩnh vực startup khác, công ty tiền mã hóa "vận hành nhẹ" – nghĩa là, số tiền lẽ ra dùng để mua chip hoặc phần cứng giờ có thể phân bổ trực tiếp cho nhà sáng lập.
Colla bổ sung, ngành tiền mã hóa rất phụ thuộc vào "marketing KOL", không thiếu người sẵn sàng "ném tiền" cho nhà sáng lập. "Về bản chất, bạn đang xây dựng sùng bái cá nhân." Ông nhận xét.
CEO Glen Anderson của Rainmaker Securities, công ty chuyên về chuyển nhượng cổ phần thứ cấp, cho rằng lý do cốt lõi khiến nhà sáng lập có thể hiện thực hóa lợi nhuận lớn từ sớm rất đơn giản – "họ có điều kiện đó". "Dù là AI hay tiền mã hóa, nhiều lĩnh vực đều đang trong chu kỳ thổi phồng," Anderson nói, "trong môi trường thị trường như vậy, chỉ cần kể chuyện hay là có thể bán được giá cao."
Anderson cũng cho rằng, việc nhà sáng lập bán cổ phần không có nghĩa là họ mất niềm tin vào tương lai của công ty. Nhưng một câu hỏi không thể tránh là: Nếu công ty mà nhà sáng lập xây dựng có thể "không làm nên trò trống gì", liệu họ có xứng đáng nhận tài sản tám con số về mặt đạo đức?
Luật sư Colla lại cho rằng, việc hiện thực hóa cổ phần kiểu này sẽ không làm mất đi nhiệt huyết khởi nghiệp của nhà sáng lập. Ông lấy ví dụ, nhà sáng lập MoonPay từng bị truyền thông chỉ trích vì mua biệt thự, nhưng hiện tại công ty vẫn phát triển mạnh mẽ; còn việc Farcaster gặp khó khăn không phải vì nhà sáng lập Romero "không đủ nỗ lực" – Colla cho biết, Romero "làm việc chăm chỉ hơn bất cứ ai".
Tuy nhiên, Colla cũng thừa nhận, những nhà khởi nghiệp xuất sắc nhất thường sẽ chọn nắm giữ cổ phần lâu dài – họ tin rằng khi công ty niêm yết, giá trị cổ phần sẽ cao hơn nhiều so với hiện tại. "Những nhà sáng lập thực sự xuất sắc sẽ không chọn bán cổ phần trên thị trường thứ cấp." Ông nói.
