Soros dự đoán bong bóng AI: Chúng ta đang sống trong một thị trường tự hiện thực hóa

Khi thị trường bắt đầu “lên tiếng”: Một thí nghiệm báo cáo tài chính và lời tiên tri AI trị giá hàng nghìn tỷ đô la.

Tác giả: Byron Gilliam

Biên dịch: AididiaoJP, Foresight News

Làm thế nào thị trường tài chính lại có thể định hình thực tế mà lẽ ra nó chỉ nên đo lường?

Giữa việc “biết” một cách lý thuyết và “hiểu” một cách thực tế có một khoảng cách rất lớn. Điều này giống như việc đọc sách giáo khoa vật lý và xem chương trình MythBusters cho nổ tung một bình nước nóng vậy.

Sách giáo khoa sẽ nói với bạn: Khi đun nóng nước trong một hệ kín, nước sẽ giãn nở và tạo ra áp suất thủy lực.

Bạn đọc hiểu các dòng chữ, nắm được lý thuyết vật lý về sự chuyển pha.

Nhưng MythBusters lại cho bạn thấy: Áp suất có thể biến một bình nước nóng thành tên lửa, bắn lên cao 500 feet.

Bạn xem video, mới thực sự hiểu thế nào là một vụ nổ hơi nước thảm khốc.

Trình diễn thường có sức mạnh hơn lời kể.

Tuần trước, Brian Armstrong đã trực tiếp minh họa cho chúng ta lý thuyết “tính phản thân” của George Soros, hiệu quả đến mức đội ngũ MythBusters cũng phải tự hào.

Trong cuộc họp báo cáo tài chính của Coinbase, sau khi trả lời các câu hỏi của nhà phân tích, Brian Armstrong đã đọc thêm một loạt từ ngữ. Đây là những từ mà người chơi trên thị trường dự đoán ông ấy sẽ nói.

Ông ấy nói ở cuối cuộc họp: “Tôi luôn theo dõi các cược trên thị trường dự đoán về cuộc họp báo cáo tài chính lần này của chúng tôi. Bây giờ, tôi chỉ muốn bổ sung một vài từ sau: bitcoin, ethereum, blockchain, staking và Web3.”

Theo tôi, điều này đã minh họa sinh động cách vận hành của hầu hết các thị trường tài chính, đúng như lý thuyết của George Soros: Giá thị trường có thể ảnh hưởng đến chính giá trị của tài sản mà nó đang định giá.

Trước khi trở thành nhà quản lý quỹ phòng hộ tỷ phú, Soros từng có tham vọng trở thành triết gia. Ông cho rằng thành công của mình là nhờ phát hiện ra một lỗ hổng trong “lý thuyết thị trường hiệu quả”: “Giá thị trường luôn làm méo mó các yếu tố cơ bản.”

Thị trường tài chính không chỉ đơn thuần phản ánh thụ động các yếu tố cơ bản của tài sản như nhận thức truyền thống, mà còn chủ động định hình thực tế mà lẽ ra nó chỉ nên đo lường.

Soros đã lấy ví dụ về làn sóng các tập đoàn trong thập niên 1960: Nhà đầu tư tin rằng các công ty này có thể tạo ra giá trị bằng cách mua lại các công ty nhỏ và tinh gọn, từ đó đẩy giá cổ phiếu của họ lên cao, điều này lại giúp các tập đoàn này thực sự có thể dùng giá cổ phiếu cao để mua lại các công ty khác, qua đó “hiện thực hóa” giá trị.

Nói ngắn gọn, điều này tạo thành một vòng lặp phản hồi “liên tục và tuần hoàn”: Quan điểm của người tham gia ảnh hưởng đến sự kiện mà họ đặt cược, và những sự kiện này lại tiếp tục ảnh hưởng đến quan điểm của họ.

Đặt vào ngày nay, Soros có thể lấy ví dụ về các công ty như MicroStrategy. CEO của họ, Michael Saylor, đang quảng bá chính logic vòng lặp này cho nhà đầu tư: Các bạn nên định giá cổ phiếu MicroStrategy với mức premium cao hơn giá trị tài sản ròng, bởi vì việc giao dịch ở trạng thái premium tự thân nó đã làm cho cổ phiếu này có giá trị hơn.

Soros đã viết vào năm 2009 rằng, ông dùng lý thuyết phản thân để phân tích và chỉ ra nguyên nhân gốc rễ của khủng hoảng tài chính là một sự đánh giá sai cơ bản, đó là cho rằng “giá trị tài sản thế chấp (bất động sản) không liên quan đến khả năng tiếp cận tín dụng”.

Quan điểm chủ đạo cho rằng, các ngân hàng chỉ đơn giản là đã đánh giá quá cao giá trị bất động sản dùng làm tài sản thế chấp cho khoản vay, còn nhà đầu tư thì trả giá quá cao cho các sản phẩm phái sinh dựa trên các khoản vay này.

Đôi khi, đúng là như vậy, chỉ đơn giản là định giá sai tài sản.

Nhưng Soros cho rằng, quy mô khổng lồ của khủng hoảng tài chính năm 2008 chỉ có thể giải thích bằng “vòng lặp phản hồi”: Nhà đầu tư mua sản phẩm tín dụng với giá cao, đẩy giá trị tài sản thế chấp phía sau (bất động sản) lên cao. “Khi tín dụng trở nên rẻ hơn, dễ tiếp cận hơn, hoạt động kinh tế sẽ sôi động hơn, giá trị bất động sản cũng tăng theo.”

Và giá trị bất động sản tăng lại tiếp tục khuyến khích nhà đầu tư tín dụng trả giá cao hơn nữa.

Về lý thuyết, giá của các sản phẩm phái sinh tín dụng như CDO nên phản ánh giá trị bất động sản. Nhưng trên thực tế, chúng cũng đang góp phần tạo ra giá trị đó.

Đó, ít nhất là cách sách giáo khoa giải thích lý thuyết phản thân tài chính của Soros.

Nhưng Brian Armstrong không chỉ dừng lại ở việc giải thích, ông ấy đã trực tiếp trình diễn nó, theo phong cách của MythBusters.

Bằng cách nói ra những từ mà mọi người đặt cược ông ấy sẽ nói, ông ấy đã chứng minh rằng quan điểm của người tham gia (thị trường dự đoán) có thể trực tiếp định hình kết quả (những gì ông ấy thực sự nói), đây chính là ý nghĩa của câu “giá thị trường làm méo mó các yếu tố cơ bản” mà Soros nói đến.

Bong bóng trí tuệ nhân tạo hiện nay chính là phiên bản nâng cấp hàng nghìn tỷ đô la của thí nghiệm Brian Armstrong, giúp chúng ta kịp thời nhận ra điều này: Mọi người tin rằng AGI sẽ thành hiện thực, nên đầu tư vào OpenAI, Nvidia, các trung tâm dữ liệu, v.v. Những khoản đầu tư này khiến AGI càng có khả năng trở thành hiện thực, và điều này lại thu hút thêm nhiều người đầu tư vào OpenAI...

Điều này hoàn toàn minh họa cho nhận định nổi tiếng của Soros về bong bóng: Ông ấy lao vào mua vì hành động mua sẽ đẩy giá lên, giá cao hơn sẽ cải thiện các yếu tố cơ bản, và điều này lại thu hút thêm nhiều người mua.

Nhưng Soros cũng cảnh báo nhà đầu tư không nên mê tín vào lời tiên tri tự hoàn thành này. Bởi vì trong trường hợp bong bóng cực đoan, tốc độ nhà đầu tư đẩy giá lên sẽ vượt xa tốc độ mà giá có thể cải thiện các yếu tố cơ bản.

Soros đã viết khi suy ngẫm về khủng hoảng tài chính: “Một quá trình phản hồi dương hoàn chỉnh, ban đầu sẽ tự củng cố, nhưng cuối cùng nó chắc chắn sẽ đạt đến một đỉnh điểm hoặc điểm đảo chiều, sau đó nó sẽ tự củng cố theo hướng ngược lại.”

Nói cách khác, cây không thể mọc lên trời, bong bóng cũng không thể phình mãi mãi.

Thật không may, vẫn chưa có một thí nghiệm kiểu MythBusters nào có thể trình diễn thực tế điều này.

Nhưng ít nhất, giờ đây chúng ta biết rằng, giá thị trường có thể thúc đẩy sự việc xảy ra, giống như một vài từ được nói ra trong cuộc họp báo cáo tài chính vậy.

Vậy thì, AGI (trí tuệ nhân tạo tổng quát) chẳng phải cũng sẽ như vậy sao?