Đồng tiền ổn định không ổn định

Tiêu đề gốc: Stables are not Stable
Tác giả gốc: @yq_acc
Bản dịch: Peggy, BlockBeats

Ghi chú của biên tập viên: Trong năm năm qua, tài chính phi tập trung (DeFi) đã trải qua một chu kỳ từ điên cuồng đến sụp đổ, với các stablecoin liên tục được chứng minh là "không ổn định".

Bài viết này lấy sự sụp đổ của Stream Finance vào tháng 11 năm 2025 làm điểm khởi đầu, kết hợp với các trường hợp lịch sử như Terra, Iron Finance và USDC, để chỉ ra những khiếm khuyết về cấu trúc thường xuyên xảy ra trong hệ sinh thái DeFi: lợi nhuận cao không bền vững, sự phụ thuộc tuần hoàn, thông tin không minh bạch, thế chấp một phần, sự mong manh của oracle và sự thất bại hoàn toàn của cơ sở hạ tầng dưới áp lực.

Sau đây là văn bản gốc:

Trong hai tuần đầu tiên của tháng 11 năm 2025, tài chính phi tập trung (DeFi) đã phơi bày những khiếm khuyết cơ bản mà giới học thuật đã nhiều lần cảnh báo trong nhiều năm.

Sự sụp đổ của xUSD của Stream Finance, tiếp theo là deUSD của Elixir và nhiều stablecoin tổng hợp, không chỉ là một sự cố quản lý đơn lẻ; nó cho thấy những vấn đề về cấu trúc trong hệ sinh thái DeFi liên quan đến kiểm soát rủi ro, tính minh bạch và cơ chế tin cậy. Trong sự sụp đổ của Stream Finance, tôi không chỉ thấy các cuộc tấn công vào lỗ hổng hợp đồng thông minh truyền thống hay thao túng oracle, mà còn là một thực tế đáng lo ngại hơn: sự thiếu minh bạch tài chính cơ bản được ngụy trang dưới vỏ bọc "phi tập trung". Khi một nhà quản lý quỹ bên ngoài mất 93 triệu đô la mà hầu như không có sự giám sát hiệu quả, gây ra một chuỗi sụp đổ liên giao thức trị giá 285 triệu đô la; khi toàn bộ hệ sinh thái "stablecoin", trong khi vẫn duy trì tỷ lệ neo, chứng kiến tổng giá trị bị khóa (TVL) bốc hơi 40%-50% trong vòng một tuần, chúng ta phải thừa nhận một sự thật cơ bản: ngành tài chính phi tập trung hiện tại đang không có tiến triển. Chính xác hơn, cơ chế khuyến khích hiện tại đang khen thưởng những người bỏ qua bài học, trừng phạt những người hành động thận trọng và chia sẻ tổn thất khi những thất bại không thể tránh khỏi xảy ra. Có một câu nói cổ trong tài chính: "Nếu bạn không biết lợi nhuận đến từ đâu, thì lợi nhuận đó chính là bạn." Khi một số thỏa thuận hứa hẹn lợi nhuận 18% mà không tiết lộ chiến lược của họ, trong khi các thị trường cho vay trưởng thành chỉ cung cấp 3%-5%, thì nguồn lợi nhuận này phải đến từ tiền gốc của người gửi tiền. Cơ chế và Truyền tải Rủi ro của Tài chính Dòng chảyStream Finance tự định vị mình là một giao thức tối ưu hóa lợi nhuận, hứa hẹn cho người dùng mức lợi nhuận hàng năm 18% từ các khoản tiền gửi USDC thông qua đồng tiền ổn định tạo ra lợi nhuận xUSD. Các chiến lược được công bố rộng rãi của họ bao gồm "Giao dịch trung lập Delta" và "tạo lập thị trường phòng ngừa rủi ro", những thuật ngữ nghe có vẻ phức tạp nhưng lại cung cấp rất ít thông tin thực chất về cách thức hoạt động thực tế. Ngược lại, các giao thức đã được thiết lập như Aave chỉ mang lại lợi nhuận hàng năm 4,8% cho các khoản tiền gửi USDC, và Compound chỉ nhỉnh hơn 3%. Mặc dù lẽ ra các nhà đầu tư tài chính thông thường nên cảnh báo về sự hoài nghi về mức lợi nhuận cao gấp ba lần mức trung bình của thị trường, nhưng người dùng vẫn đổ hàng trăm triệu đô la vào nền tảng này. Trước khi sụp đổ, một xUSD được giao dịch ở mức 1,23 USDC, phản ánh mức lợi nhuận gộp được cho là như vậy. xUSD tuyên bố quản lý 382 triệu đô la tài sản, nhưng dữ liệu của DeFiLlama cho thấy TVL đỉnh điểm của nó chỉ là 200 triệu đô la, nghĩa là hơn 60% tài sản của nó được nắm giữ ở các vị thế ngoài chuỗi không thể xác minh. Sau sự sụp đổ, nhà phát triển Schlagonia của Yearn Finance đã tiết lộ cơ chế thực sự, cho thấy đây là một vụ lừa đảo có hệ thống được ngụy trang dưới dạng kỹ thuật tài chính. Stream đã tạo ra các tài sản tổng hợp không có thế chấp thông qua cho vay đệ quy, với quy trình sau: người dùng gửi USDC, Stream đổi lấy USDT thông qua CowSwap. USDT sau đó được sử dụng để đúc deUSD trên Elixir, nền tảng được lựa chọn nhờ các ưu đãi lợi suất cao. Sau đó, deUSD được bắc cầu qua các chuỗi như Avalanche và được gửi vào các thị trường cho vay để vay USDC, hoàn thành một chu kỳ. Cho đến thời điểm này, chiến lược này vẫn giống với cho vay thế chấp thông thường, chỉ khác là tính phức tạp và sự phụ thuộc xuyên chuỗi của nó là đáng lo ngại. Nhưng Stream không dừng lại ở đó. Nó đã sử dụng USDC đã vay không chỉ cho các chu kỳ thế chấp bổ sung mà còn để đúc lại xUSD thông qua hợp đồng StreamVault, khiến nguồn cung xUSD vượt xa khả năng hỗ trợ tài sản thế chấp thực tế. Cuối cùng, Stream đã đúc được 14,5 triệu đô la xUSD chỉ với 1,9 triệu đô la tài sản thế chấp USDC có thể xác minh, mở rộng tài sản tổng hợp lên 7,6 lần so với dự trữ cơ sở. Đây là một hoạt động "ngân hàng dự trữ một phần" không có dự trữ, không có quy định quản lý, và không có người cho vay cuối cùng. Sự phụ thuộc tuần hoàn với Elixir càng làm suy yếu cấu trúc. Trong chu kỳ mở rộng nguồn cung xUSD, Stream đã gửi 10 triệu đô la USDT vào Elixir, làm tăng nguồn cung deUSD. Elixir sau đó đã chuyển đổi số USDT đó thành USDC và gửi vào thị trường cho vay của Morpho. Đến đầu tháng 11, lượng tiền gửi USDC trên Morpho đã vượt quá 70 triệu đô la, và lượng tiền vay vượt quá 65 triệu đô la, với Elixir và Stream là hai đơn vị thống trị.

Stream nắm giữ khoảng 90% tổng nguồn cung deUSD (khoảng 75 triệu đô la), trong khi tài sản thế chấp của Elixir chủ yếu đến từ các khoản vay do Morpho cấp cho Stream. Các stablecoin này được thế chấp chéo, khiến sự sụp đổ của chúng là không thể tránh khỏi. Đây là một hình thức "giao thoa tài chính", tạo ra lỗ hổng hệ thống.

Nhà phân tích ngành CBB đã công khai cảnh báo vào ngày 28 tháng 10: "xUSD có khoảng 170 triệu đô la tài sản thế chấp trên chuỗi, nhưng lại vay khoảng 530 triệu đô la từ các giao thức cho vay, dẫn đến tỷ lệ đòn bẩy là 4,1 lần và một lượng lớn vị thế có thanh khoản cực kỳ kém. Đây không phải là một trang trại lợi nhuận, mà là cờ bạc trắng trợn." Schlagonia đã cảnh báo nhóm Stream 172 ngày trước khi sụp đổ, tuyên bố rằng chỉ cần xem xét lại vị thế của họ trong năm phút cũng có thể thấy sự thất bại không thể tránh khỏi. Những cảnh báo này được công khai, cụ thể và chính xác, nhưng cuối cùng đã bị bỏ qua bởi tâm lý chạy theo lợi nhuận của người dùng, những người quản lý chỉ tập trung vào doanh thu phí và các giao thức dung túng cho toàn bộ cấu trúc.

Vào ngày 4 tháng 11, Stream thông báo rằng một nhà quản lý quỹ bên ngoài đã mất khoảng 93 triệu đô la tài sản đang quản lý và nền tảng đã ngay lập tức đình chỉ tất cả các khoản rút tiền. Do không có cơ chế hoàn trả nào khả dụng, sự hoảng loạn lan rộng nhanh chóng và những người nắm giữ đã đổ xô bán xUSD trên thị trường thứ cấp cực kỳ kém thanh khoản. Chỉ trong vòng vài giờ, xUSD đã giảm mạnh 77%, xuống còn khoảng 0,23 đô la. Đồng stablecoin này, vốn được hứa hẹn về sự ổn định và lợi nhuận cao, đã mất ba phần tư giá trị chỉ trong một ngày giao dịch. Theo công ty nghiên cứu DeFi Yields and More (YAM), mức độ nợ trực tiếp liên quan đến Stream lên tới 285 triệu đô la trên toàn hệ sinh thái, bao gồm: TelosC cho vay 123,64 triệu đô la (mức độ tiếp xúc với người quản lý lớn nhất), Elixir Network cho vay 68 triệu đô la thông qua kho riêng của Morpho (chiếm 65% tài sản thế chấp deUSD), MEV Capital 25,42 triệu đô la, trong đó khoảng 650.000 đô la nợ xấu bắt nguồn từ việc oracle đóng băng xUSD ở mức 1,26 đô la trong khi giá thị trường thực tế đã giảm xuống còn 0,23 đô la; Varlamore 19,17 triệu đô la, Re7 Labs nắm giữ 14,65 triệu đô la và 12,75 triệu đô la trong hai kho tương ứng, ngoài các vị thế nhỏ hơn do Enclabs, Mithras, TiD và Invariant Group nắm giữ. Euler phải đối mặt với khoản nợ xấu khoảng 137 triệu đô la, với hơn 160 triệu đô la bị đóng băng trên nhiều giao thức khác nhau. Các nhà nghiên cứu chỉ ra rằng danh sách này chưa đầy đủ và cảnh báo rằng "nhiều stablecoin và kho tiền điện tử khác có thể bị ảnh hưởng", vì bức tranh toàn cảnh về mức độ liên quan vẫn chưa rõ ràng nhiều tuần sau vụ sụp đổ.

Đồng deUSD của Elixir đã giảm mạnh từ 1,00 đô la xuống 0,015 đô la trong vòng 48 giờ sau khi tập trung 65% dự trữ vào các khoản vay được cấp cho Stream thông qua Morpho, trở thành đợt sụp đổ lớn nhất của stablecoin kể từ Terra UST vào năm 2022. Elixir đã cung cấp chương trình đổi USDC theo tỷ lệ 1:1 cho khoảng 80% người dùng không nắm giữ Stream, bảo vệ phần lớn cộng đồng, nhưng sự bảo vệ này phải trả giá rất đắt, với tổn thất trải rộng trên Euler, Morpho và Compound. Sau đó, Elixir tuyên bố chấm dứt hoàn toàn tất cả các sản phẩm stablecoin, thừa nhận rằng niềm tin đã không thể cứu vãn.

Phản ứng chung của thị trường cho thấy sự mất niềm tin mang tính hệ thống. Theo dữ liệu của Stablewatch, tổng giá trị (TVL) của các stablecoin tạo ra lợi nhuận đã giảm 40%-50% trong vòng một tuần sau sự cố Stream, mặc dù hầu hết vẫn được neo theo đồng đô la Mỹ.

Điều này có nghĩa là khoảng 1 tỷ đô la giao thức chưa bao giờ gặp sự cố đã bị rút ra, vì người dùng không thể phân biệt được giữa các dự án an toàn và lừa đảo và đã chọn rút tiền hoàn toàn. Tổng TVL của DeFi đã giảm 20 tỷ đô la vào đầu tháng 11, phản ánh rủi ro lây lan rộng rãi hơn là sự thất bại của một giao thức duy nhất. Vào tháng 10 năm 2025, một đợt bán tháo 60 triệu đô la đã gây ra phản ứng dây chuyền thanh lý. Chưa đầy một tháng trước khi Stream Finance sụp đổ, thị trường tiền điện tử đã trải qua một "cuộc tấn công chính xác" được tiết lộ bởi phân tích pháp y trên chuỗi, thay vì một sự sụp đổ thị trường thông thường. Cuộc tấn công này khai thác các lỗ hổng đã biết trong ngành và được thực hiện ở quy mô tổ chức. Từ ngày 10 đến ngày 11 tháng 10 năm 2025, một đợt bán tháo 60 triệu đô la được dàn dựng cẩn thận đã gây ra sự cố trục trặc của oracle, dẫn đến một phản ứng dây chuyền thanh lý lớn trên toàn bộ hệ sinh thái DeFi. Điều này không phải do đòn bẩy quá mức ở các vị thế bị thiệt hại thực sự, mà là do lỗi thiết kế oracle ở cấp độ tổ chức, lặp lại một mô hình tấn công đã được ghi nhận và tiết lộ công khai kể từ tháng 2 năm 2020. Cuộc tấn công bắt đầu lúc 5:43 sáng UTC ngày 10 tháng 10, với 60 triệu đô la USDe bị bán phá giá trên một nền tảng giao dịch duy nhất. Trong một hệ thống oracle được thiết kế tốt, hành vi như vậy sẽ được hấp thụ bởi các cơ chế giá đa nguồn và theo thời gian, với tác động không đáng kể. Tuy nhiên, oracle đã điều chỉnh giá trị tài sản thế chấp (wBETH, BNSOL và USDe) theo thời gian thực dựa trên giá giao ngay bị thao túng trên nền tảng giao dịch, ngay lập tức kích hoạt một đợt thanh lý lớn. Cơ sở hạ tầng ngay lập tức bị quá tải, với hàng triệu yêu cầu thanh lý vượt quá khả năng của hệ thống. Các nhà tạo lập thị trường không thể đặt lệnh kịp thời do API ngừng hoạt động, hàng đợi rút tiền hình thành, thanh khoản biến mất ngay lập tức và phản ứng dây chuyền tự củng cố.

Phương thức tấn công và tiền lệ lịch sử

Oracle đã báo cáo trung thực về việc thao túng giá trên một nền tảng giao dịch duy nhất, trong khi giá ở các thị trường khác vẫn ổn định. Nền tảng giao dịch chính cho thấy USDe giảm xuống còn 0,6567 đô la và wBETH giảm xuống còn 430 đô la, trong khi các nền tảng giao dịch khác cho thấy độ lệch giá dưới 30 điểm cơ bản, và các nhóm on-chain hầu như không bị ảnh hưởng. Như Guy Young, người sáng lập Ethena, đã chỉ ra, "Có hơn 9 tỷ đô la tiền thế chấp stablecoin có thể được rút ngay lập tức trong sự kiện này", chứng tỏ rằng tài sản cơ sở không bị thiệt hại. Tuy nhiên, oracle đã báo cáo giá bị thao túng và hệ thống đã thanh lý dựa trên những mức giá này, phá hủy các vị thế không tồn tại trên các thị trường khác.

Mô hình này rất giống với thảm họa Compound vào tháng 11 năm 2020, khi DAI tăng vọt lên 1,30 đô la trên Coinbase Pro trong vòng một giờ, trong khi các thị trường khác giữ ở mức 1,00 đô la, dẫn đến 89 triệu đô la bị thanh lý.

Các trang web tấn công đã thay đổi, nhưng các lỗ hổng vẫn giữ nguyên. Các phương pháp này hoàn toàn phù hợp với cuộc tấn công bZx vào tháng 2 năm 2020 (đánh cắp 980.000 đô la thông qua thao túng oracle Uniswap), cuộc tấn công Harvest Finance vào tháng 10 năm 2020 (đánh cắp 24 triệu đô la thông qua thao túng Curve và gây ra đợt chạy 570 triệu đô la) và cuộc tấn công Mango Markets vào tháng 10 năm 2022 (biển thủ 117 triệu đô la thông qua thao túng đa nền tảng). Từ năm 2020 đến năm 2022, 41 cuộc tấn công thao túng oracle đã đánh cắp tổng cộng 403,2 triệu đô la. Phản ứng của ngành chậm và phân mảnh, với hầu hết các nền tảng vẫn sử dụng oracle phụ thuộc quá nhiều vào giao dịch giao ngay và thiếu dự phòng. Hiệu ứng khuếch đại cho thấy những bài học này trở nên quan trọng hơn khi thị trường phát triển. Trong sự cố Mango Markets năm 2022, một vụ thao túng 5 triệu đô la đã được sử dụng để khuếch đại 117 triệu đô la, tăng gấp 23 lần; vào tháng 10 năm 2025, một vụ thao túng 60 triệu đô la đã gây ra một phản ứng dây chuyền lớn. Mô hình tấn công không phức tạp hơn, quy mô hệ thống được mở rộng, nhưng các lỗ hổng cơ bản vẫn còn đó. Sự sụp đổ của Stream Finance không phải là mới hay chưa từng có tiền lệ. Trong năm năm qua, hệ sinh thái DeFi đã nhiều lần chứng kiến sự thất bại của stablecoin, mỗi lần đều phơi bày các lỗ hổng cấu trúc tương tự, trong khi ngành công nghiệp lặp lại những sai lầm tương tự trên quy mô lớn hơn. Mô hình này rất nhất quán: các stablecoin thuật toán hoặc các stablecoin được thế chấp một phần thu hút tiền gửi với lợi suất cao không bền vững, không đến từ doanh thu thực tế mà dựa vào việc phát hành token hoặc dòng vốn mới. Giao thức hoạt động trong một cấu trúc đòn bẩy quá mức, tỷ lệ thế chấp thực tế không rõ ràng và các phụ thuộc vòng tròn—giao thức A hỗ trợ giao thức B, và giao thức B, đến lượt mình, lại hỗ trợ giao thức A. Một khi bất kỳ cú sốc nào phát hiện ra tình trạng mất khả năng thanh toán tiềm ẩn hoặc các khoản trợ cấp không bền vững, một cuộc chạy đua sẽ bắt đầu. Người dùng vội vàng rút tiền, giá trị thế chấp sụp đổ, thanh lý được kích hoạt và toàn bộ cấu trúc sụp đổ trong vòng vài ngày hoặc thậm chí vài giờ. Rủi ro lan sang các giao thức chấp nhận stablecoin thất bại làm tài sản thế chấp hoặc nắm giữ các vị thế liên quan.

Tháng 5 năm 2022: Terra (UST/LUNA)

Mất mát: 45 tỷ đô la vốn hóa thị trường bốc hơi trong ba ngày. UST là một đồng tiền ổn định thuật toán được LUNA hỗ trợ thông qua cơ chế đúc tiền. Giao thức Anchor cung cấp lợi nhuận không bền vững lên tới 19,5% cho các khoản tiền gửi UST, với khoảng 75% UST được gửi vào giao thức để kiếm phần thưởng. Hệ thống dựa vào dòng tiền liên tục chảy vào để duy trì tỷ giá cố định. Yếu tố kích hoạt: 375 triệu đô la đã bị rút khỏi Anchor vào ngày 7 tháng 5, sau đó là đợt bán tháo UST ồ ạt, gây ra tình trạng phá tỷ giá cố định. Người dùng đã đổi UST lấy LUNA để thoát ra, khiến nguồn cung LUNA tăng vọt từ 346 triệu lên 6,5 nghìn tỷ trong ba ngày, gây ra một vòng xoáy tử thần, khi cả hai mã thông báo gần như chạm mức 0. Sự sụp đổ không chỉ tàn phá các nhà đầu tư cá nhân mà còn dẫn đến sự sụp đổ của một số nền tảng cho vay tiền điện tử lớn, bao gồm Celsius, Three Arrows Capital và Voyager Digital.

Nhà sáng lập Terra, Do Kwon, đã bị bắt vào tháng 3 năm 2023 và phải đối mặt với nhiều cáo buộc gian lận.

Tháng 6 năm 2021: Iron Finance (IRON/TITAN)

Lỗ: 2 tỷ đô la TVL đã giảm xuống 0 trong 24 giờ. IRON được thế chấp một phần, 75% USDC + 25% TITAN. Giao thức này đã thu hút các quỹ với mức ưu đãi lên tới 1700% lợi nhuận hàng năm. Khi những người nắm giữ lớn bắt đầu đổi IRON lấy USDC, áp lực bán TITAN tự củng cố khiến giá giảm mạnh từ 64 đô la xuống 0,00000006 đô la, phá hủy tài sản thế chấp của IRON. Bài học kinh nghiệm: Việc thế chấp một phần là không đủ trong điều kiện căng thẳng, các cơ chế chênh lệch giá thất bại trong những tình huống cực đoan, đặc biệt là khi chính các token được thế chấp đang trong vòng xoáy tử thần.

Tháng 3 năm 2023: USDC bị phá vỡ tỷ giá: Giá giảm mạnh xuống còn 0,87 đô la (mất 13%) do 3,3 tỷ đô la dự trữ bị giữ lại tại Ngân hàng Thung lũng Silicon đang gặp khó khăn. Đây lẽ ra phải là một sự kiện "bất khả thi", vì USDC là một stablecoin được "thế chấp hoàn toàn" bằng tiền pháp định với các cuộc kiểm toán thường xuyên. Tỷ giá chỉ được khôi phục sau khi FDIC khởi xướng một ngoại lệ rủi ro hệ thống và bảo đảm tiền gửi tại SVB. Lây lan rủi ro: Điều này dẫn đến việc phá vỡ tỷ giá của DAI, vì hơn 50% tài sản thế chấp của nó là USDC, gây ra hơn 3.400 lần thanh lý tự động trên Aave với tổng giá trị 24 triệu đô la. Điều này chứng minh rằng ngay cả các stablecoin tuân thủ cũng phải đối mặt với rủi ro tập trung và phụ thuộc vào sự ổn định của hệ thống ngân hàng truyền thống. Tháng 11 năm 2025: Stream Finance (xUSD)

Lỗ: 93 triệu đô la lỗ trực tiếp, tổng mức độ ảnh hưởng đến hệ sinh thái là 285 triệu đô la. Cơ chế: Cho vay đệ quy tạo ra tài sản tổng hợp không có thế chấp (mở rộng tài sản thế chấp thực tế gấp 7,6 lần). 70% tiền chảy vào một chiến lược ngoài chuỗi được quản lý ẩn danh mà không có bằng chứng dự trữ. Trạng thái hiện tại: xUSD giao dịch trong khoảng từ 0,07 đến 0,14 đô la (giảm 87%-93% so với giá cố định), hầu như không có thanh khoản và việc rút tiền bị đóng băng vô thời hạn. Nhiều vụ kiện đã được đệ trình, Elixir đã hoàn toàn rút khỏi thị trường, và các quỹ trong ngành đang rút khỏi các stablecoin tạo ra lợi nhuận trên quy mô lớn.

Tất cả các trường hợp đều thể hiện một mô hình thất bại chung.

- Lợi nhuận cao không bền vững: Terra (19,5%), Iron (1700% hàng năm) và Stream (18%) đều mang lại lợi nhuận tách biệt với thu nhập thực tế.
- Phụ thuộc tuần hoàn: UST-LUNA, IRON-TITAN và xUSD-deUSD đều thể hiện các mô hình thất bại củng cố lẫn nhau; Sự sụp đổ của một đồng tiền chắc chắn sẽ kéo theo những đồng tiền khác.
- Thiếu minh bạch: Terra che giấu chi phí trợ cấp của Anchor, Stream che giấu 70% hoạt động ngoài chuỗi và Tether liên tục phải đối mặt với những câu hỏi về cấu trúc dự trữ của mình.
- Thế chấp một phần hoặc thế chấp tự phát hành: Việc phụ thuộc vào tính biến động hoặc mã thông báo tự phát hành có thể gây ra vòng xoáy tử thần dưới áp lực vì giá trị thế chấp giảm mạnh đúng vào thời điểm cần hỗ trợ nhất.

- Thao túng Oracle: Nguồn giá bị đóng băng hoặc thao túng cản trở quá trình thanh lý thông thường, biến việc phát hiện giá thành một trò chơi niềm tin, với các khoản nợ xấu tích tụ cho đến khi hệ thống mất khả năng thanh toán.

Kết luận không thể rõ ràng hơn: stablecoin không ổn định. Chúng chỉ "có vẻ ổn định" cho đến khi trở nên bất ổn, và sự thay đổi này thường xảy ra trong vòng vài giờ.

Lỗi Oracle và Sự sụp đổ Cơ sở hạ tầng

Vấn đề của Oracle đã ngay lập tức bị phơi bày khi sự cố Stream bắt đầu. Khi giá thị trường thực tế của xUSD giảm xuống còn 0,23 đô la, nhiều giao thức cho vay đã mã hóa cứng giá Oracle ở mức 1,00 đô la hoặc cao hơn để ngăn chặn tình trạng thanh lý hàng loạt. Cách làm này, nhằm duy trì sự ổn định, đã tạo ra sự mất kết nối cơ bản giữa hành vi của giao thức và thực tế thị trường. Đây không phải là lỗi kỹ thuật, mà là một chính sách của con người. Nhiều giao thức đã cập nhật Oracle theo cách thủ công để tránh kích hoạt thanh lý do biến động ngắn hạn.

Tuy nhiên, cách tiếp cận này có thể gây ra hậu quả thảm khốc khi giá giảm phản ánh tình trạng mất khả năng thanh toán thực sự chứ không phải áp lực tạm thời. Giao thức này đang đối mặt với một lựa chọn khó khăn: Sử dụng giá theo thời gian thực: Rủi ro nằm ở việc thao túng trong giai đoạn biến động, gây ra một chuỗi thanh lý, như đã được chứng minh vào tháng 10 năm 2025, với chi phí khổng lồ. Sử dụng giá trì hoãn hoặc Trung bình có trọng số theo thời gian (TWAP): Không thể xử lý tình trạng phá sản thực sự, dẫn đến nợ xấu tích tụ, như trường hợp của Stream Finance—oracle cho thấy 1,26 đô la, trong khi giá thực tế chỉ là 0,23 đô la, dẫn đến khoản nợ xấu lên đến 650.000 đô la chỉ riêng cho MEV Capital.

Cập nhật thủ công: áp dụng biện pháp can thiệp tập trung, tùy ý và có thể che giấu tình trạng phá sản bằng cách đóng băng các oracle. Cả ba phương pháp đều dẫn đến thiệt hại hàng trăm triệu, thậm chí hàng tỷ đô la.

Năng lực Cơ sở hạ tầng Dưới Áp lực

Sau sự cố cơ sở hạ tầng Harvest Finance vào tháng 10 năm 2020, TVL đã giảm mạnh từ 1 tỷ đô la xuống còn 599 triệu đô la do một cuộc tấn công trị giá 24 triệu đô la gây ra sự hoảng loạn và rút tiền của người dùng. Bài học rút ra rất rõ ràng: các hệ thống oracle phải xem xét năng lực cơ sở hạ tầng trong các sự kiện căng thẳng, cơ chế thanh lý phải có giới hạn tỷ lệ và bộ ngắt mạch, và các nền tảng giao dịch phải duy trì khả năng dự phòng gấp 10 lần tải thông thường.

Tuy nhiên, tháng 10 năm 2025 đã chứng minh rằng bài học này vẫn chưa được rút ra ở cấp độ tổ chức. Khi hàng triệu tài khoản phải đối mặt với việc thanh lý cùng lúc, hàng tỷ đô la vị thế bị đóng trong vòng một giờ, sổ lệnh trống rỗng do lệnh mua hết, và hệ thống bị quá tải đến mức không thể đặt lệnh, thì sự cố cơ sở hạ tầng cũng tàn khốc như sự cố Oracle.

Các giải pháp công nghệ tồn tại nhưng không được triển khai vì chúng làm giảm hiệu quả thông thường và làm tăng chi phí, vốn có thể chuyển đổi thành lợi nhuận. Nếu bạn không thể xác định nguồn doanh thu, bạn không tạo ra doanh thu; bạn đang trả tiền cho người khác. Nguyên tắc này không phức tạp, nhưng hàng tỷ đô la vẫn đang được đổ vào các chiến lược hộp đen vì mọi người thích tin vào những lời nói dối dễ chịu hơn là đối mặt với sự thật khó chịu. Stream Finance tiếp theo đang diễn ra ngay lúc này. Stablecoin không ổn định. Tài chính phi tập trung không phi tập trung cũng không an toàn. Doanh thu không có nguồn gốc rõ ràng không phải là lợi nhuận; đó là sự cướp bóc có đếm ngược. Đây không phải là một ý kiến; mà là một sự thật được chứng thực bằng một cái giá rất đắt. Câu hỏi duy nhất là, liệu chúng ta sẽ hành động, hay chúng ta sẽ trả thêm 20 tỷ đô la để lặp lại sai lầm tương tự? Lịch sử cho thấy câu trả lời là vế sau. [Liên kết gốc] [p>