【英文长推】从 KOL 到 InfoFi：解读激励错配下的困局

Chainfeeds 导读：

InfoFi 曾经被视为一场革命。我们从早期的「隐形 KOL 带货」走向了项目方透明地激励带货。然而现在，似乎又回到了起点，越来越多的影响者开始重新专注于隐形带货。

文章来源：

文章作者：

Chilla

观点：

Chilla：在加密世界，营销与分发几乎合二为一，传统 Web2 的营销逻辑难以适用。这个行业的用户群体高度垂直，普通大众的营销套路并不奏效。人们更愿意相信少数匿名账号，而不是明星代言。所谓权威原则在这里尤为明显：人们会更倾向于信任被视为专家或社区意见领袖的人。在 2017 年周期，KOL 几乎都是交易员，他们通过分享策略积累粉丝，随后成为交易所的推广对象。随着 CT（Crypto Twitter）的扩张，KOL 的概念被拓宽到 DeFi、DePin、AI、消费类应用等不同赛道，初创公司开始借助这些 KOL 触达忠诚用户群。与此同时，InfoFi 出现，改变了整个格局：关键词写作能够直接获得 Kaito 等平台的奖励，写作不再只是单纯表达观点，而是被激励驱动。这样一来，人人都有话要说，但目的不再是分享思考，而是博取激励。问题在于，当营销与激励混为一谈时，用户对信息的信任度下降，项目方也逐渐迷失方向。 Kaito 活动的逻辑很像空投。若项目已有分发渠道、产品市场契合度（PMF）与真实用户，那么外部激励能成为锦上添花。但若项目缺乏基础，激励则会加速其死亡。许多初创公司误以为让更多人发声就等于市场扩张，但如果这些发声者缺乏品牌与可信度，反而会起到负面作用。结果是：内容质量下降，数量上升，传播的对象从真实用户转向了 Kaito 的算法。写作者的目标不再是影响社区，而是博取奖励。这让营销陷入僵局：作为潜在用户，当我看到每个账号都在机械地提及同一个协议，却很快转向其他项目时，我更不愿意使用这个协议。激励的错配使得小账号难以成长，项目传播的效果也难以突破。最终，Kaito 活动往往沦为失败项目的最后手段，依赖最基本的人性弱点来博取关注，就像许多不匹配的空投一样，最终让真正的用户成为被 “收割” 的一方。 目前，加密行业的影响者营销可以归纳为三种模式：私下的 Influencer 营销（KOL 合作）、Kaito 活动以及 CT Leads。前两者更偏向数量，适合在已有质量基础上扩大声量；而 CT Leads 代表了新趋势，即直接把 KOL 引入公司团队，形成长期绑定与利益一致。例如 DeFiDave 加入 Capmoney，就是典型的成功案例。相比短期合作，雇佣 KOL 能带来更持久的品牌信誉与用户黏性。从实践角度看，不同模式并非互斥：若你有强大团队却缺乏社媒声量，可以借助知名 CT 账号代为建立品牌；若需要为 TGE 或活动扩散受众，KOL 或 Kaito 活动可作为补充。但前提是必须有质量在底层，否则只会制造噪音。最终，没有所谓的万能公式。InfoFi 之所以逐渐失去价值，正是因为它必须被整合进更大框架才能发挥作用。项目方要明确目标，是要触达鲸鱼还是零售用户，并理解质量与数量不可兼得，只有清晰选择优先级，才能避免激励错配和市场信任流失。【原文为英文】