未來萬億穩定幣的代工廠們

題圖來源：摩登時代（1936）

文 | Sleepy.txt

全球最大的線上支付基礎設施之一 Stripe Bridge 的穩定貨幣平台上擁有 3000 萬客戶端的加密貨幣代工推出原生穩定幣 MetaMask USD（mUSD）。

Bridge 負責從儲備金託管、合規審計到智慧合約部署的全套發行流程，而 MetaMask 則專注於前端產品介面與使用者體驗的打磨。

這個合作模式，正是當下穩定幣產業最具代表性的趨勢之一，越來越多的品牌方開始選擇將穩定幣的複雜發行流程外包給專業的「代工廠」，就像蘋果將 iPhone 的生產交給富士康一樣。

自 iPhone 誕生以來，富士康幾乎一直承擔著核心生產任務。到今天，全球約八成 iPhone 在中國完成組裝，其中超過七成出自富士康的工廠。鄭州富士康一度在旺季容納三十多萬名工人，被稱為「iPhone 城」。

蘋果與富士康的合作，並不是簡單的外包關係，而是現代製造業分工的典型案例。

蘋果將資源集中在使用者端，例如設計、系統體驗、品牌敘事與銷售管道。製造業對它來說並不構成差異化優勢，反而意味著龐大的資本支出與風險。因此，蘋果從未擁有過自己的工廠，而是選擇把生產交給專業夥伴。

富士康則在這些「非核心」環節上建立起核心能力，他們從零搭建生產線，管理原料採購、製程、庫存週轉和出貨節奏，不斷壓縮製造成本。在供應鏈穩定性、交付可靠性和產能彈性這三方面，它建立了一整套工業流程。對品牌客戶而言，這意味著零摩擦擴張的底層保障。

這種模式的邏輯是分工協作。蘋果不必承擔工廠和工人的固定負擔，也能避免在市場波動時背上製造風險；富士康則憑藉規模效應和多品牌產能利用率，在極低的單台利潤裡抽取總體利潤。品牌專注創意與消費觸達，代工廠承擔工業效率與成本管理，形成雙贏。

這並不僅僅改變了智慧型手機產業。自 2010 年代起，電腦、電視、家電甚至汽車逐漸走向代工模式。富士康、廣達、緯創、Jabil 等廠商，成為全球製造業結構重組的關鍵節點。製造被模組化、打包，成為可以規模經營、對外出售的能力。

十幾年後，這套邏輯開始移植到了一個看似毫不相關的領域：穩定幣。

表面上，發行一枚穩定幣只需要在鏈上鑄造。但要真正讓它運轉，背後牽涉的工作遠比外界想像的複雜。合規框架、銀行託管、智慧合約部署、安全審計、多鏈相容、帳戶系統存取、KYC 模組集成，完成這些環節，需要的是資金實力和工程能力的長期投入。

我們曾在《發一個穩定幣要多少錢？ 》中詳細拆解過這個成本結構：一家發行機構若從零起步，初期投入往往在百萬級，且多為不可壓縮的剛性支出。上線後，每年營運成本甚至可能達到數千萬，涵蓋法律、審計、維運、帳戶安全和儲備管理等各個模組。

如今，一些公司開始把這些複雜流程打包成標準化服務，向銀行、支付機構和品牌方提供即插即用的解決方案。它們自己不一定出現在台前，但一筆穩定幣發行的背後，往往能看到它們的影子。

穩定幣的世界裡，也開始出現了富士康。

穩定幣世界的「富士康們」

在過去，想要發行一枚穩定幣，幾乎意味著同時扮演三種角色：金融機構、科技公司和合規團隊。專案方需要與託管銀行談判，建構跨鏈合約系統，完成合規審計，甚至在不同司法轄區分別處理許可證問題。對大多數企業來說，這樣的門檻過高。

「代工廠」模式的出現，正是為了解決這個問題。所謂「穩定幣代工廠」，指的是專門為其他企業提供穩定幣發行、管理和營運服務的機構。它們並不負責打造最終面向用戶的品牌，而是提供幕後所需的一整套基礎設施。

這些公司負責搭建從前端錢包、KYC 模組到後端智慧合約、託管和審計的一整套基礎設施。客戶只需要明確要發行哪種幣種、在哪些市場上線，其他環節都可以交給代工廠完成。 Paxos 在與 PayPal 合作發行 PYUSD 時就扮演了這樣的角色：託管美元儲備、負責鏈上發行、完成合規對接，而 PayPal 只需要在產品介面裡展示「穩定幣」選項即可。

這種模式的核心價值體現在三個面向。

第一是降低成本。如果一家金融機構要自行從零搭建穩定幣系統，前期投入動輒上百萬美元。合規許可、技術研發、安全審計、銀行合作，每個環節都需要單獨投入。代工廠透過把流程標準化，可以將單一客戶的邊際成本壓縮到遠低於自建模式。

第二是縮短時間。傳統金融產品的上線週期往往以「年」為單位，而穩定幣專案若走完全自研路徑，很可能需要 12–18 個月才能落地。代工廠模式讓客戶可以在幾個月內推出產品。 Stably 的共同創辦人曾公開表示，他們的 API 接入模式可以讓一家企業在幾週時間內完成一枚白牌穩定幣的上線。

第三是轉移風險。穩定幣的最大挑戰並不在於技術，而是合規和儲備金管理。美國貨幣監理署（OCC）與紐約州金融服務署（NYDFS）對託管與儲備的監管要求極為嚴格。對於大多數希望試水的企業來說，承擔全部合規責任並不現實。 Paxos 之所以能拿下 PayPal 和 Nubank 等大客戶，正是因為它持有紐約州信託牌照，可以合法託管美元儲備，並承擔對監管的披露義務。

因此，穩定幣代工廠的出現，某種程度上改變了產業的進入門檻。原本只有少數巨頭能夠承擔的高額前期投入，如今可以被分拆、打包，再賣給更多有需求的金融或支付機構。

Paxos：把流程做成產品，把合規做成生意

Paxos 的業務方向定得很早。它不強調品牌，也不追求市場佔有率，而是圍繞著一件事建構能力：把穩定幣發行這件事，變成別人可以選購的標準化流程。

故事的起點是紐約，2015 年，紐約州金融服務署（NYDFS）開放數位資產牌照，Paxos 成為首批持證的有限目的信託公司。那張牌照不只是像徵意義，它意味著 Paxos 可以託管客戶資金、經營區塊鏈網路、執行資產結算。這種資格，在美國沒有幾家公司能拿到。

2018 年，Paxos 推出 USDP 穩定幣，全部流程都放在監管視野之下：儲備金放在銀行，審計每月披露，鑄造和贖回機制寫入鏈上。這套做法沒太多人學，因為合規成本高，也跑不快。但它確實形成了一個清晰可控的結構，把一枚穩定幣的誕生流程拆成了可以標準化的幾個模組。

後來 Paxos 沒有重點推廣自己的幣，而是把這套模組打包成服務，提供給別人用。

最具代表性的客戶有兩個：幣安和 PayPal。

BUSD 是 Paxos 為幣安提供的穩定幣服務。幣安控製品牌和流量，Paxos 承擔發行、託管和合規責任。這種模式運作了幾年，直到 2023 年，NYDFS 以反洗錢審查不充分為由，要求 Paxos 停止新鑄造。這次事件之後，外界才開始注意到，BUSD 是 Paxos 在背後發行。

幾個月後，PayPal 推出 PYUSD，發行方依舊寫的是 Paxos Trust Company。 PayPal 有使用者、有網絡，但沒有監理資格，也不打算自己搭建。透過 Paxos，PYUSD 可以合法合規地上線，進入美國市場。這是 Paxos「代工」能力的一次最具代表性的展示。

它的這套模式也在海外複製。

Paxos 在新加坡拿下了金管局（MAS）頒發的主要支付機構牌照，並以此為基礎在發行了穩定幣 USDG。這是 Paxos 第一次在美國以外完成全流程。它也在阿布達比設立 Paxos International，專為境外業務，推出有收益的美元穩定幣 USDL，用的是本地許可，避開美國監管。

這種多法域結構的目的很直接：不同的客戶、不同的市場，需要的是不同的合規可落地的發行路徑。

Paxos 沒停止發行。 2024 年，它上線了穩定幣支付平台，開始承接企業收款和結算業務，也參與了 Global Dollar Network 的搭建，希望把不同品牌和系統裡的穩定幣連接起來，打通清算。它想提供一個更完整的後台基礎設施。

但越接近監管，就越容易被監管挑毛病。 NYDFS 就曾點名在 BUSD 計畫中反洗錢盡調不足。 Paxos 也因此被罰款，並需提交整改。這雖然不是致命打擊，卻顯示 Paxos 的路徑注定走不了輕量化，也沒有模糊的空間。它只能不斷把合規做厚，把邊界畫清。它把每一個監理要求、每一個安全環節，都變成產品流程的一部分。別人來用的時候，只要掛上品牌，就可以發行穩定幣。剩下的事 Paxos 接手。這是它的定位，也是一種技術與監管深度綁定的商業方式。

Bridge：Stripe 帶來的重量級代工廠

Bridge 的加入，讓穩定幣代工廠賽道第一次出現真正的巨頭。

它在 2025 年 2 月被 Stripe 收購，Stripe 是全球最大的線上支付基礎設施之一，每天處理數以億計的交易，為數百萬商家提供服務。合規、風控、全球化運營，這些 Stripe 已經跑通的路徑，如今通過 Bridge 被移植到鏈上。

Bridge 的定位很直接，為企業和金融機構提供完整的穩定幣發行能力。它不是單純的技術外包，更像是把傳統支付產業的成熟環節模組化，封裝成標準化服務。儲備託管、合規審計、合約部署，這些都由 Bridge 打理，客戶只需調用接口，就能在前端產品中接入穩定幣功能。

MetaMask 的合作案例最能說明問題。作為全球最大的 Web3 錢包之一，它擁有超過三千萬用戶，但缺乏金融執照和儲備管理的資格。透過 Bridge，MetaMask 在幾個月內就能推出 mUSD，不用耗費數年時間去搭建合規和金融體系。

Bridge 選擇的商業模式，是平台化。它不是為單一客戶量身定制，而是要建立一個標準化發行平台。邏輯和 Stripe 在支付上的打法一致，透過 API 降低門檻，讓客戶專注於自己的核心業務。當年無數電商和應用程式接入信用卡支付，如今企業也可以用類似的方式發行穩定幣。

Bridge 的優勢來自母公司。 Stripe 在全球已經建立起合規合作網絡，這為 Bridge 進入新市場提供了便利。同時，Stripe 自帶的商家網路也構成了天然的潛在客戶群。對於那些想要嘗試穩定幣業務、卻缺乏鏈上技術或金融資質的企業，Bridge 提供了一套現成的解決方案。

但限制也存在。作為傳統支付公司的子公司，Bridge 可能比加密原生企業更保守，迭代速度未必夠快。在加密社群裡，Stripe 的品牌影響力也遠不如在主流商業世界。

Bridge 的市場定位更偏向傳統金融和企業客戶。 MetaMask 的選擇說明了這一點，它需要的是一個可信賴的財務合作夥伴，而不僅僅是一個技術供應商。

Bridge 的進入，意味著穩定幣代工廠業務正在被傳統金融關注。隨著更多類似背景的玩家加入，這條賽道的競爭會更激烈，但同時也推動產業走向成熟和標準化。

完整文章內容請前往【動察 Beating】公眾號閱讀