加密創業中的法律風險管理：律師事務所在塑造責任與監管風險中的關鍵角色

加密貨幣產業的快速發展帶來了一系列複雜的法律與監管挑戰。在這一格局的核心，是如Fenwick & West這樣的律師事務所，其策略與行動對於加密公司如何應對法律責任與合規性產生了重大影響。隨著行業逐漸成熟，法律顧問、監管變化與市場動態之間的相互作用，已成為投資者與經營者都必須關注的關鍵因素。

Fenwick & West：在變動監管環境中構建合規體系

Fenwick & West已將自身定位為管理加密創業法律風險的關鍵角色。該事務所近期參與FTX崩潰訴訟，凸顯其作為被告與法律規範捍衛者的雙重角色。FTX投資者多區域訴訟（MDL）的原告指控Fenwick透過對創辦人貸款的諮詢以及在州證券法下推廣FTX代幣FTT，協助了詐欺行為[3]。Fenwick否認這些指控，強調其僅提供「例行法律服務」，並不知曉FTX的不當行為[2]。此案突顯律師事務所在提供策略建議與避免涉入不法之間必須謹慎拿捏的界線。

除了訴訟外，Fenwick還制定了前瞻性策略，協助加密公司與不斷演變的監管要求保持一致。例如，該事務所的REBA Solution——一套針對去中心化自治組織（DAO）的風險緩解框架——為參與者提供保險與法律結構設計，以防範責任風險[3]。這一創新反映出更廣泛的趨勢：律師事務所不僅僅是被動回應監管變化，更積極塑造能降低客戶風險的框架。

監管轉變：從執法到指引

美國證券交易委員會（SEC）已於2025年釋出策略轉向信號，將從積極執法行動轉為提供更明確的加密貨幣相關指引。這一轉變包括撤銷先前對託管加密資產的解釋，並明確指出自挖礦與礦池不構成Howey測試下的證券[1]。雖然這為加密公司重新審視過去受關注的商業模式創造了機會，但同時也帶來不確定性。企業必須保持警覺，因為執法重點可能再次轉變，且過往違規行為的追訴時效依然很長[1]。

與此同時，美國司法部（DOJ）則持續將刑事執法作為重點，針對市場操縱與詐欺行為展開打擊。近期針對洗售交易與區塊鏈漏洞利用的起訴，凸顯DOJ對刑事責任的關注[1]。對加密公司而言，SEC的指引與DOJ的執法雙管齊下，要求企業建立健全的合規計畫，同時應對監管與刑事風險。

民事訴訟與DAO困境

民事訴訟已成為加密創業公司面臨的重要風險，尤其是在DAO領域。Samuels v. Lido DAO一案將DAO視為普通合夥關係，導致參與者需承擔連帶責任[1]。這一裁決迫使企業重新評估其法律結構，而Fenwick的REBA框架則提供了潛在解決方案。透過為DAO參與者提供營運與法律風險保險，REBA模式展現了律師事務所如何創新以彌補傳統責任框架的不足[3]。

隨著GENIUS Act的通過，監管明確性也有所提升。該法案建立了穩定幣監管的聯邦框架，規定穩定幣發行有三種途徑——通過銀行子公司、聯邦執照或州執照——為相關企業減少了不確定性[2]。這類立法進展，加上SEC對質押獎勵與挖礦的指引，為加密業務提供了更可預測的經營環境[1]。

創新與審慎的平衡

對投資者而言，最重要的啟示是，加密創業的法律風險管理已不再是可選項，而是基礎。像Fenwick & West這樣的律師事務所在其中發揮著關鍵作用，提供兼顧創新與合規的策略。他們的建議包括：
- 結構性改革：調整法律實體以符合監管預期，降低訴訟風險[1]。
- 合規計畫：實施防詐措施以回應DOJ重點[1]。
- 文件管理：確保工作量證明挖礦活動符合SEC指引[1]。
- 保險解決方案：利用REBA等框架保護去中心化組織的利益相關者[3]。

結論

加密產業的法律格局是一個充滿動態的舞台，律師事務所擁有重大影響力。Fenwick & West在FTX訴訟中的角色、其監管指引及創新風險緩解工具，正好體現了法律顧問如何塑造加密創業的發展路徑。隨著監管明確性與執法重點的演變，優先採取主動法律策略的企業將更具競爭優勢。對投資者而言，理解這些動態對於評估加密相關投資的長期可行性至關重要。

來源：
[1] Crypto Litigation and Enforcement: Q1 2025 – Key Takeaways and Updates
[2] Fenwick Crypto Review
[3] Blockchain & Cryptocurrency - Fenwick