作者： s4mmy
編譯：深潮TechFlow
Stripe 和 Paradigm 最近推出的 Tempo 項目，再次引發了關於去中心化重要性到底有多大的討論。與此同時，去中心化人工智慧（DeAI）也受到波及，因為 TAO（去中心化自治組織）的價值主張在與中心化替代方案（如OpenAI）的對比中被質疑。
本文挑戰了「中心化將佔據主導地位」的觀點，並通過一些成功的加密產品來證明去中心化的優勢。
目錄
-
前言
-
認識權衡
-
去中心化的優勢
-
可持續生態系統與投機炒作
-
混合模式的未來
-
前言
首先需要指出的是，去中心化（以目前的形式）確實面臨一些現實挑戰：
-
可擴展性限制
-
治理複雜性
-
用戶體驗障礙
然而，在關鍵基礎設施中採用「戰略性去中心化」可以為創新、彈性以及自主人工智慧代理的發展提供更優的長期結果。
未來的道路需要混合模式，將去中心化的優勢與部分中心化特性結合起來，以提升加密產品的表現。
分布式與中心化系統之間的鐘擺將不斷擺動，尋找平衡；那麼，什麼才是最優的分布水平？
-
認識權衡
去中心化並非萬能藥。
區塊鏈三難困境（去中心化、安全性與可擴展性之間的權衡）迫使我們做出一些妥協。例如，
-
比特幣每秒處理 7 筆交易（TPS），而 Visa 則可以達到每秒 65,000 筆交易，這清楚地展示了這一限制。
-
早期的 DAO 治理面臨協作癱瘓問題，以及代幣集中在富有持有者手中的現象。
然而，這些是工程上的挑戰，而非根本性的缺陷。
-
以太坊轉向權益證明（Proof-of-Stake）後，能源消耗減少了99.95%，同時仍然保持了安全性：
Source: SURF Co-Pilot
-
Layer-2 解決方案在繼承以太坊去中心化的同時，能夠實現數千 TPS 的處理能力。
-
人工智慧代理可以提供決策效率，這些效率可以被引入 DAO 中，優化人類的不足。
因此，賽博朋克倡導者質疑 Tempo 選擇替代的 Layer-1 解決方案是可以理解的：
原推文鏈接：點擊此處
但 @matthuang 也明確表示，以太坊生態系統（包括Layer-2）在應對即將到來的鏈上支付熱潮方面發展速度不夠快。因此有必要獨立構建 @tempo 。
「從運營的角度來看，我們感到必須為即將到來的需求進行建設，並減少依賴關係，包括對以太坊 L1 進展速度的依賴。」
這種遲緩確實是一個問題，但它並沒有削弱去中心化能夠表現出色的領域。兩者可以同時成立。
-
去中心化的優勢
a) 抗審查能力
在一個中心化平台可以因政治壓力而「封殺」用戶或限制內容的時代，去中心化系統提供了不可阻擋的創新空間。
當然，這其中也有弊端，因此找到適當的平衡至關重要。但這更多是人性的問題，而非技術的缺陷。
例如，基於 Bittensor 的網絡上的 AI 開發無法被任何單一權力關閉，從而支持對敏感但重要領域的研究。
b) 系統彈性
2023 年，USDC 因矽谷銀行（Silicon Valley Bank）崩潰而脫錨，展示了中心化系統如何造成單點故障的風險。
原推文鏈接：點擊此處
像 Ethena 的 USDe 這樣的去中心化替代方案採用跨多個場所的 delta 中性策略，從而降低了對手方風險。
c) 民主資源獲取
中心化的雲服務提供商在關鍵 AI 基礎設施上形成了寡頭壟斷。
而像 @Rendernetwork 這樣的網絡通過數千個節點以有競爭力的價格提供計算能力，打破了大科技公司對 AI 開發資源的壟斷。
-
可持續生態系統的投機炒作
是的，戰壕裡偶爾會有逃跑者，因為本能的賭癮是通過對下一個「肯定的事情」的賭注來滿足的。
然而，如今市場的成熟讓人們更關注基本面，尤其是機構投資者，他們更傾向於依賴自己最擅長的東西——收入。
原推文鏈接：點擊此處
儘管 AI 與加密的交叉領域產生了大量的市場炒作，但真正的去中心化推動了基於實際效用的可持續生態系統，而不僅僅是投機。
我同意許多項目利用 AI 熱潮獲利，但卻沒有提供功能性價值：
原推文鏈接：點擊此處
但就像任何新領域的情況一樣，有很多虛幻的沒有實際價值意義的東西最終會被實際價值所取代。
例如：
-
Fetch.ai 構建了自主 AI 代理執行任務的網絡
-
Ocean Protocol 創建了安全數據共享的市場，這是 AI 訓練的關鍵
-
Bittensor 為 AI 模型建立了競爭競技場
-
@Caesar_data , @openservai 和 @Surf_copilot 提供了特定領域的精調模型，性能優於中心化的通用替代方案。
在這些系統中，代幣不僅僅是投機資產，還被用作訪問服務、激勵貢獻和治理網絡的工具，從而創建了一個超越短期市場趨勢的強大、自我維持的經濟體。
假設這些項目的代幣經濟模型能夠優化並將價值回饋給代幣持有者，可以參考以下關於加密 AI 產品收入的具體示例：
原推文鏈接：點擊此處
-
混合模式的未來
那麼，什麼才是最優的平衡點？
純粹的賽博朋克願景變得愈發具有挑戰性，尤其是在傳統系統開始採用加密技術的軌道時。
原推文鏈接：點擊此處
但肯定有一種觀點認為，最佳結果應更多地向分布式系統傾斜，而非由單一實體控制。
最優的方式並不是全面去中心化，而是戰略性地在最重要的領域實現去中心化。
關鍵基礎設施從更分布化的狀態中受益：
-
金融軌道
-
AI訓練網絡
-
數據市場
而面向用戶的應用可以保持一定程度的中心化，以優化用戶體驗（UX）。
這正是人工智慧代理的優勢所在——通過更普遍認可、用戶友好的系統，徹底改造加密領域糟糕的UI/UX。
這也是為什麼我高度支持加密與 AI 的交叉點。
AI 因加密的無許可軌道而得以賦能，而加密則通過 AI 產品被推廣至大眾。
總結
去中心化確實面臨現實挑戰，但通過更好的技術和治理設計，這些問題是可以解決的。
問題的核心不是是否要全面去中心化，而是去中心化在哪些領域提供了不可替代的優勢：在那些推動創新、抵制審查以及公平分配價值的基礎層中。
未來屬於混合系統——它們在關鍵基礎設施中戰略性地實現去中心化，同時通過中心化介面優化用戶體驗。這種平衡的方法既捕捉了去中心化的變革潛力，又務實地解決了其侷限性。
至於 Tempo，它是否會重蹈覆轍 Libra 的命運，還是會成為傳統系統轉變對加密軌道認知的「 @Paradigm 」（雙關語）式契機？時間將揭曉答案。
