120 億美元的虛假繁榮？Figure 與 DefiLlama 的“RWA 數據造假”之爭

作者：Ethan，Odaily 星球日報

在 DeFi 世界裡，TVL 是為關鍵數據------它既是協議實力的象徵，也是用戶信任的晴雨表。然而，一場圍繞 120 億美元 RWA 資產的指標造假爭議，迅速撕裂了用戶信任。

9 月 10 日，Figure 聯合創始人 Mike Cagney 在 X 平台 率先開火 ，公開指責鏈上數據平台 DefiLlama 拒絕展示其 RWA TVL，僅因"社交平台粉絲數不足"，並質疑其"去中心化標準"的公允性。

幾天後，DefiLlama 聯合創始人 0xngmi 發布長文《The Problem in RWA Metrics》進行回應，逐條揭示 Figure 所聲稱的 120 億美元規模背後的數據異常，直指其鏈上數據不可驗證、資產缺乏真實轉移路徑，甚至存在規避盡調的嫌疑。

由此，一場關於"鏈上可驗證性"與"鏈下映射邏輯"的信任爭奪戰全面爆發。

事件時間線：Figure 主動發難，DefiLlama 強硬回應

這場風波的導火索來自Figure 聯合創始人 Mike Cagney的一則推文。

9 月 10 日，他在 X 平台高調宣布，Figure 的房屋淨值信貸產品（HELOCs）已成功登陸 CoinGecko，但同時指責DefiLlama 拒絕展示 Figure 在 Provenance 鏈上的 130 億美元 TVL 。他將矛頭直指 DefiLlama 的"審查邏輯"，甚至直言對方以"X 粉絲數不足"為由否決其上榜。（Odaily 注：這裡Mike Cagney說的是130億美元，與後文0xngmi回應中的120億存在數據不對稱情況。）

此言一出，約一小時後 ，Provenance Blockchain CEO Anthony Moro （從語境看疑似未掌握全部背景就介入）在同帖下發言，表達對行業數據平台DefiLlama的強烈不信任：

隨後，Figure 聯合創始人 Mike Cagney補充稱他理解集成新 L 1 的開發成本，但亦表示CoinGecko 和 DefiLlama 從未向 Figure 索要過費用或代幣，以澄清其"付費上榜"的暗示。

9 月 12 日，L1 數據儀表板Artemis 聯合創始人兼 CEO Jon Ma（同樣看起來在未充分了解爭議細節的情況下）公開拋出橄欖枝。

在這一時段裡，輿情一度明顯傾向 Figure------不少圍觀者將矛頭指向 DefiLlama 的"可信度與中立性"。

直到 9 月 13 日，DefiLlama 聯合創始人0xngmi發布長文《The Problem in RWA Metrics 》，系統披露其盡調發現與四點質疑，敘事風向才開始反轉；緊接著ZachXBT等意見領袖轉發聲援，強調"這些指標並非 100% 可在鏈上驗證"，DefiLlama 的立場獲得更廣泛支持。

DefiLlama 的調查結果：數據對不上

在 長文《The Problem in RWA Metrics》 中，0xngmi 公布了 DefiLlama 團隊針對 Figure 的盡職調查結果，逐條列出了多個異常點：

鏈上資產規模與宣稱規模嚴重不符

Figure 聲稱其鏈上發行的 RWA 規模達到120 億美元 ，但實際可在鏈上驗證的資產只有約500 萬美元的 BTC 和400 萬美元的 ETH 。其中 BTC 的 24 小時成交量甚至只有2000 美元。

穩定幣供給不足

Figure 自己發行的穩定幣YLDS 總供應量僅2000 萬，理論上所有 RWA 交易都應以此為基礎，但供給量遠不足以支撐 120 億美元的交易規模。

可疑的資產轉帳模式

大部分 RWA 資產的轉帳交易並非由資產實際持有者發起，而是通過其他賬戶操作。很多地址本身幾乎沒有任何鏈上交互，疑似只是數據庫鏡像。

缺乏鏈上支付痕跡

Figure 的絕大多數貸款流程仍然通過法幣完成，鏈上幾乎找不到對應的支付和還款記錄。

0xngmi 補充稱："我們不確定 Figure 的 120 億美元資產規模究竟是如何形成交易的。大多數持有人似乎並沒有用自己的密鑰轉移這些資產------他們是不是只是把自己的內部數據庫映射到鏈上？"

社區表態：DefiLlama 獲壓倒性支持

隨著風波擴散，社區輿論幾乎一邊倒地支持 DefiLlama，但在此過程中，也出現了一些不同角度的聲音。

ZachXBT（鏈上偵探）：

直言 Figure 的操作屬於"公然施壓" ，並明確指出："不，你們公司正試圖用那些並非 100%可在鏈上驗證的指標，公開向像 DefiLlama 這樣被證實是誠信的參與者施壓。"

Conor Grogan（Coinbase 董事成員）：

則把 矛頭指向那些在爭議未明之時 ，就被 Figure 游說、並私下質問 DefiLlama 的機構人士。他寫道："我收到了很多來自大型加密貨幣機構和風險投資公司的私下聯繫，詢問 defillama 和我們的合作夥伴。這些人中的每一個都需要被當面點名，問問他們如果連自己都無法核實事情，怎麼能在這個行業工作。"

Conor 的發言道出了許多人心聲：如果連基本的鏈上驗證都無法獨立完成，那麼這些機構在 RWA 和 DeFi 賽道的可信度也將大打折扣。

Ian Kane（Midnight Network 夥伴關係負責人）：

則提出了個 更偏技術性的建議 ，認為 DefiLlama 可以在現有的 TVL 追蹤之外，增加"活躍 TVL（active TVL）"的新指標，用來顯示 RWA 在一定時間內的實際轉移速度。他舉例："示例：兩個 DApp 各自鑄造了 1000 億美元的 TVL（總計 2000 億美元）。DApp 1 有 1000 億美元只是閒置在那裡，可能只有 2%的資金流動，產生 20 億美元的活躍鎖倉價值，而 DApp 2 有 30%的資金流動，產生 300 億美元的活躍鎖倉價值（是 DApp 1 的 15 倍）。"

在他看來，這樣的維度既能顯示總規模，也能避免"停滯或作秀式的 TVL"。

與此同時，ZachXBT 還注意到 Figure 聯合創始人 Mike Cagney 不斷轉發一些疑似 AI 自動生成的"聲援評論"，並公開點出這一點，進一步引發對 Figure 輿論操作的反感。

結語：信任的代價，才剛剛開始顯露

Figure 與 DefiLlama 的爭端，看似是一場榜單風波，實則擊中了 RWA 賽道的核心軟肋------到底什麼才算"鏈上資產"。

這場風波的核心矛盾，其實是鏈上原教旨主義 vs 鏈下映射邏輯。

• DefiLlama 的堅持：只統計能夠鏈上驗證的 TVL，堅持開源適配器邏輯，拒絕接受未能滿足透明度的資產數據。
• Figure 的模式：資產可能真實存在，但業務邏輯更多依賴傳統金融系統，鏈上部分只是數據庫回顯。換言之，用戶無法用鏈上交易去證明資產的流轉，這與 DeFi 原住民的"可驗證性"標準相衝突。

所謂的 120 億美元，如果無法鏈上驗證，就等於 0。

在一個以透明與可驗證為底線的行業裡，任何繞過鏈上驗證、用數據庫數字冒充鏈上 TVL 的嘗試，最終都會反噬用戶與市場信任。

這場爭議可能只是開始。未來，隨著更多 RWA 協議湧入，類似的問題還會不斷出現。行業亟需明確統一的驗證標準，否則"虛擬 TVL"就會不斷膨脹，成為擊穿信任的下一顆雷。